148/2018-442708(1) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79595/2018

03 августа 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2018 года.  Полный текст решения изготовлен 03 августа 2018 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Синицыной Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга 

заинтересованное лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Омега-Премиум"  о привлечении к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ  

при участии - от заявителя: ФИО2 по доверенности от 09.01.2018 

- от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 01.06.2017  

установил:

УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга (далее – Управление,  заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Омега-Премиум»  (далее – ООО «Омега-Премиум», общество) к административной ответственности на  основании статьи 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее – КоАП РФ).  

Как следует из материалов дела, 03.04.2018 в 17 час. 10 мин. в рамках материала  вх. № 3922 от 15.03.2018 сотрудниками отдела по исполнению административного  законодательства УМВД по Приморскому району г. Санкт-Петербурга был проведен осмотр  территории и помещения дилерского центра «Land Rover», «Jaguar», принадлежащего ООО  «Омега-Премиум», осуществляющего услуги населению в сфере оптовой и розничной  торговли, по адресу: 

<

...>, лит. А.  

В ходе проведения осмотра был выявлен факт эксплуатации рекламных конструкций  без соответствующего разрешения, а именно: на внешней стене железного контейнера,  расположенного у здания дилерского центра «Омега-Премиум», установлено и  эксплуатируется виниловое полотно, имеющее информационное поле размерами не менее  двух метров по вертикали и не менее десяти метров по горизонтали. На рекламном поле  конструкция размещена информация, адресованная неопределенному кругу лиц, со  следующим содержанием: «За те же деньги, что у «серого» дилера, Вы получаете:  современные технологии; специальные инструменты; квалифицированный персонал; полная  гарантия на выполнение работы и запчасти; и другие преимущества официального дилера;  специальные предложения для автомобилей старше 3-х лет «Омега-Премиум» - официальный  

дилер JAGUAR LAND ROVER + 7(812)3341616, а также размещена надпись 300 м поверх  принта стрелки, направленной в сторону входа в помещение автодилера Омега-Премиум.  

По результатам проверки 02.06.2018 должностным лицом УМВД по Приморскому  району г. Санкт-Петербурга составлен протокол АП-Юр № 006160 об административном  правонарушении, предусмотренном статьей 14.37 КоАП РФ.  

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол и материалы проверки  переданы Управлением в арбитражный суд для привлечения общества к административной  ответственности по статье 14.37 КоАП РФ.  

Рассмотрев заявленные требования, оценив представленные материалы, выслушав  доводы представителя общества, суд исходит из следующего.  

В соответствии со статьей 14.37 КоАП РФ установка и (или) эксплуатация рекламной  конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и  эксплуатацию, а равно установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением  требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2  статьи 11.21 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на  юридических лиц от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.  

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе"  (далее - Закон N 38-ФЗ) реклама - это информация, распространенная любым способом, в  любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и  направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или  поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.  

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной  рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных  табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного  территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и  располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий,  строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного  транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся  рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.  

В силу части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции  допускается при наличии разрешения на ее установку, выдаваемого на основании заявления  собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца  соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом  местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления  городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку  рекламной конструкции.  

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не  допускается (часть 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).  

На основании изложенного факт нарушения ООО «ОМЕГА-ПРЕМИУМ»  установленного законом порядка размещения рекламных конструкций установлен судом и  подтверждается материалами дела, а именно, протоколом осмотра от 03.04.2018, протоколом  об административном правонарушении № 006160 от 02.06.2018, определением о возбуждении  дела об административном правонарушении и (или) проведения административного  расследования от 03.04.2018.  

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в  совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась  возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом  или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная  ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их  соблюдению.  

Доказательств, свидетельствующих о принятии заявителем всех необходимых и  достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и  невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о  наличии вины общества во вмененном ему правонарушении согласно части 2 статьи 2.1  Кодекса РФ об административных правонарушениях.  

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не  установлено, срок давности привлечения к административной ответственности на момент  рассмотрения спора не истек.  

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку какие-либо  исключительные обстоятельства в рассматриваемой ситуации отсутствуют.  

Учитывая вышеизложенное, требования заявителя подлежат удовлетворению. 

Вместе с тем, суд считает возможным назначить Обществу административное  наказание в виде штрафа ниже низшего размера, установленного санкцией статьи 14.37  КоАП РФ.  

Как указал Конституционный суд Российской Федерации в постановлении № 4-П от  25.02.2014, вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры  которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя  конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и  административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных  прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного  использования административного принуждения, было сопоставимо с характером  административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими  последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное  имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной  ответственности юридического лица.  

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных  обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и  его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к  административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо,  рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на  постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут  назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального  размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью  статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер  административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.  

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2  настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины  минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц  соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи  4.1 КоАП РФ).  

С учетом данных разъяснений Конституционного суда и приведенных норм закона,  суд считает, что в рассматриваемом случае, с учетом того, что Общество ранее к  административной ответственности не привлекалось, наложение на Общество  административного штрафа в размере 500 000 руб. не отвечает целям административной  ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица,  несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими  последствиями, в связи с чем считает возможным снизить сумму штрафа до 250 000 рублей.  

Наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей отвечает признакам разумности и  справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает  достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьей 3.1  КоАП РФ.  

При вышеизложенных обстоятельствах требования заявителя подлежат  удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ОМЕГА-ПРЕМИУМ»  (197374, 

<

...>, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>, дата регистрации 25.01.2003) к административной ответственности,  предусмотренной статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 250 000  руб.  

Реквизиты для уплаты штрафа:  

УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и  

Ленинградской области)  ИНН 

<

***>  КПП 784201001  Номер счета получателя 40101810200000010001  

БИК 044030001  КБК 18811626000016000140  

ОКТМО 40325000 Идентификатор 18880478170040061607 

Согласно части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть  уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее  шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа  в законную силу.  

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного  штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.  

Судья Синицына Е.В.