Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А49-15237/2019

30 января 2020 года

город Пенза

Резолютивная часть решения оглашена 28 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 30 января 2020 года.                     

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Колдомасовой Л.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кустубаевой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316583500065790) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: УФНС России по Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), об оспаривании решения налоговой инспекции,

при участии в заседании: от заявителя представителя ФИО2 (доверенность от 11.07.19, диплом),

от ответчика специалиста 1 разряда отдела общего обеспечения            ФИО3 (доверенность от 06.02.19, диплом),

от третьего лица ведущего специалиста-эксперта правового отдела              ФИО4 (доверенность от 24.06.19 № 05-31/08042, диплом),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Пензенской области (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным ее решения об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2018 год, оформленный письмом от 22.10.19 № 04-11-3/08231, и обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Предпринимателя путем возврата излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год в сумме 151 130,15 руб. и пени в сумме 1 415,70 руб. 

Определением от 30.12.19  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФНС России по Пензенской области (далее – Управление).

В обоснование заявленных требований Предприниматель сослался на правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в постановлении от 30.11.16 №27-П, и Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 18.04.17 № 304-КГ16-16937. По мнению Предпринимателя, для целей исчисления страховых взносов доход индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом обложения доходы, уменьшенные на величину расходов, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов. Подробно доводы Предпринимателя приведены в заявлении (л.д.4-9). 

В письменном отзыве по делу Инспекция с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на отсутствие у Предпринимателя по данным лицевого счета переплаты и на правильное исчисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2018 год исходя из доходов, полученных Предпринимателем за 2018 год, без учета произведенных им расходов. По мнению Инспекции, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, приведенная в постановлении от 30.11.16 №27-П, и Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 18.04.17 № 304-КГ16-16937, не применима к спорным правоотношениям  (л.д.70-72).

Управление в письменном отзыве по делу с требованиями Предпринимателя не согласилось по аналогичным с Инспекцией основаниям (л.д.83-84).

В предварительном судебном заседании представители сторон и третьего лица пояснили, что все документы необходимые для рассмотрения дела представлены, иных документов нет, и не возражали против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и продолжения его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции. 

На основании статей 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить по основаниям, приведенным в заявлении. 

Представитель Инспекции заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве по делу, и просил в их удовлетворении отказать.

Представитель Управления поддержал позицию Инспекции и просил в удовлетворении требований заявителя отказать по основаниям, приведенным в отзыве по делу.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон и третьего лица, арбитражный суд приходит к следующему.

Предприниматель применяет упрощенную систему налогообложения (далее – УСН) с объектом обложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

09.10.19 Предприниматель обратился в Инспекцию с заявлением о возврате ему излишне уплаченных страховых взносов за 2018 год в сумме 151 130,15 руб. и пеней в сумме 1 415,70 руб. (л.д.12).

Решением от 22.10.19 № 04-11-3/08231 Предпринимателю отказано в возврате излишне уплаченных страховых взносов в связи с отсутствием переплаты в карточке «Расчеты с бюджетом» и невступлением в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 30.08.19 по делу № А49-8522/2019 (л.д.13). 

Отказ Инспекции в удовлетворении заявления о возврате излишне уплаченных сумм страховых взносов явился основанием для обращения в Управление с апелляционной жалобой (л.д.88-90). Решением Управления от 17.12.19 № 06-09/158 поданная апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения (л.д.15-18, 85-87). 

Считая незаконным отказ Инспекции в возврате излишне уплаченных страховых взносов, исчисленных без учета понесенных расходов в связи с применением УСН, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Арбитражный суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявитель, являющийся индивидуальным предпринимателем, не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признается плательщиком страховых взносов.

Согласно пункту 3 статьи 420  Кодекса объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 430 Кодекса плательщики, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, уплачивают страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, которые определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса плюс 1,0 процента суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного пунктом 2 статьи 425 настоящего Кодекса.

Пункт 9 статьи 430 Кодекса определяет, что в целях применения положений пункта 1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом:  для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 настоящего Кодекса (подпункт 3).

В силу пункта 1 статьи 346.15 Кодекса при определении объекта налогообложения учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 настоящего Кодекса. 

Установленный Кодексом порядок исчисления и уплаты страховых взносов аналогичен порядку, действовавшему  до 01.01.17  и предусмотренному Федеральным законом от 24.07.09 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.11.16 № 27-П (далее – Постановление № 27-П) разъяснил, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Закона № 212-ФЗ и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего НДФЛ и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ.

Возникший между сторонами спор, касается порядка определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, а ранее перечисленными в пункте 2 части 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ, применяющим упрощенную систему налогообложения и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.98 № 7-П, обеспечение неформального равенства граждан требует учета фактической способности гражданина (в зависимости от его заработка, дохода) к уплате публично-правовых обязательных платежей в соответствующем размере, возложенное на налогоплательщика бремя уплаты такого платежа, как налог на доходы физических лиц, - исходя из сущности данного вида налога и императивов, вытекающих непосредственно из Конституции Российской Федерации, - должно определяться таким образом, чтобы валовый доход уменьшался на установленные законом налоговые вычеты, а налогом облагался бы так называемый чистый доход. 

Доходом применительно к налогу на доходы физических лиц Налоговый кодекс Российской Федерации признает экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации (постановление от 13.03.08 № 5-П).

В силу положений статьи 346.14 Кодекса налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 Кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения.

Статьей 346.16 Кодекса установлены расходы, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.16 №27-П правовая позиция подлежит применению и в данной ситуации.

Указанная выше правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации приведена в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.17, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.17 № 304-КГ16-16937, от 06.06.17 № 304-ЭС17-1872 и др.

Признание утратившим силу Закона № 212-ФЗ и введение в действие с 01.01.17 главы 34 Кодекса не изменили ранее действовавший порядок определения базы для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию.

Следовательно, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выраженная в постановлении от 24.02.98 № 7-П, и Верховного Суда Российской Федерации, изложенная в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), применительно к порядку определения размера страховых взносов, подлежащих уплате плательщиком страховых взносов, поименованным в пункте 2 части 1 статьи 5  Закона № 212-ФЗ, применяющим УСН и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, подлежит применению и к плательщикам страховых взносов, поименованных  подпункте 2 пункта 1 статьи 419 Кодекса, применяющим УСН и выбравшим в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, вследствие одинакового правового регулирования.

Из материалов дела видно и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018 год исчислены Инспекцией с величины дохода, превышающего 300000 руб., без учета понесенных Предпринимателем документально подтвержденных расходов. 

По данным налоговой декларации по УСН (л.д.29-31) доходы Предпринимателя за 2018 год составили 16 735 538 руб.,  расходы – 15 113 015 руб.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.16 №27-П, и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), база для начисления страховых взносов в сверхфиксированном размере  у Предпринимателя  за 2018 год составила 1 322 523 руб. ((16 735 538 руб. – 15 113 015 руб.= 1 622 523 рублей – 300 000 руб.). 

Следовательно, Предприниматель за 2018 год должен уплатить 13 225,23 рублей страховых взносов в сверхфиксированном размере (1 322 523 руб. х 1%). Фактически Предприниматель уплатил 164 355,38 руб. страховых взносов (07.02.19 – 7338, 50 руб., 14.05.19 – 7338,50 руб. (данные платежи зачтены Инспекцией   в начисление 1% по фиксированным платежам за 2018 год, что следует из решения Инспекции № 6905 от 19.09.19), 26.06.19 – 13 225,23 руб., 13.08.19 – 136 453,15 руб. и 07) и 1 415,70 руб. пеней (л.д.19-23, 28). Таким образом, страховые взносы в сумме в сумме 151 094,68 руб. и 1 415,70 руб. пеней являются для Предпринимателя излишне уплаченными.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса предусмотрено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов.

Обязанность налогового органа осуществлять возврат или зачет названных сумм предусмотрена подпунктом 5 пункта 1 статьи 32 Кодекса.

Порядок зачета или возврата излишне уплаченного налога, сбора определен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии  с пунктом  1.1 статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в счет предстоящих платежей плательщика по этому взносу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6 статьи 78 Кодекса).

В силу пункта 7 статьи 78 Кодекса заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В рассматриваемом случае приведенные выше условия для возврата излишне уплаченных страховых взносов и пеней Предпринимателем соблюдены. Доказательства наличия у Предпринимателя недоимки в материалы дела не представлены. Заявленные Предпринимателем к возврату суммы излишне взысканных страховых взносов и пеней Инспекцией и Управлением арифметически не оспорены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд находит отказ Инспекции в возврате  151 130,15 руб. страховых взносов и 1 415,70 руб. пеней не соответствующим законодательству о налогах и сборах и нарушающим права заявителя.

Доводы Инспекции и Управления о неприменении Постановления № 27-П и определения ВС РФ от 18.04.17 № 304-КГ16-16937 к спорным правоотношениям отклоняются как ошибочные.

Ссылка Инспекции и Управления на письмо Минфина РФ от 12.02.18 № 03-15-07/8369 и решение ВС РФ от 08.06.18 № АКПИ18-273 не принимается судом, поскольку предметом рассмотрения Верховного Суда Российской Федерации по указанному выше делу являлись не положения законодательных актов о порядке исчисления и уплаты страховых взносов индивидуальными предпринимателями, применяющими УСН с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, а наличие у письма Минфина РФ от 12.02.18 № 03-15-07/8369 нормативных свойств и его соответствие действительному смыслу разъясняемых им нормативных положений. 

Как следует из решения Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.18 № АКПИ18-273, письмо Минфина РФ от 12.02.18 № 03-15-07/8369 в силу требований статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не относится к числу нормативных правовых актов, применяемых судами, арбитражными судами при рассмотрении и разрешении соответствующих дел, следовательно, содержащиеся в нем разъяснения не являются обязательными для судов. 

Кроме этого, суд учитывает вступившие в законную силу судебные акты по делу № А49-8522/2019 по аналогичному спору между теми же лицами, но за иной расчетный период (2017 год). Отказ налогового органа признан судом незаконным. 

Принимая во внимание изложенное,  арбитражный суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обращении в суд заявителем уплачена государственная пошлина в общей сумме 300 руб., которая на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.14 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 22.10.19 № 04-11-3/08231 об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2018 год и обязать ответчика  устранить допущенные нарушения путем возврата индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316583500065790) излишне уплаченных страховых взносов в размере 151130 руб. 15 коп. и пеней в сумме 1 415,70 руб.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России № 4 по Пензенской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316583500065790) 300 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья                                                                                                        Л.А.Колдомасова