Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

27 июля 2020 года                                                                                 Дело №А25-2961/2017

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Жуковой А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Висма» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о расторжении договоров и прекращении записи в Едином государственном реестре недвижимости, о сносе самовольных построек,

по встречному исковому заявления закрытого акционерного общества «Висма» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к Управлению лесами Карачаево-Черкесской Республики (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об изменении целевого назначения лесного участка и изменении условий договора аренды лесного участка,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования - общество с ограниченной ответственностью «Софийский Ледник» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>), акционерное общество «Дойче Лизинг Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Администрация Зеленчукского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в судебном заседании, проводившемся в режиме онлайн посредством web-конференции:

от Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики – ФИО2 (доверенность от 09.01.2020);

от ЗАО «Висма» – ФИО3 (доверенность от 09.01.2020), ФИО4 (доверенность от 09.01.2020);

от ЗАО «Висма-Архыз» – ФИО5 (доверенность от 17.07.2020);

от ПАО «Сбербанк» – ФИО6 (доверенность 823-Д от 07.11.2018), 

У С Т А Н О В И Л:

Управление лесами Карачаево-Черкесской Республики (далее - истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Софийский ледник» (далее –ООО «Софийский Ледник»):

- о расторжении договора аренды лесного участка от 22.06.2010 №5/2010, общей площадью  лесного участка -1, 2 га, расположенного по адресу, Карачаево-Черкесская Республика, РГУ «Зеленчукское лесничество», Архызское участковое лесничество квартал 19 выделы 63, 67, 68, заключенного между Управлением и ЗАО «Висма»;

- о расторжении договора уступки прав и обязанностей аренды лесного участка от 22.03.2016, заключенного между ЗАО «Висма» и ООО «Софийский Ледник»;

- о прекращении записей №09-09-01/093/2011-679 от 05.04.2011 и №09-09/001/063/2016-17012 от 07.06.2016 в Едином государственном реестре недвижимости;

- о  признании самовольными постройками следующие объекты недвижимости: скважина, размером 3*4 м., общей площадью 12 кв.м.,  скважина, размером 3*4 м., общей площадью 12 кв.м., часть цеха, площадью 1403 кв.м., дом из сруба, установленный на фундаментные блоки, расположенные на арендуемом лесном участке, площадью 1,2 га с кадастровым номером 09:06:0021401:0036, по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, РГУ «Зеленчукское лесничество», Архызское участковое лесничество квартал 19 выделы 63, 67, 68;

- о сносе самовольных построек.

Исковые требования основаны на положениях статей 222, 452 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации и  мотивированы использованием арендатором лесного участка не в соответствии с установленным целевым назначением.

Определением суда от 29.12.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (далее-Росреестр) и закрытое акционерное общество «Висма».

Определением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 27.04.2018 по делу №А25-831/2015, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018, заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного «Висма» ФИО7 о признании недействительным договора от 22.03.2016 уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка площадью 1,2 га с кадастровым номером 09:06:0021401:36, расположенного по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, РГУ «Зеленчукское лесничество», Архызское участковое лесничество квартал 19 выделы 63, 67, 68, удовлетворено. Применены последствия недействительности сделки в виде восстановления прав закрытого акционерного «Висма»  на указанный лесной участок и возврата его в конкурсную массу.

Определением суда от 12.10.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика – ООО «Софийский Ледник» на надлежащего ответчика – закрытое акционерное общество «Висма» (далее - ответчик, общество, ЗАО «Висма»), в связи с чем ЗАО «Висма» исключено из числа третьих лиц, ООО «Софийский Ледник» исключено из числа ответчиков и привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В связи с заменой ненадлежащего ответчика, Управление уточнило исковые требования в части требований, предъявленных к ЗАО «Висма», а также дополнило требования с указанием конкретного места нахождения (координат) вышеназванных объектов недвижимости. 

Протокольным определением от 11.02.2019, уточненные требования приняты к рассмотрению.

Определениями суда от 07.06.2018, 12.12.2018, 05.07.2019 к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора –  акционерное общество «Дойче Лизинг Восток», публичное акционерное общество «Сбербанк России», Администрация Зеленчукского муниципального района, Департамент по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу.

Определением от 19.10.2018, суд удовлетворил заявление Управления и принял обеспечительные меры в виде запрета обществу на размещение, строительство и возведение временных объектов, объектов капитального строительства, а также на добычу полезных ископаемых на территории лесного участка площадью 1,2 га с кадастровым номером 09:06:0021401:36, расположенного по адресу: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, РГУ «Зеленчукское лесничество», Архызское участковое лесничество квартал 19 выделы 63, 67, 68, с разрешенным видом использования - для осуществления рекреационной деятельности (далее – лесной участок).

Определением от 26.06.2020 суд привлек к участию в деле в качестве соответчика - закрытое акционерное общество «Висма-Архыз».

В своем отзыве от 04.12.2018 (том 10), ЗАО «Висма» возражает против удовлетворения иска, поскольку здание цеха розлива расположено на земельном участке общей площадью 8406 м2, имеющем кадастровый номер 09:06:0050104:0001 с разрешенным использованием «для строительства цеха для розлива и бутылирования минеральной воды» (далее – муниципальный участок, который находится у ЗАО «Висма» (далее – общество «Висма») в пользовании на основании договора аренды. Общество указывает, что в результате завершения строительно-монтажных работ на основании актов государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительства объекта (от 20.12.2002, от 19.08.2003 от 29.10.2003, от 07.09.2011) ЗАО «Висма» в эксплуатацию были введены следующие объекты: здание цеха розлива воды, общей площади 1207,1 м2, (литер А) – с кадастровым номером 09:06:0050103:249; здание компрессорной, общей площадью 51, 6 м2 (литер Б)- с кадастровым номером 09:06:0050103:246; навес (литер Г1); здание проходной, общей площадью 17,6 м2  (литер Е)- с кадастровым номером 09:06:0050103:244; здание надкоптажного помещения, площадью 14, 6 м2 (литер Ж)- с кадастровым номером 09:06:0050103:298; -здание второй очереди компрессионной, площадью 27, 4 м2 (литер З)- с кадастровым номером 09:06:0050103:246; склад готовой продукции, площадью 2 708, 2 м2 (литер В)- с кадастровым номером 09:06:0050103:245. Соответствующие объекты являются частями единого производственного комплекса, право собственности зарегистрировано за обществом, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) по состоянию на 21.11.2018. Полагает, что дом из сруба не является недвижимым имуществом (капитальным строением).

Кроме того, ЗАО «Висма» в отзыве ссылается на то, что скважины пробурены в 1979-1981 годы, то есть, задолго до заключения договора аренды. Заявляет о пропуске срока исковой давности, полагает, что Управление должно было знать о нарушении своего права 20.12.2005, 04.09.2012. Также указывает, что исковое заявление подано ненадлежащим лицом. 

ЗАО «Висма-Архыз в отзыве также возражает против удовлетворения исковых требований по доводам, аналогичным ЗАО «Висма».  Также заявляет о пропуске срока исковой давности. 

Третьими лицами в материалы дела представлены письменные позиции и пояснения. 

Из пояснений Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу следует, что установить точное местоположение скважин, возведенных в ходе гидрогеологической экспедиции 1979-1981 годов, не представляется возможным.

Акционерное общество «Дойче Лизинг Восток» в своих письменных пояснениях ссылается на то что, лизинговое оборудование находится в цехе розлива, принадлежащего ЗАО «Висма»  о сносе которого заявлено в рассматриваемом споре. 

 Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Сбербанк) возражает относительно возможности удовлетворения исковых требований, поскольку является залогодержателем спорного имущества, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности и необходимости применения судом последствий пропуска такового, полагает, что Управление является ненадлежащим истцом по рассматриваемому иску. 

Администрацией Зеленчукского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики отзыв по существу требования, а равно письменные пояснения касательно предмета спора в материалы дела не представлены, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От Росреестра отзыв на иск в материалы дела не поступил. 

05.08.2019 поступило встречное исковое заявление ЗАО «Висма» к Управлению об изменении целевого назначения лестного участка и изменении условий договора аренды лесного участка. 

Определением суда от 12.08.2019 встречное исковое заявление оставлено без движения. 

20.08.2019 ЗАО «Висма» направило в суд уточнения к встречному иску и просит:

-изменить целевое использование лесного участка с кадастровым номером 09:06:0021401:0036 с присвоением данному участку целевого назначения эксплуатационных лесов;

- изменить договор аренды лесного участка от 22.06.2010 №5/2010 в части изменения вида разрешенного использования лесного участка с «осуществление рекреационной деятельности на «выполнение работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых».

Определением суда от 30.08.2019 принято встречное исковое к рассмотрению в редакции уточненных требований.

Управление в своем отзыве на встречное исковое заявление возражает против удовлетворения заявленных требований, поскольку изменение условий договора аренды лесного участка от 22.06.2010 №5/2010 возможно только в случае внесения изменений в лесной реестр по причине изменений обстоятельств, возникших вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий).

В ходе рассмотрения настоящего спора Управлением заявлено ходатайство об отказе от иска в части требования о расторжении договора уступки прав и обязанностей аренды лесного участка от 22.03.2016. Ходатайство мотивировано тем, что указанный договор признан недействительной сделкой.

Кроме того, Управлением в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) заявлено об изменении исковых требований, в связи с уточнением площади самовольных построек. С учетом уточнений истец просит:

1. Признать самовольной постройкой следующие объекты, расположенные в границах лесного участка с кадастровым номером 09:06:0021401:36:

- каменный домик площадью 21 кв.м., каменный домик площадью 23 кв.м.,

- деревянный домик площадью 46 кв.м., 

- недостроенный деревянный дом площадью 167 кв.м., одна часть объекта капитального строительства, расположенная в границах спорного участка, площадью 334 кв.м., вторая часть объекта капитального строительства, расположенная в границах спорного участка, площадью1235 кв.м.

2. Обязать ЗАО «Висма» снести следующие самовольные постройки, расположенные на лесном участке с кадастровым номером 09:06:0021401:36:

- каменный домик площадью 21 кв.м., каменный домик площадью 23 кв.м.,

-деревянный домик площадью 46 кв.м., недостроенный деревянный дом площадью 167 кв.м., одна часть объекта капитального строительства, расположенная в границах спорного участка, площадью 334 кв.м., вторая часть объекта капитального строительства, расположенная в границах спорного участка, площадью1235 кв.м.

3. Расторгнуть договор аренды лесного участка от 22.06.2010 №5/2010, общей площадью лесного участка – 1,2 га, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, РГУ «Зеленчукское лесничество», Архызское участковое лесничество, квартал 19, выделы 63,67,68, кадастровый номер 09:06:0021401:0036, заключенный между Управлением и ЗАО «Висма».

4. Прекратить запись об ограничении (обременении) в Едином государственном реестре недвижимости № 09-09-01/093/2011-679 от 05.04.2011.

Заявленные истцом уточнения исковых требований и последующий отказ от части исковых требований приняты судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ и производство в части требований о расторжении договора уступки прав и обязанностей аренды лесного участка от 22.03.2016 и об исключении записи №09-09/001/063/2016-17012 от 07.06.2016 из ЕГРН в соответствии со статьей 150 АПК РФ прекращено. 

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156  АПК РФ в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

К судебному заседанию от ЗАО «Висма-Архыз» поступило ходатайство о назначении дополнительной судебной экспертизы, производство которой просит поручить экспертам Автономной некоммерческой организацией «Экспертно-консультационное бюро» ФИО8 и ФИО9 Перед экспертами просит поставить следующие вопросы:

- определить период времени, в течение которого были созданы заявленные к сносу Управлением объекты;

- определить, соответствуют ли заявленные к сносу Управлением объекты требованиям градостроительных норм и строительным правилам, действующим на дату их возведения;

- определить, создают ли заявленные к сносу Управлением объекты угрозу жизни и здоровья граждан;

- в случае, если только часть какого-либо объекта находится на спорном лесном участке с кадастровым номером 09:06:0021401:0036 – установить возможность сноса соответствующей части объекта без ущерба целостности основной части здания, безопасности жизни и здоровью граждан;

- определить, соответствуют ли границы и площади указанных земельных участков правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, материалам землеустроительных, кадастровых дел в отношении этих земельных участков.

К ходатайству приложены следующие документы: согласие экспертов о проведении дополнительной экспертизы, учредительные документы экспертного учреждения, документы о квалификации экспертов, договор поручения от 01.02.2017 №1, заключенный между ООО «ТД Дельта» и  обществом «Висма-Архыз», платежное поручение № 4781 от 16.07.2020 о перечислении ООО «ТД Дельта» денежные средств на депозит суда в размере 104 700 руб. 

В судебном заседании представители Управления, обществ «Висма» и «Висма-Архыз», Сбербанка настаивали на позициях, изложенных в заявлениях и возражениях.

Представителем общества «Висма-Архыз» заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства на другой срок для подготовки правовой позиции.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение рассмотрения дела на основании части 3 статьи 158 АПК РФ является не обязанностью, а правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела.

Поскольку в материалах дела содержится правовая позиция соответчика по первоначальному иску, а представителем общества «Висма-Архыз» не указано содержание конкретных процессуальных действий, необходимых к совершению для рассмотрения дела, то суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив содержащиеся в первоначальном, встречном исковых заявлениях и отзывах доводы, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, приходит к выводу, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, а встречный иск является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между Управлением и обществом «Висма» заключен договор № 5/2010 от 22.06.2010 аренды лесного участка с кадастровым номером 09:06:0021401:0036, площадью 1,2 га, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, РГУ «Зеленчукское лесничество», Архызское участковое лесничество, квартал 19, выделы 63, 67, 68, для рекреационных целей.

22.03.2016 между обществами «Висма» и «Софийский ледник» заключен договор уступки прав и обязанностей аренды лесного участка, в соответствии с условиями которого ЗАО «Висма» передало, а ООО «Софийский ледник» приняло на себя права и обязанности арендатора по договору аренды № 5/2010 от 22.07.2010 лесного участка. Состоявшаяся уступка требований была совершена по согласованию с Управлением, что подтверждается Решением комиссии по рассмотрению обращений арендаторов о выдаче согласия на сделки с арендованными лесными участками или арендными правами № 24 от 16.03.2016.

 07.04.2016 договор уступки прав и обязанностей аренды лесного участка, заключенный между обществами «Висма» и «Софийский ледник», зарегистрирован Росреестром, о чем в сведения ЕГРН внесена запись № 09-09/001/063/2016-17012.

Управлением на основании приказа № 331 от 01.08.2017 проведена проверка условий использования лесного участка, предоставленного на праве аренды обществу «Висма», в последующем – его правопреемнику (обществу «Софийский ледник»).

По результатам обследования условий использования лесного участка, был составлен акт № 3 от 02.08.2017, в котором Управлением установлены следующие нарушения условий использования лесного участка:

- отсутствуют разграничительные столбы установленного образца, арендуемый лесной участок в натуре не разграничен;

- выявлены объекты, предварительно являющиеся объектами капитального строительства, в количестве четырех штук, в которых установлены скважины для добычи природной питьевой воды для розлива.

В целях досудебного урегулирования разногласий с пользователем лесного участка, возникших в связи с нарушением условий договора аренды, Управление обратилось к лицу, которое на момент обращения было указано в качестве арендатора спорного участка в сведениях ЕГРН, а также в адрес общества «Висма».

 Так, письмом исх. № УЛ-2606 от 28.09.2017 Управление потребовало от ООО «Софийский ледник» подписать соглашение о расторжении договора аренды и о сносе самовольно возведенных построек, уведомив, что в случае уклонения от выполнения требований в добровольном порядке, Управление обратится за защитой нарушенных прав в судебном порядке.

Кроме того, 28.09.2017 письмом № УЛ-2605 Управление потребовало от общества «Висма» предоставить документы, относительно самовольно возведенных построек, а также привести арендуемый участок в изначальное состояние, в том числе, путем сноса самовольных построек. Управление предупредило об инициировании судебного разбирательства о сносе самовольных построек, о приведении арендованного лесного участка в первоначальное состояние, и о возмещении ущерба, причиненного государственному лесному фонду.

Письмом № 435 от 08.11.2017 общество «Висма» отказало в удовлетворении требований Управления со ссылкой на то, что все объекты капитального строительства, использовавшиеся в деятельности предприятия, расположены на земельном участке с кадастровым номером 09:06:0050104:0001 (далее – муниципальный участок), предоставленном в пользование обществу на основании постановления Главы Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики № 415 от 01.11.2001. Право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на территории муниципального участка, зарегистрировано; на лесном участке расположена скважина, созданная до получения обществом лесного участка в аренду, а также надкаптажное помещение, которое не является объектом капитального строительства.

Для целей проверки устранения нарушений, допущенных при использовании лесного участка, Управлением был проведен его повторный осмотр.

05.12.2017 по результатам обследования условий использования лесного участка, предоставленного на праве аренды обществу «Висма» был составлен акт № 4, в котором Управлением установлены следующие нарушения условий использования лесного участка, выявленные при его использовании арендатором:

- отсутствуют разграничительные столбы установленного образца, арендуемый лесной участок в натуре не разграничен;

- часть лесного участка используется для выполнения работ по геологическому изучению недр для разработки месторождений полезных ископаемых  (добыча природной питьевой воды);

- выявлены объекты, являющиеся объектами капитального строительства, в количестве пяти штук: три скважины, размером 3х4, площадью 12 м2 каждая, дом из сруба, установленный на фундаментные блоки, часть цеха, расположенная на арендованном лесном участке площадью 1403 м2.

Уклонение арендатора (общества «Софийский ледник») от расторжения договора, а общества «Висма» - от приведения лесного участка в первоначальное состояние, в том числе, путем сноса самовольных построек, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с положениями части 2 статьи 452 и статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), требование об изменении или о расторжении договора (в том числе, договора аренды) может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Совместным постановлением Пленумов Верховного суда Российской Федерации (далее – ВС РФ) № 6 и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (далее – ВАС РФ) № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Аналогичное толкование содержится в пункте 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой».

Очевидно, что правовые нормы, содержащиеся в положениях статей 452 и 619 ГК РФ, закрепляют принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств и произвольного прекращения договора и направлены на защиту интересов добросовестного участника договорных отношений и предоставление ему возможности самостоятельного добровольного устранения нарушений, допущенных при исполнении условий договора.

Как видно из материалов дела, на момент направления требования о досрочном расторжении договора аренды, арендатором лесного участка выступало ООО «Софийский ледник», о чем в сведения ЕГРН была внесена соответствующая запись.

Управление в соответствии с требованиями действующего законодательства направило два взаимосвязанных между собой требования об устранении нарушений прав собственника лесного участка, связанных с его нецелевым использованием: требования о расторжении договора аренды в адрес текущего арендатора и требования о сносе самовольных построек в адрес лица, которое возвело их на территории лесного участка (общества «Висма»).

В последующем, уже после возбуждения производства по настоящему делу, арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ЗАО «Висма» признал недействительным договор уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка, заключенный между обществами «Висма» и «Софийский ледник» – по специальным основаниям, предусмотренным положениями действующего законодательства о банкротстве и не связанным с ничтожностью сделки.

Признание договора уступки недействительной сделкой послужило основанием для производства процессуального правопреемства в рамках настоящего дела и изменения процессуального статуса общества «Висма» (исключение из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора), его привлечение к участию в споре в качестве ответчика.

Учитывая, что обществу «Висма», изначально привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было известно содержание исковых требований по существу, данное общество имело достаточно времени для устранения нарушений прав собственника земельного участка.

Исковые требования Управления связаны с нарушением арендатором лесного участка нормативно установленных пределов его использования, возведением в границах лесного участка без согласования с его собственником и с нарушением требований лесного законодательства объектов капитального строительства, что влечет фактическую утрату владения соответствующими частями земельного участка, относящегося к землям государственного лесного фонда, занятыми объектами капитального строительства, а также с осуществлением на территории особо охраняемой лесной зоны деятельности по добыче полезных ископаемых.

Добросовестный участник оборота, заинтересованный в сохранении арендных отношений, не лишен возможности совершения действий, направленных на устранение допущенных нарушений договора и, как следствие, прекращение судебного спора с применением примирительных процедур. Подобное относится и к устранению допущенных нарушений прав собственника земельного участка, как связанных, так и не связанных с нарушением владения частью участка.

Оценивая фактическое поведение ответчика, суд не усматривает в его действиях признаков намерения добровольно устранить известные ему нарушения условий использования лесного участка. Деятельность по добыче полезных ископаемых на территории лесного участка продолжалась вплоть до принятия судом обеспечительных мер, направленных на запрет такой деятельности. После их принятия судом, ответчик также совершал процессуальные действия, направленные на их замену мерами, не связанными с ограничением деятельности по добыче полезных ископаемых, а также на отмену таких мер – в целях продолжения экономической деятельности по освоению природных ресурсов с использованием территории лесного участка. 

Равным образом, ответчик отказался от удовлетворения требований Управления, полученных им в письме № УЛ-2605 от 28.09.2017, никаких действий по сносу объектов капитального строительства, самовольно возведенных на территории лесного участка, не предпринял, хотя имел для этого достаточно времени и не был ограничен в соответствующих возможностях.

Суд также учитывает, что общество «Висма» в данном споре является процессуальным правопреемником общества «Софийский ледник», и в отношении последнего императивные требования закона о направлении предварительного извещения о намерении обратиться с иском о расторжении договора аренды, были выполнены истцом.

Само по себе оставление исковых требований, направленных на защиту прав добросовестного собственника, а также публичных интересов, связанных с возможностью неограниченного использования всеми людьми лесами лесопарковых зон, без рассмотрения, означало бы формальный подход суда, ограничение возможностей судебной защиты.

В связи с этим, а также с учетом несовершения ответчиком каких-либо реальных действий, из содержания которых суд мог бы установить намерение на прекращение допущенных нарушений, заявление ответчика воспринимается судом, как противоречивое поведение. Действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны.

В силу наличия фактической заинтересованности ответчика и соответчика, использования ими единого производственного комплекса при осуществлении экономической деятельности, направленной на достижение общего экономического результата, с учетом фактической аффилированности, выраженной в представлении их интересов одними и теми же лицами в ходе судебного разбирательства, нахождением органов управления (конкурсных управляющих) по одному и тому же адресу, суд воспринимает ответчика и соответчика в качестве двух частей единой экономической группы, единого экономического субъекта, объединенными общностью материального интереса и применяет презумпцию известности соответчику всех обстоятельств спора на момент его привлечения к участию в деле. По этим мотивам, выше изложенные выводы суда о соблюдении истцом императивного порядка извещения стороны расторгаемого договора, распространяются, в том числе, и на соответчика – общество «Висма-Архыз» в связи с предъявлением ему требования о сносе соответствующей части единого производственного комплекса.

При таких обстоятельствах суд отклоняет доводы ответчика, соответчика и Сбербанка о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения по существу.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Порядок одностороннего расторжения договора аренды закреплен в статьях 452 и 619 ГК РФ. Расторжение договора осуществляется судом по требованию одно из сторон в случае существенного нарушения его условий.

В обоснование заявленного требования Управление ссылается на то, что по условиям договора аренды, во временное владение и пользование арендатору был предоставлен лесной участок – для целей осуществления рекреационной деятельности. Пределы использования лесов для соответствующего вида деятельности установлены положениями статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ (далее – Лесной кодекс 2006 года).

Как следует из материалов дела, актом натурного обследования лесного участка (т. 3, л.д. 4-5) от 20.12.2005, проведенным при участии Агентства лесного хозяйства по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) и общества «Висма» установлено, что обследуемый лесной участок площадью 1,2 га, расположенный в квартале 19, выдел 63, 67, 68 Зеленчукского лесхоза, подлежит передаче в аренду ЗАО «Висма» для культурно-оздоровительных и спортивных целей. Сторонами установлено, что участок расположен в лесах 1 группы лесопарковой части зеленой зоны первой группы категории защитности лесов. 

В соответствии с положениями статьи 56 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ (в редакции Федерального закона от 09.05.2005 № 45-ФЗ) установлено, что к лесам первой группы относятся леса, основным назначением которых является выполнение водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных, иных функций, а также леса особо охраняемых природных территорий. К ним, в частности, относятся леса зеленых зон поселений.

Аналогичные разъяснения содержатся в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 1999 года (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.12.1999).

В акте натурного обследования лесного участка отсутствуют сведения о наличии на территории вышеуказанного лесного участка объектов капитального строительства.

27.12.2005 был составлен протокол № 4 (т. 3, л.д. 2), по результатам которого победителем лесного конкурса, выигравшим право пользования в течение 99 лет участком лесного фонда площадью 1,2 га, расположенного в квартале 19, выдел 63, 67, 68 Зеленчукского лесхоза является ЗАО «Висма». Пунктом 2 протокола определено, что лесной участок предоставляется в аренду для культурно-оздоровительных целей. Организатор конкурса – Агентство лесного хозяйства по Карачаево-Черкесской Республике.

По результатам конкурса, оформленным протоколом № 4 от 27.12.2005 между Федеральным государственным учреждением «Зеленчукский лесхоз» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, в настоящее время – республиканское государственное казенное учреждение «Зеленчукское лесничество») и обществом «Висма» заключен договор аренды участков лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и иных целей от 20.02.2006 (т. 2, л.д. 148-150).

В соответствии с пунктом 4.2. договора от 20.02.2006 установлено, что арендатору предоставлено право размещать на лесном участке временные строения и сооружения, без права рубки деревьев и молодняка на территории арендуемого лесного участка.

В материалах дела отсутствуют доказательства государственной регистрации указанного договора и доказательства получение обществом «Висма» земельного участка во временное владение и пользование на основании соглашения, в связи с чем, данный договор, с учетом фактически сложившихся в последующем отношений сторон, оценивается судом в качестве соглашения о намерении заключить аналогичный договор в будущем.

В соответствии с правилами, действовавшими на момент проведения конкурса и заключения договора аренды лесного участка от 20.02.2006, утвержденными Приказом Министерства природных ресурсов № 250 от 31.08.2005 «Об утверждении Порядка пользования участками лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей», при получении арендатором в пользование земельного участка для соответствующих целей, арендатору было запрещено возведения объектов капитального строительства, в том числе объектов индивидуального жилищного либо дачного строительства.

Из представленных филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» в материалы дела кадастровых дел земельных участков (лесного и муниципального участка) следует, что государственный кадастровый учет лесного участка произведен на основании заявки общества «Висма» от 09.11.2006.

 10.11.2006 между обществом «Висма» и Зеленчукским лесхозом Агентства лесного хозяйства по Карачаево-Черкесской Республике Рослесхоза заключен договор № 37 аренды участка лесного фонда площадью 12000 м2, расположенный в квартале 19, выдел 63, 67, 68 Архызского лесничества ФГУ Зеленчукского лесхоза, сроком действия до 10 ноября 2105 года (99 лет) – по результатам проведенного конкурса (протокол № 4 от 27.12.2005 – т. 2, л.д. 134).

В соответствии с условиями договора аренды № 37 от 10.11.2006, арендатор (общество «Висма») принял на себя обязательство соблюдать условия договора аренды участка государственного лесного фонда в части использования его по назначению (пункт 2.2. договора, т. 2, л. д. 109) – для временного размещения баз отдыха и туристических лагерей в культурно-оздоровительных целях.

Пунктом 8.6. договора аренды № 37 от 10.11.2006 был установлен запрет на капитальное строительство на арендованной территории.

Согласно пункта 2 и подпункта «е» пункта 3 Положения об аренде участков лесного фонда, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации (далее – ППРФ) № 345 от 24.03.1998 (в редакции ППРФ № 313 от 20.05.2005), лесхоз Федерального агентства лесного хозяйства мог предоставить в аренду лесопользователю (арендатору) участок лесного фонда для осуществления пользования участками лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей.

Порядок пользования участками лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей на момент заключения договора аренды был утвержден Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации № 240 от 31.08.2005. Пунктом 8 установленного Порядка использования участков лесного фонда, предоставленных в культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целях установлен запрет использования участка не по целевому назначению, а также для возведения объектов капитального строительства, в том числе объектов индивидуального жилищного либо дачного строительства.

Участок  лесного фонда площадью 12000 м2, расположенный в квартале 19, выдел 63, 67, 68 Архызского лесничества ФГУ Зеленчукского лесхоза был передан во временное владение и пользование обществу «Висма» 10.11.2006, о чем между сторонами составлен акт приема-передачи участка лесного фонда.

Из содержания материалов кадастрового дела в отношении лесного и муниципального участков следует, что при определении границ лесного участка в качестве кадастровой основы использован кадастровый план земельного участка 09:06:0021401:0036 (т. 2, л.д. 117), имеющий характерный изгиб между координатными точками Н13, Н14 и Н15.

Из описания земельного участка по состоянию на 09.09.2007 (то есть, составленному по прошествии десяти месяцев с момента заключения договора аренды № 37 от 10.11.2006 и получения во владение и пользование земельного участка), следует, что на территории земельного участка расположены объекты нежилой капитальной недвижимости площадью 14,62 м2 и 21,66 м2 (т. 2, л.д. 122) и три скважины, характерные географические точки которых определены кадастровым инженером (т. 2, л.д. 120). 

Повторное обращение с заявкой о постановке на государственный кадастровый учет было произведено обществом «Висма» 19.10.2007 для целей регистрации права.

Из представленных планов границ земельного участка (т. 2, л.д. 128, 130, т. 3, л.д. 10) следует, что лесной участок граничит с землями, принадлежащими ЗАО «Висма», характерная (поворотная) точка Н14 закреплена на пересечении забора ЗАО «Висма» с границей земель государственного лесного фонда.

На основании приказа Министерства природных ресурсов от 04.10.2007 № 258 «Об утверждении Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации» Управлением лесами Карачаево-Черкесской Республики было принято решение № 5 от 13.07.2010 о переоформлении договора аренды лесного участка № 37 от 10.11.2006, установлении срока аренды продолжительностью в 49 лет, с изменением вида разрешенного использования – для рекреационной деятельности. Договор аренды № 37 от 10.11.2006 на основании указанного решения признан утратившим силу.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Лесного кодекса 2006 года (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ), установлено, что при осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Возможность возведения объектов капитального строительства на территории лесных участков, предоставленных для целей рекреационной деятельности, нормами Лесного кодекса предусмотрена не была.

Из представленных в материалы дела выписки из ЕГРН и дела правоустанавливающих документов в отношении лесного участка (т. 13, л.д. 1-131) следует, что какие-либо объекты капитального строительства в пределах границ лесного участка не зарегистрированы.

22.07.2010 между Управлением и обществом «Висма» заключен договор № 5/2010 аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, по условиям которого общество приняло во временное владение и пользование на срок до 22.07.2059 (49 лет) земельный лесной участок с кадастровым номером 09:06:0021401:0036, площадью 1,2 га, расположенный по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, РГУ «Зеленчукское лесничество», Архызское участковое лесничество, квартал 19, выделы 63, 67, 68 (далее – лесной участок). В тот же день лесной участок был передан обществу «Висма», о чем сторонами составлен акт приема-передачи.

05.04.2011 договор аренды лесного участка, заключенный между управлением и обществом «Висма», зарегистрирован Росреестром, о чем в сведения ЕГРН внесена запись № 09-09-01/093/2011-679.

Своим соглашением (пункт 1.5, приложение № 3 к договору аренды) стороны определили, что лесной участок передается обществу «Висма» для целей осуществления рекреационной деятельности.

Арендатору предоставлено право возведения на лесном участке временных построек, связанных с осуществлением данного вида лесопользования, а также право благоустройства этих лесных участков. Соответствующие действия могут осуществляться арендатором на основании правил использования лесов для данного вида лесопользования и в соответствии с проектом освоения лесов (пункт 3.3.2 договора аренды № 5/2010).

Согласно пунктам 3.4.1, 3.4.24 договора № 5/2010, арендатор принял обязательство использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и условиями договора, соблюдать установленные запреты и ограничения. Пунктом 3.4.3 договора, установлена обязанность арендатора предоставить Управлению в течение года со дня государственной регистрации договора проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы. Положениями пунктов 5.4., 6.2. договора установлено, что досрочное расторжение договора аренды осуществляется  в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Пунктом 8.5. договора аренды лесного участка предусмотрено, что существенными условиями договора аренды лесного участка № 5/2010 от 22.07.2010 являются, в том числе, разработка проекта освоения лесов и соответствие фактического использования лесного участка проекту освоения лесов и лесной декларации.

Исходя из содержания положений договора аренды, обществу «Висма» было известно о целевом назначении лесов, находящихся на территории земельного участка – защитные леса, лесопарковая часть зеленой зоны.

В 2015 году обществом «Висма» получен проект освоения лесов, в 2016 году – дополнения к проекту, по которым получены положительные заключения № 240 (утверждено приказом Управления № 61 от 15.09.2015) и № 342 (утверждено приказом Управления № 281 от 07.11.2016) государственной экспертизы.

Условиями проекта освоения лесов (с учетом изменений 2016 года) предусматривается размещение на территории лесного участка вновь создаваемых объектов рекреационной инфраструктуры (временных построек), а именно: домика с крылечком, трех домиков, двух беседок, одной спортивной площадки и десяти мусорных урн, а также создание дорожной (тропиночной с грунтовым покрытием) сети и площадок под мусорные контейнеры. Кроме того, предусмотрено создание объектов лесной инфраструктуры – пункта противопожарного инвентаря и стенда о мерах пожарной безопасности в лесах. Вырубка лесных насаждений для целей размещения планируемых объектов рекреационной и лесной инфраструктуры и для размещения временных построек проектом освоения не предусмотрена.

Из содержания раздела 1.3. проекта следует, что границы лесного участка закреплены в натуре (по углам) опознавательными знаками.

В обоснование возражений на исковые требования, а также в качестве оснований для предъявления встречного иска, общество «Висма» ссылается на то, что территория лесного участка была предоставлена ему в качестве природоохранной зоны скважин, используемых обществом для добычи полезных ископаемых на основании лицензии на право пользования недрами ЧЕР 00173, вид лицензии: ВЭ. В подтверждение указанных доводов представлены лицензия с приложениями, кадастровые планы и иные доказательства. 

Из представленных документов следует, что обществу «Висма» предоставлена лицензия на добычу питьевых подземных вод на Архызском участке для хозяйственно-питьевого водоснабжения поселка Архыз. Для эксплуатации участка владельцу лицензии переданы на период пользования недрами существующие разведочные скважины 130-К, 131-К-1, 131-К (том 7, л.д. 57). Установлены конкретные географические координаты скважин, подготовленных Кавминовдской гидрогеологической экспедицией в 1979-1981 годах и используемых в процессе добычи питьевой воды (т. 7, л.д. 61):

-  для скважин 131-К и 130-К-1: 433340 северной широты и 411635 восточной долготы;

- для скважины 130-К: 433342 северной широты и 411635 восточной долготы.

При получении лицензии в качестве документа, подтверждающего право на пользование земельным участком по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, указан Государственный акт (постановление) главы Администрации Зеленчукского района № 150 от 03.04.1998 (т. 7, л.д. 65-68, т. 18, л.д. 30).

Из содержания указанного акта видно, что Администрацией Зеленчукского района был предоставлен обществу «Висма» в постоянное бессрочное пользование земельный участок площадью 1343 м2, ограниченный на чертеже границ земель (т. 7, л.д. 67) точками 1 – 4. Смежные земли (от точки 4 до точки 1) прямо указаны в качестве земель государственного лесного фонда. На том же чертеже скважины помечены в качестве расположенных в пределах границ лесного участка.

Лесным кодексом от 29.01.1997 № 22-ФЗ, вступившим в силу с 04.02.1997, в редакции, действовавшей на момент вынесения постановления Администрации Зеленчукского района № 150 от 03.04.1998, у органа местного самоуправления отсутствовало право распоряжаться участком, относящимся к землям государственного лесного фонда. Статьей 31 указанного федерального закона было установлено, что правом на предоставление лесного участка в аренду обладал только лесхоз федерального органа управления лесным хозяйством, сведений о делегировании соответствующих полномочий органу местного самоуправления в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями пункта 4.1. Постановления Верховного совета Российской Федерации от 15.07.1992 № 3314-1 «О порядке введения в действие Положения о порядке лицензирования пользования недрами» предоставление лицензий на право пользования недрами осуществляется одновременно с предоставлением права на пользование соответствующими земельными участками. Получение земельных участков во временное пользование или их изъятие осуществляется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, а также правовыми актами краев, областей, автономных образований.

Выдавая лицензию, лицензирующий орган не учел, что общество «Висма» не может использовать для добычи полезных ископаемых территорию лесного участка; лицензирующему органу было известно о наличии у земельного участка, граничащего с участком, предоставленным по акту Администрации Зеленчукского района № 150 от 03.04.1998 в пользование обществу «Висма», статуса земель государственного лесного фонда, что подтверждается чертежом границ земель, который является частью приложения № 5 к лицензии на право пользования недрами ЧЕР 00173.

 Таким образом, у суда возникают сомнения в законности получения обществом «Висма» лицензии на право добычи подземных вод на спорном лесном участке.

В соответствии с постановлением № 150 от 03.04.1998 обществу «Висма» предоставлен в пользование земельный участок общей площадью 1343 м2, для размещения водозаборных сооружений. При этом, на общество «Висма» была возложена обязанность по заключению с Зеленчукским лесхозом договора аренды части лесного участка с расположенными на нем скважинами, общей площадью 4300 м2.

Из совокупности приведенных положений законодательства следует, что единственным лицом, которое на момент выдачи лицензии было уполномочено передать в пользование обществу «Висма» лесной земельный участок, с расположенными на нем скважинами, являлся лесхоз федерального органа управления лесным хозяйством, на что также прямо указывалось обществу «Висма» при предоставлении земельного участка площадью 1343 м2.

Однако доказательства наличия между обществом «Висма» и уполномоченным лесхозом отношений по договору аренды лесного участка в период времени с 03.04.1998 года по 20.02.2006 в материалах дела отсутствуют и обществом не представлено.

На момент выдачи лицензии (13.03.2002) общество «Висма» не было лишено возможности обратиться в уполномоченные органы государственной власти для перевода лесного участка в категорию нелесных земель для целей осуществления деятельности по добыче полезных ископаемых – в соответствии с регламентом, утвержденным ППРФ № 1200 от 19.09.1997 «О порядке перевода лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и пользованием лесным фондом, и (или) изъятия земель лесного фонда». Соответствующий перевод осуществлялся по заявлению заинтересованного лица.

В последующем, общество «Висма» также не было лишено возможности для предоставления ему лесного участка именно для целей добычи полезных ископаемых, в порядке, утвержденном ППРФ от 03.09.2004 № 455, а в последующем – в соответствии с нормативными актами, принятыми для целей установления правового механизма предоставления лесных участков для целей добычи полезных ископаемых, содержащегося в статье 43 Лесного кодекса 2006 года (в частности, Приказом Министерства природных ресурсов Российской  от 24.04.2007 № 109 «Об утверждении Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых»).

Доказательств соответствующих обращений в материалы дела обществом «Висма» не представлено.

Из подготовленного обществом с ограниченной ответственностью «Северо-Кавказский институт природопользования» и утвержденный обществом «Висма» 10.10.2006 Проекта горно-санитарной охраны при эксплуатации Архызского месторождения пресных подземных вод следует, что общество «Висма» должно было пробурить дублеры старых эксплуатационных скважин (т. 17, л.д. 44, 64). Под старыми эксплуатационными скважинами, очевидно, понимаются скважины № 130-К и 131-К, которые были поименованы в качестве таковых в протоколе № 1 заседания Территориальной комиссии по государственной экспертизе запасов полезных ископаемых в составе Территориального агентства по недропользованию по Карачаево-Черкесской Республике (утвержден руководителем Территориального агентства 19.04.2006) – т. 17, л.д. 13, 16.

Обоснования невозможности создания и обустройства вновь созданной обществом «Висма» скважины 1-Э (т. 17, л.д. 48, 64) на территории муниципального участка, а не на территории лесного участка, в материалы дела не представлено.

В материалы дела представлено Техническое заключение по определению местоположения границ лесного участка с кадастровым номером 09:06:0021401:0036 и земельного участка с кадастровым номером 09:06:0050104:0001, а также строений и сооружений, расположенных на них, выполненное индивидуальным предпринимателем ФИО10 (далее – заключение специалиста ФИО10).

Из содержания представленного заключения специалиста ФИО10 следует, что из-за наложения кадастровых границ лесной и муниципальный участки пересекаются в двух зонах, имеющих площадь 148 м2 и 104 м2 соответственно (т. 14, л.д. 121-122, 143).

В том же заключении, представленном в материалы дела обществом «Висма», содержатся выводы о том, что скважины № 130-К, № 130-К-1 и № 131-К расположены в пределах границ лесного участка, внутри объектов капитального строительства, о сносе которых заявлены исковые требования (т. 14, л.д. 123, 142-144).

Специалистом сделан вывод о том, что спорные скважины были сооружены в период с 1979 по 1981 годы (т. 14, л.д. 126).

Заключение специалиста ФИО10 содержит выводы о том, что координаты скважин № 130-К, № 130-К-1 и № 131-К, указанные в паспортах объектов, предоставленных в лицензирующий орган при получении лицензии, указаны неверно, размер погрешности на местности соответствует расстоянию в 109,73 метра для скважины 131-К, расстоянию в 137,78 метров и 122,90 метров – для скважин 130-К и 130-К-1 соответственно. В соответствии с координатами, указанными в технических паспортах скважин, они должны фактически находиться за пределами лесного участка и быть расположены на проезжей части дороги (скважины 131-К и 130-К-1) и на расстоянии около 60 метров в северном направлении от въезда и проходной на территорию муниципального участка – за пределами его границ (скважина 130К). 

С учетом погрешности, существовавшей на момент определения географических координат скважин и допустимой в соответствии с использовавшейся системой координат 1942 года, введенной Постановлением Совета министров Союза Советских Социалистических Республик от 07.04.1946 № 760 «О введении единой системы геодезических координат и высот на территории СССР, специалистом сделан вывод о возможности нахождения скважин на территории лесного участка, исходя из указанных координат (т. 14, л.д. 127-129, 144). 

Вместе с тем, в письменных пояснениях Департамента по недропользованию по Северо-Кавказскому федеральному округу (т. 16, л.д. 115-117) указано, что установить точные координаты скважин № 130-К, № 130-К-1 и № 131-К, сооруженных в 1979-1981 годах невозможно, равно как определить, с использованием какой именно системы координат было определено их местоположение на момент строительства.

В справке от 02.08.2018, составленной по результатам проверки устранения выявленных нарушений законов по представлению прокурора от 09.04.2018 № 7-03-18 (т. 4, л.д. 125-132, т. 5, л.д. 95-102) содержится указание на то, что зона строго режима (1 пояс защитно-санитарного объекта) скважин 130-К и 131-К находится на землях лесного фонда. Использование лесного участка не соответствует разрешенному виду использования лесного участка, в связи с тем, что добыча полезных ископаемых в лесопарковых зонах запрещена.

В справке от 05.10.2018 по результатам проверки устранения нарушений, выявленных в ходе проверки соблюдения ЗАО «Висма» законодательства в сфере охраны окружающей среды в части соблюдения законодательства о недрах от 30.03.2018 (т. 4, л.д. 122-124, т. 5, л.д. 103-105) содержится указание на то, что наличие на лесном участке с разрешенным видом использования «для рекреационной деятельности» обустроенной зоны санитарной охраны и объектов капитального строительства (эксплуатационных скважин) противоречит режиму использования лесного участка.

Таким образом, ЗАО «Висма» заведомо для себя зная, что имеет разрешение на строительство скважин и надкоптажных помещений только на территории муниципального участка, предоставленного обществу для целей осуществления полного цикла предпринимательской деятельности, а часть объектов, использовавшихся с грубым нарушением норм действующего законодательства, находилось на территории лесного участка, вводило в заблуждение как органы государственной власти, так и своих контрагентов. В частности, обществу не могло быть неизвестно, что предоставленные в залог в обеспечение исполнения обязательств перед Сбербанком скважины и связанные с их эксплуатацией объекты недвижимого имущества, фактически расположены на лесном участке. При этом, при предоставлении их в залог кредитной организации указан заведомо неверный адрес места их нахождения – 

<

...>.

Кроме того, разумных мотивов уклонения от строительства скважины на территории муниципального участка, в том числе, с использованием технологии горизонтального бурения, на основании имеющегося разрешения (т. 22, л.д. 84, 126-128), суду не представлено.

Из содержания заключения экологической экспертизы от 26.06.2019, представленной ответчиком в материалы дела, следует, что фактически скважины, используемые при осуществлении деятельности по добыче подземной воды, расположены в пределах границ лесного участка, и общества «Висма» осуществляет соответствующую деятельность на территории лесного участка (т. 14, л.д. 156, 157, 161), не причиняя ущерба экологии. 

Из материалов дела, представленных в качестве приложения к встречному иску (Лесохозяйственный регламент Зеленчукского лесничества Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики, 2010 год), следует, что обществу «Висма» было известно о наличии у леса, произрастающего на территории лесного участка, статуса защитного (т. 15, л.д. 45) леса, выполняющего функции защиты природных и иных объектов, относящегося к ценным лесам (т. 15, л.д. 46), на которых разрешена (по виду разрешенного использования) деятельность по заготовке и сбору недревесных лесных ресурсов и лекарственных растений (т. 15, л.д. 49), осуществление научно-исследовательской, образовательной и рекреационной деятельности (т. 15, л.д. 50). Кроме того, в пределах территории лесного участка, в соответствии с лесотехническим регламентом 2010 года, разрешена деятельность по выращиванию посадочного материала лесных растений, по строительству и эксплуатации водохранилищ и иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов, строительству, реконструкции, эксплуатации линейных объектов и религиозная деятельность. При этом, приоритетным видом разрешенного использования лесного участка является осуществление рекреационной деятельности (т. 15, л.д. 50-51).

Обществу «Висма» также было известно о запрете на лесном участке (с учетом его целевого назначения и вида разрешенного использования) на разработку месторождений полезных ископаемых и размещение объектов капитального строительства, за исключением гидротехнических сооружений, линий связи и электропередачи, подземных трубопроводов – т. 15, л.д. 98.

Аналогичное регулирование специфики осуществления деятельности при использовании лесного участка содержится в Лесохозяйственном регламенте Зеленчукского лесничества Карачаево-Черкесской Республики на 2019-2028 годы (т. 15, л.д. 104-167) в соответствии с которым лес, произрастающий на территории лесного участка, отнесен к ценным защитным лесам – государственным защитным противоэрозионным лесам. Соответствующее регулирование также было известно ответчику, так как лесохозяйственный регламент был использован им в качестве приложения к встречному иску.

Общество «Висма», осознавая, что скважины, с разработкой которых была связана его деятельность по добыче полезных ископаемых имеют координаты, отличные от тех координат, которые указаны в технической документации скважин и фактически расположены на территории лесного участка, (до даты обращения со встречным исковым заявлением) не обращалось в лицензирующий орган либо к собственнику лесного участка для целей легализации фактического положения и внесения изменений в лицензионную документацию.

Данные обстоятельства сами по себе являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований, так как до даты обращения с ними в суд, общество «Висма» не предпринимало никаких действий, направленных изменение сложившегося положения, противоправно продолжая добывать полезные ископаемые на территории лесного участка, не предпринимало действий по переводу соответствующих земель в нелесные, доступных ему действий по строительству скважины на территории специально предоставленного ему для этих целей муниципального участка не совершало, продолжая извлекать экономическую выгоду из противозаконной деятельности.

Управлением заявлены требования о приведении лесного участка в первоначальное положение и сносе расположенных на нем самовольных построек.

Как установлено статьей 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Определение Конституционного Суда РФ от 28.05.2020 № 1169-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сергиенко Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации» раскрывает конституционно-правовой смысл соотношения требований собственника земельного участка, требующего сноса самовольной постройки, и требований собственника самовольной постройки, направленных на ее защиту. 

Пункты 1 и 2 статьи 222 ГК РФ, закрепляющие признаки самовольной постройки и последствия такой постройки, обеспечивают необходимый баланс публичных и частных интересов; при этом обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 марта 2018 года N 648-О, от 25 октября 2018 года N 2689-О, от 20 декабря 2018 года N 3172-О и N 3173-О, от 19 декабря 2019 года N 3458-О, от 30 января 2020 года N 124-О и др.).

Таким образом, оспариваемые законоположения, в том числе во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 222 ГК Российской Федерации, не могут сами по себе расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1), и никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3). Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленные в статье 35 Конституции Российской Федерации гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях (Постановление от 11 марта 1998 года N 8-П; определения от 25 марта 2004 года N 85-О, от 13 октября 2009 года N 1276-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1071-О-О, от 20 ноября 2014 года N 2590-О, от 28 января 2016 года N 141-О и др.).

Так, согласно статье 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, признается самовольной постройкой (пункт 1); лицо, осуществившее такую постройку, не приобретает на нее право собственности и не вправе ей распоряжаться - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи (пункт 2) - Определение Конституционного Суда РФ от 27.09.2016 «1748-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Постановлением Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

Доводы обществ «Висма» и Висма-Архыз и Сбербанка о том, что требования о признании самовольными постройками предъявлено ненадлежащим лицом не принимаются судом ввиду следующего.

В соответствии с положениями ГК РФ, иск о расторжении договора аренды земельного участка, а равно о сносе самовольных построек, возведенных на территории арендованного земельного участка, может быть предъявлен арендодателем.

Статьей 214 ГК РФ установлено, что государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации). От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Статьей 2 «Основ лесного законодательства Российской Федерации» (утверждены Верховным Советом Российской Федерации 06.03.1993 N 4613-1), статьей 19 Лесного кодекса Российской Федерации от 29.01.1997 № 22-ФЗ, статьей 8 Лесного кодекса 2006 года, установлено, что земли лесного фонда являются собственностью Российской Федерации.

Положениями статьи 83 Лесного кодекса 2006 года предусмотрено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление  полномочий в области лесных отношений, связанных с предоставлением лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование.

Высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) организует осуществление субъектом Российской Федерации полномочий, переданных ему в соответствии с частью 1 указанной статьи.

Пунктом 3.1.7 Положения об Управлении лесами Карачаево-Черкесской Республики (утверждено указом Главы Карачаево-Черкесской Республики № 11 от 26.01.2017) предусмотрено, что предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование осуществляет Управление.  

Таким образом, полномочия собственника земель лесного фонда (Российской Федерации), расположенных на территории Карачаево-Черкесской Республики, делегированы Управлению, и Управление, в пределах своей компетенции вправе обращаться в защиту интересов Российской Федерации с исковым заявлением, если нарушение прав собственника допущено при использовании земель государственного лесного фонда на территории Карачаево-Черкесской Республики.

Таким образом, иск предъявлен лицом, имеющим соответствующие полномочия. 

Для установления того, является ли тот или иной объект самовольной постройкой, суду необходимо установить, обладает ли соответствующий объект одним из признаков самовольной постройки или же совокупностью таких признаков.

Начиная с момента вступления в силу действующего ГК РФ, перманентно сохраняемым в положениях законодательства признаком самовольной постройки является ее возведение на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что обществом «Висма» в период с 2002 года без наличия разрешения собственника лесного участка, на особо охраняемых землях государственного лесного фонда, осознано производилась застройка территории, а факт такой застройки умышленно скрывался от Управления, исполняющего полномочия собственника в отношении лесного участка.

Так, постановлением Главы администрации Зеленчукского района № 415 от 01.11.2001 утверждено постановление Архызского муниципального образования от 26.10.2001 № 34 «О предоставлении в пользование ЗАО «Висма» земельного участка для строительства цеха по розливу экологически чистой воды», обществу «Висма» предоставлен в постоянное пользование земельный участок площадью 8406 м2 под строительство цеха по розливу экологически чистой воды в г. Архыз. Этим же постановлением признано утратившим силу постановление администрации района от 03.04.1998 № 150 «О предоставлении земельного участка ЗАО «Висма» для забора питьевой воды», на общество «Висма» были возложены обязанности по повторному согласованию проекта со всеми государственными службами района, по началу строительства в течение 2002 года, по заключению договора аренды земли с Зеленчукским лесхозом для установления охранной зоны скважин на общей площади 10445 м2. Постановлением была запрещена рубка деревьев.

25.11.2002 главой Архызского сельского поселения принято решение № 50 о предоставлении в аренду обществу «Висма» земельного участка площадью 8406 м2 для строительства цеха по розливу экологически чистой воды.

26.11.2002 между обществом «Висма» и Администрацией сельского муниципального образования заключен договор аренды № 3, по условиям которого общество приняло во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 8406 м2, имеющий кадастровый номер 09:06:0050104:0001 для строительства цеха для розлива и бутылирования минеральной воды (далее – муниципальный участок).

Выпиской из ЕГРН № 09/001/004/2018-5736 от 16.03.2018 (т. 2, л.д. 25-37) подтверждается факт регистрации в реестре недвижимости муниципального участка, имеющего следующие характеристики: площадь 8406 +/- 1 м2, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, в пределах земельного участка зарегистрированы следующие объекты недвижимого имущества:

- 09:06:0050103:245 – здание склада готовой продукции, назначение: нежилое, площадью 2708,2 м2, инвентарный номер 1900026, собственник – ЗАО «Висма-Архыз» (т. 10, л.д. 129, 132);

- 09:06:0050103:246 – здание компрессорной, назначение: нежилое, площадью 51,6 м2, инвентарный номер 26, литер Б, собственник – ЗАО «Висма» (т. 9, л.д. 137);

- 09:06:0050103:247 – часть здания-производственные помещения для водоподготовки, площадью 445,7 м2, инвентарный номер 1900026, собственник – ЗАО «Висма-Архыз» (т. 10, л.д. 143, 146, 183);

- 09:06:0050103:249 – здание цеха розлива воды, назначение: нежилое, общей площадью 1207,1 м2, инвентарный номер 26, литер А, этажность 1, собственник – ЗАО «Висма» (т. 9, л.д. 137);

- 09:06:0050103:271 – здание второй очереди компрессорной, назначение: нежилое, площадью 27,4 м2, инвентарный номер 1900026, литер З, собственник – ЗАО «Висма»  (т. 9, л.д. 137);

- 09:06:0050103:298 – здание надкоптажного помещения, с общим процентом готовности – 90%, площадью 14,6 м2, собственник – ЗАО «Висма»  (т. 7, л.д. 125, 130);

- 09:06:0050103:244 – здание проходной, назначение: нежилое, площадью 17,6 м2, инвентарный номер 26, литер Е, собственник – ЗАО «Висма» (т. 9, л.д. 137).

Из представленных в материалы дела документов следует (т. 9, л.д. 137), что по адресу 

<

...>, расположен также навес, назначение: нежилое, площадью 86,9 м2, инвентарный номер 26, литер Г1, кадастровый номер: 09:06:0050103:248.

В соответствии с пунктом 3 Положения о структуре и порядке учета кадастровых номеров объектов недвижимости и порядка заполнения форм государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при присвоении кадастровых номеров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 15.04.1996 № 475, применявшимся органом, осуществлявшим государственную регистрацию при постановке на кадастровый учет объектов недвижимости, возведенных обществами «Висма» и «Висма-Архыз», присвоенный вновь возведенным объектам капитального строительства на муниципальном участке кадастровый номер имеет иерархическую структуру - от номера субъекта Российской Федерации до номера конкретного объекта недвижимости - A : Б : В : Г : Д : Е, где:

А - номер субъекта Российской Федерации, определяемый Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству;

Б - номер административно-территориального образования, входящего в состав субъекта Российской Федерации, определяемый органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации;

В - номер зоны (микрорайона, квартала, иной учетной единицы), утвержденной органом местного самоуправления;

Г - номер земельного участка, присваиваемый исходя из существующего порядка учета земельных участков;

Д - номер здания или сооружения, присваиваемый исходя из существующего порядка учета зданий и сооружений;

Е - номер жилого или нежилого помещения, присваиваемый исходя из существующего порядка учета жилых и нежилых помещений;

: - разделитель составных частей кадастрового номера.

Из этого следует, что такие объекты недвижимого имущества, как здание компрессорной площадью 51,6 м2, здание цеха розлива воды, площадью 1207,1 м2, здание проходной площадью 17,6 м2, навес площадью 86,9 м2, изначально были поставлены на кадастровый учет в качестве обособленных частей единого объекта недвижимого имущества – цеха розлива воды, расположенного на земельном участке :001 (муниципальный участок).

Из материалов дела видно, что строительство цеха розлива и бутылирования минеральной воды осуществлялось по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, село Архыз, в несколько этапов, что подтверждается материалами дела.

Приказом № 181 от 20.12.2002 утвержден акт ввода в эксплуатацию (т. 7, л.д. 32). Из содержания акта ввода в эксплуатацию законченного строительного объекта (т. 7, л.д. 33-36) следует, что в эксплуатацию введено здание цеха розлива минеральной воды (I очередь) площадью 1100,1 м2, расположенное по адресу: 

<

...>. Строительство осуществлялось на основании решения главы Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики № 425а от 01.11.2002 и в соответствии с разрешением на производство строительно-монтажных работ № 2-09 от 02.09.2002 (т. 7, л.д. 43), выданным Инспекцией государственного архитектурного и строительного надзора Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике по проекту, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Эскиз». Начало работ по возведению здания – сентябрь 2002 года.

Приказ № 324 от 29.10.2003 об утверждении акта ввода в эксплуатацию (т. 7, л.д. 37). Из содержания акта от 19.08.2003 ввода в эксплуатацию законченного строительного объекта (т. 7, л.д. 38-42) следует, что в эксплуатацию введена вторая очередь строительства зданий компрессороной, встроенных бытовых помещений, лаборатории, котельной, помещения для электрокар, проходной, навеса, расположенных по адресу: 

<

...>. Строительство осуществлялось на основании решения главы Зеленчукского района Карачаево-Черкесской Республики № 425а от 01.11.2002 и в соответствии с разрешением на производство строительно-монтажных работ № 2-09 от 02.09.2002, выданным Инспекцией государственного архитектурного и строительного надзора Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике по проекту, подготовленному обществом с ограниченной ответственностью «Эскиз». Начало работ по возведению здания – январь 2003 года.

Постановление № 102 от 16.10.2003 главы Архызского сельского муниципального образования разрешены проектно-изысательские работы по III очереди строительства согласно утвержденного генплана – в связи с окончанием строительства I – II очереди (цеха розлива) и сдачей их в эксплуатацию.

22.09.2004 ЗАО «Висма-Архыз» были выданы технические условия на присоединение к канализационной сети общего пользования объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (т. 7, л.д. 118).

В 2005 году обществом с ограниченной ответственностью «Техпроект» был подготовлен рабочий проект III очереди цеха розлива минеральной воды производительностью 3000 бутылок в час в поселке Архыз Зеленчукского района (т. 7, л.д. 92-104). Проект предусматривает строительство склада готовой продукции площадью 1951,5 м2, который рассчитан на высотное стеллажное хранение 12 тысяч литров минеральной воды. Одновременно предусмотрено строительство бытовых помещений, встройка между складом готовой продукции и цехом розлива подсобно-бытовых помещений для персонала цеха розлива, а также создание иных помещений, в том числе, в надстройке и в мансардном этаже. Общая площадь возводимого объекта недвижимого имущества (с учетом всех помещений) – 3390 м2, при общей площади застройки 2628,13 м2.

Право собственности ЗАО «Висма» в отношении объекта недвижимости литер А подтверждается, в том числе, свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 09-АА 081316 от 18.06.2004, выданным на основании Акта от 20.12.2002 государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительного объекта (утвержден Приказом № 181 от 20.12.2002).

Из содержания технического паспорта на нежилое здание, расположенное по адресу: 

<

...>, литер А (т. 22, л.д. 62-70) следует, что здание цеха розлива воды (литер А) построено в 2002 году, имеет бетонные фундамент и полы, наружные и внутренние капитальные стены выполнены из профилированного металлического листа, внутри здания имеются коммуникации (водопровод, центральное отопление, электроосвещение). Здание состоит из следующих помещений: цеха розлива, двух кабинетов, двух раздевалок, двух санузлов, подсобного помещения, имеет в своем составе теплогенератор и слесарную.

Из содержания письма Зеленчукского лесхоза от 21.03.2003 (т. 22, л.д. 81) следует, что при строительстве цеха розлива воды было допущено нарушение границ лесного участка, произведен самозхват земель государственного лесного фонда. Доказательств того, что Управление лесами Карачаево-Черкесской Республики было извещено о самозахвате земли, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что общество «Висма» осознано без согласования с лицом, уполномоченным от имени собственника распоряжаться землями государственного лесного фонда, произвело строительство цеха розлива воды на территории лесного участка. В последующем, сведения содержащиеся в акте натурного обследования лесного участка от 20.12.2005 (об отсутствии в его границах капитальных строений), составленном Зеленчукским лесхозом, были искажены, в связи с чем, Управление не знало и не могло знать о наличии на территории лесного участка объектов капитального строительства. 

Представленное в материалы дела разрешение от 05.04.2005 №123 Архызскому сельскому муниципальному образованию на строительство надкоптажного сооружения и прокладку водопровода не относится к предмету спора, так как соответствующее разрешение (т. 22, л.д. 130) было предоставлено в отношении иного участка (квартал 20 выдел 30, плоащадью 0,05га), исковые требования о защите прав собственника, в отношении которого не заявлены в рамках настоящего спора.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком, соответчиком и Сбербанком по первоначальному  иску заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что Управление не могло знать о нарушении своего права ранее августа 2017 года (акт проверки), следовательно с учетом срока, необходимого для соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, срок исковой давности не истек.

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ.

В данном случае требование о сносе самовольных построек было заявлено владеющим собственником земельного участка, на котором они были возведены, в связи с чем суд считает необходимым применить к нему положения о негаторном иске (статьи 304, 208 ГК РФ).

ЗАО «Висма» в ходе судебного разбирательства заявлялись возражения относительно представленного Управлением заключение кадастрового инженера ФИО11 от 20.11.2018, которым установлено, что  расположенные в пределах лесного участка каменный домик площадью 22 м2, каменный домик площадью 24 м2, деревянный домик площадью 40 м2, недостроенный деревянный дом площадью 162 м2 – являются объектами капитального строительства.

Этим же экспертным заключением подтверждается факт расположения части объекта капитального строительства, возведенного на соседнем (муниципальном) участке на территории лесного участка. В пределах границ лесного участка расположены две части объекта капитального строительства, с пересечением границы между лесным и муниципальным участками. 

В связи с заявленными возражениями, суд определением от 14.01.2020 назначил по делу судебную землеустроительную экспертизу, проведение которой поручил экспертам автономной некоммерческой организации «Независимая судебно-экспертная лаборатория» ФИО12, ФИО13, ФИО14

Эксперты в своем заключении № 50 от 15.05.2020 пришли к следующим выводам:

Вопрос № 1: «определить местонахождение границ лесного участка с кадастровым номером 09:06:0021401:0036 и земельного участка с кадастровым номером 09:06:0050104:0001».

Ответ на вопрос № 1 (т. 21, л.д. 39): местонахождение границ лесного участка с кадастровым номером 09:06:0021401:0036 и земельного участка с кадастровым номером 09:06:0050104:0001 определены и обозначены на Схеме границ исследуемых участков с кадастровыми номерами 09:06:0021401:0036 и 09:06:0050104:0001 (т. 21, л.д. 40).

Вопрос № 2: «определить имеется ли наложение границ лесного участка с кадастровым номером 09:06:0021401:0036 и земельного участка с кадастровым номером 09:06:0050104:0001».

Ответ на вопрос № 2 (т. 21, л.д. 42): наложение границ лесного участка с кадастровым номером 09:06:0021401:0036 и земельного участка с кадастровым номером 09:06:0050104:0001 имеется и указано на Схеме пересечения границ исследуемых участков с кадастровыми номерами 09:06:0021401:0036 и 09:06:0050104:0001 (т. 21, л.д. 43).

Вопрос № 3: «определить на каком земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: каменный домик, площадью 22 кв.м, каменный домик, площадью 24 кв.м., деревянный домик, площадью 40 кв.м., недостроенный   деревянный   дом,   площадью    162   кв.м.,    одна   часть   объекта   капитального   строительства,   площадью 334 кв.м., вторая часть объекта капитального строительства,  площадью 1224 кв.м., с указанными в заявлении Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики об уточнении заявленных требований координатами»

Ответ на вопрос № 3 (т. 21, л.д. 50): исследуемые объекты недвижимости: 

- каменный домик, площадью 22 м2, уточненная площадь 21 м2;

- каменный домик, площадью 24 м2, уточненная площадь 23 м2; 

 - деревянный домик, площадью 40 м2., уточненная площадь 46 м2;

- недостроенный деревянный дом, площадью 162 м2, уточненная площадь 167 м2 

размещены на лесном участке с кадастровым номером 09:06:0021401:0036.

Исследуемые одна  часть   объекта   капитального   строительства,   площадью 334 м2 и вторая часть объекта капитального строительства, площадью 1224 м2 (уточненная площадь 1235 м2) расположены на лесном участке и занимают площадь 334 м2 и 1235 м2 соответственно.

Схема размещения объектов недвижимости на исследуемых участках с кадастровыми номерами 09:06:0021401:0036 и 09:06:0050104:0001 представлена в материалы дела (том 21, л.д. 49).

Вопрос № 4: «определить фактически местонахождение скважин, находящихся в пользовании у ЗАО «Висма» на основании Лицензии ЧЕР 00173 ВЭ на добычу питьевых подземных вод на Архызском участке и их координаты»

Ответ на вопрос № 4 (т. 21, л.д. 53): местоположение скважин, находящихся в пользовании у ЗАО «Висма» на основании Лицензии ЧЕР 00173 ВЭ показаны на ниже приведенной схеме размещения скважин на исследуемых участках с кадастровыми номерами 09:06:0021401:0036 и 09:06:0050104:0001.

Координаты скважин (в системе координат МСК 09-95), находящихся в пользовании у ЗАО «Висма» на основании Лицензии ЧЕР 00173 ВЭ приведены в таблице:

№ п/п

Х, м

Y, м

Скважина № 130-К

514 119,68

265 921,87

Скважина № 131-К

514 081,77

265 936,86

Скважина № 131-К-1

514 079,35

265 919,03

 Их представленной схемы размещения скважин на исследуемых участках с кадастровыми номерами 09:06:0021401:0036 и 09:06:0050104:0001 (т. 21, л.д. 53) следует, что все три скважины расположены в пределах границ лесного участка.

Вопрос № 5: «являются ли каменный домик, площадью 22 кв.м, и каменный домик, площадью 24 кв.м., надкоптажными помещениями скважин, находящихся в пользовании  у  ЗАО «Висма» на основании Лицензии ЧЕР 00173 ВЭ на добычу питьевых подземных вод на Архызском участке».

Ответ на вопрос № 6 (т. 21, л.д. 56): каменный домик, площадью 22 м2, и каменный домик, площадью 24 м2, являются надкоптажными помещениями скважин, находящихся в пользовании  у  ЗАО «Висма» на основании Лицензии ЧЕР 00173 ВЭ на добычу питьевых подземных вод на Архызском участке.

Вопрос № 6: «установить, относятся ли каменный домик, площадью 22 кв.м, каменный домик, площадью 24 кв.м., деревянный домик, площадью 40 кв.м., недостроенный   деревянный   дом,   площадью    162   кв.м.,    одна   часть   объекта   капитального   строительства,   площадью 334 кв.м., вторая часть объекта капитального строительства, площадью 1224 кв.м. с указанными в заявлении Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики об уточнении заявленных требований координатами, к объектам капитального строительства».

Ответ на вопрос № 6 (т. 21, л.д. 65): объекты исследования (каменный домик, площадью 22 кв.м, каменный домик, площадью 24 кв.м., деревянный домик, площадью 40 кв.м., недостроенный   деревянный   дом,   площадью    162   кв.м.,    одна   часть   объекта   капитального   строительства,   площадью 334 кв.м., вторая часть объекта капитального строительства, площадью 1224 кв.м. с указанными в заявлении Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики об уточнении заявленных требований координатами) являются объектами капитального строительства.

Эксперты пришли к выводам о том, что все объекты исследования неразрывно связаны с землей, имеют фундамент, отделение от которого невозможно без причинения несоразмерного ущерба их назначению, имеют иные признаки недвижимого имущества капитального строительства.

Аналогичные выводы содержатся в заключении специалиста № 35/04/20Э от 22.06.2020, выполненном Автономной некоммерческой организацией «Экспертно-консультационное бюро» (г. Ставрополь), специалистами ФИО15 и ФИО16. Данное заключение представлено обществом «Висма».

В исследовании № 35/04/20Э от 22.06.2020, специалисты пришли к выводам о том, что имеется пересечение границ лесного и муниципального участков (представлено на схеме – т. 23, л.д. 22).

Специалисты также пришли к выводам о том, что единый производственный комплекс общества «Висма», состоящий из строений литер А (цех розлива воды), литер Б (здание компрессорной), литер В (часть здания – производственное помещение водоподготовки), литер Д (здание склада готовой продукции) частично находятся в пределах границ лесного участка и были возведены в составе трех очередей строительства – т. 23, л.д. 35-42). Иные строения о сносе которых заявлены исковые требования, находятся на территории лесного участка в пределах его границ, являются объектами капитального строительства либо имеют признаки таковых (т. 23, л.д. 75, 77, 79, 81).

Выводы о географических координатах скважин соответствуют выводам, содержащимся Заключении специалиста ФИО10 о том, что координаты скважин № 130-К, № 130-К-1 и № 131-К, указанные в паспортах объектов, предоставленных в лицензирующий орган при получении лицензии, указаны неверно. В соответствии с координатами, указанными в технических паспортах скважин, они должны фактически находиться за пределами лесного участка и быть расположены на проезжей части дороги (скважины 131-К и 130-К-1) и на расстоянии около 60 метров в северном направлении от въезда и проходной на территорию муниципального участка – за пределами его границ (скважина 130К).

В заключении № 35/04/20Э от 22.06.2020, также указано, что вновь возведенная обществом «Висма» скважина № 1Э был построена на территории лесного участка в 2006 году (т. 23, л.д. 53, 55), хотя обществу было выдано разрешение на строительство данной скважины на территории муниципального участка, что подтверждается материалами дела.

При этом, выводы специалиста (ответ на вопросы 4, 5, 6, 9) о наличии согласований собственниками лесного участка при возведении объектов капитального строительства, отсутствии нарушений законодательства в сфере недропользования и использования земель государственного лесного фонда, не принимаются во внимание судом, так как соответствующие обстоятельства являются предметом судебной оценки и применения судом положений законодательства, противоречат иным, имеющимся в деле доказательствам. Эксперты не были предупреждены судом о последствиях представления заведомо ложного заключения. 

В связи с тем, что проведенная судебная экспертиза содержит полные и обоснованные выводы, представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым к комплексным экспертизам, возражений по проведенному исследованию и методам его проведения сторонами не заявлено, полученные экспертами выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам, экспертное заключение № 50 от 15.05.2020 принимается судом во внимание.

Что касается ходатайства общества «Висма-Архыз» о назначении дополнительной экспертизы, то данное ходатайство не подлежит удовлетворению, как не соответствующее требованиям АПК РФ. 

В соответствии с положениями статьи 87 АПК РФ, дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту, при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела.

Учитывая, что экспертное заключение № 50 от 15.05.2020 изложено ясно, экспертное исследование проведено с достаточной полнотой, проведение дополнительной экспертизы не требуется.

Кроме того, в числе вопросов, для получения ответа на который, по мнению общества «Висма-Архыз», требуется получение заключения специалиста, обладающего специальными познаниями – вопрос о возможности сноса части единого производственного комплекса, о сносе которого заявлены требования Управления без причинения несоразмерного ущерба оставшейся части здания. Соответствующий вопрос являлся предметом изучения, и ответ на него содержится в исследовании № 35/04/20Э от 22.06.2020, в котором специалистами также получены выводы о невозможности сноса частей единого производственного комплекса, при строительстве которого были произведен самозахват земель со стороны общества «Висма» (о чем заявлены исковые требования), без причинения несоразмерного ущерба оставшейся части здания, создания риска здоровью и безопасности граждан (т. 23, л.д. 142). Данный вывод принят во внимание судом.

Исследовав представленные документы, на которых основаны исковые требования, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводам о том, что лесной участок использовался обществами «Висма» и «Висма-Архыз» не в соответствии с его целевым назначением. Вследствие возведения на территории лесного участка объектов капитального строительства, а также осуществления запрещенной (с учетом целевого назначения и разрешенного вида использования лесного участка, установленных и лесным законодательством, и условиями договора аренды лесного участка) деятельности по добыче полезных ископаемых, обществом «Висма» допущены грубые нарушения существенных условий договора аренды лесного участка.

 Доводы общества «Висма» об устранении нарушений условий договора аренды лесного участка, отклоняются судом, так как само по себе размещение емкости ГСМ не является существенным нарушением условий  пользования спорным лесным  участком, в сравнении с иными допущенными нарушениями.

Ссылка общества «Висма» о том что, строительство надкоптажных помещений осуществлюсь до заключения договора аренды лесного участка, отклоняется судом, как не имеющая правового значения с учетом выше установленных обстоятельств по делу. 

При использовании лесного участка, обществом «Висма» возведены постройки (объекты капитального строительства), существенная (от 40 % до 100 %) часть которых располагается на территории лесного участка; размер территории лесного участка самовольно занятой объектами капитального строительства, существенно больше по своей площади, чем установленная площадь наложения границ лесного и муниципального участков, в связи с чем, размещение объектов капитального строительства на территории лесного участка не может быть следствием непреднамеренной ошибки.

Суд пришел к выводу, что возведение объектов капитального строительства осуществлялось именно обществами «Висма» и «Висма-Архыз», данное строительство было проведено в период с 2002 по 2011 годы, согласие Российской Федерации на застройку территории лесного участка получено не было, при постановке на кадастровый учет лесного участка и последующем оформлении отношений по его аренде обществом «Висма» использовались документы, содержание которых не соответствовало действительному положению вещей и вводило Управление лесами в заблуждение (акт натурного обследования 2005 года, кадастровые документы 2006 года). 

Таким образом, объекты капитального строительства либо их части, расположенные в пределах территории лесного участка, подлежат сносу как самовольные постройки, лесной участок подлежит приведению в первоначальное положение, существовавшее до 2002 года (начало фактической застройки территории лесного участка), а договор аренды лесного участка от 22.06.2010 № 5/2010, общей площадью лесного участка – 1,2 га, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, РГУ «Зеленчукское лесничество», Архызское участковое лесничество, квартал 19, выделы 63,67,68, кадастровый номер 09:06:0021401:0036, заключенный между Управлением и ЗАО «Висма» подлежит расторжению в связи с грубым нарушением арендатором существенных условий договора и непринятием действий по их добровольному устранению.

С учетом установленной специалистами невозможности сноса части здания (единого производственного комплекса обществ «Висма» и «Висма-Архыз»), о чем заявлены требования, без несоразмерного ущерба оставшейся части здания и создания угрозы жизни и безопасности людей, исполнение судебного акта должно означать для собственника необходимость сноса всего объекта капитального строительства, которое должно производиться его силами и за его счет в разумные сроки. В противном случае, Управление приобретает право самостоятельно либо в порядке принудительного исполнения судебного акта, снести самовольную постройку, с отнесением всех издержек на ответчиков – пропорционально размеру принадлежащих им площадей в подлежащих сносу частях здания (либо здания целиком). 

Фактическое исполнение судебного акта не должно приводить к вырубке либо уничтожению (повреждению) деревьев, кустарников и молодняка, расположенных не территории лесного участка.

Данный судебный акт после его вступления в законную силу является основанием для прекращения в ЕГРН записей о договоре аренды лесного участка, об исключении записей в отношении объектов капитального строительства, подлежащих сносу и, соответственно, о прекращении прав залогодержателя (Сбербанка) в отношении сносимых объектов самовольного строительства.

Суд, в порядке статьи 110 АПК РФ, разрешает вопросы о распределении судебных расходов, руководствуясь следующими фактическими обстоятельствами.

 При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением, Управление было освобождено от уплаты государственной пошлины, соответствующие расходы подлежат взысканию в доход федерального бюджета с проигравшей стороны (обществ «Висма» и «Висма-Архыз»). Кроме того, подлежит взысканию в доход федерального бюджета с общества «Висма» государственная пошлина за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер  в размере 3 000 рублей.   

При обращении в суд со встречным исковым заявлением, обществом «Висма» была уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб. Соответствующие расходы относятся на общество в связи с отказом в удовлетворении встречного иска.

Причитающиеся эксперту денежные средства подлежат выплате с депозитного счета суда в размере стоимости оказанных услуг – 145 000 рублей. В оставшейся части денежные средства, внесенные в депозит суда со стороны ООО «ТД Дельта», подлежат возвращению в адрес ООО «ТД Дельта».

В связи с отказом в удовлетворении заявления общества «Висма-Архыз» о назначении дополнительной экспертизы по делу, денежные средства в размере 104 700, внесенный в депозит суда со стороны ООО «ТД Дельта», подлежат возвращению в адрес плательщика. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств закрытого акционерного общества «Висма-Арзыз» об отложении судебного заседания и о назначении дополнительной экспертизы отказать.

Принять отказ Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики от иска в части требования о расторжении договора уступки прав и обязанностей аренды лесного участка от 22.03.2016 и прекратить производство в данной части.

Принять уточненные требования Управления лесами Карачаево-Черкесской Республики к рассмотрению.

Признать самовольными постройками следующие объекты, расположенные в границах лесного участка с кадастровым номером 09:06:0021401:36:

 - каменный домик площадью 21 м2, 

-каменный домик площадью 23 м2,

- деревянный домик площадью 46 м2, 

-недостроенный деревянный дом площадью 167 м2, 

-часть объекта капитального строительства, имеющую площадь 334 м2, и часть объекта капитального строительства, имеющую площадь 1235 м2, конструктивно относящиеся к зданию цеха розлива воды и склада готовой продукции (I-III очередей строительства). 

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 22.06.2010 №5/2010, общей площадью лесного участка – 1,2 га, расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, РГУ «Зеленчукское лесничество», Архызское участковое лесничество, квартал 19, выделы 63,67,68, с кадастровым номером 09:06:0021401:0036, заключенный между Управлением лесами Карачаево-Черкесской Республики и Закрытым акционерным обществом «Висма».

Обязать закрытое акционерное общество «Висма» снести следующие самовольные постройки, расположенные на лесном участке с кадастровым номером 09:06:0021401:36:  каменный домик площадью 21 м2, каменный домик площадью 23 м2, деревянный домик площадью 46 м2, недостроенный деревянный дом площадью 167 м2.

Обязать закрытое акционерное общество «Висма» и закрытое акционерное общество «Висма-Архыз» снести часть объекта капитального строительства, имеющую площадь 334 м2, и часть объекта капитального строительства, имеющую площадь    1235 м2, конструктивно относящиеся к зданию цеха розлива воды и склада готовой продукции (I-III очередей строительства). 

Настоящее решение суда является основанием для погашения записи об обременении в виде права аренды на лесной участок записи № 09-09-01/093/2011-679 от 05.04.2011 в Едином государственном реестре недвижимости.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Висма» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Висма-Архыз» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Перечислить с депозитного счета суда денежные средства в размере 145 000 (ста сорока пяти тысяч) рублей, поступившие от ООО «ТД «Дельта» на основании платежных поручений № 13179 от 07.06.2019, № 61066 от 03.09.2019, на расчетный счет автономной некоммерческой организации «Независимая судебно-экспертная лаборатория» (ИНН 

<

***> КПП 263201001, расчетный счет 

<

***> в ПАО «Промсвязьбанк» БИК 040702773).

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТД «Дельта» (ИНН 

<

***>, КПП 773401001) с депозитного счета суда денежные средства в размере 116 700 (ста шестнадцати тысяч семисот) рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки г., Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики. 

             Судья                                                                                А.И. Жукова