СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                            Дело № А45-17883/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 г.

В полном объеме постановление изготовлено 31 января 2022 г. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Аюшева Д.Н., 

ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания проводимого в онлайн-режиме с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Терещенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (№ 07АП-10096/2021(5)) потребительского жилищно-строительного кооператива «Радуга» на решение от 08.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17883/2021 (судья Т.Г. Майкова) по исковому заявлению муниципального унитарного энергетического предприятия «Промтехэнерго» (630559, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Радуга» (630559, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об обязании совершить определенные действия,

третьи лица: 1. Администрация рабочего поселка Кольцово (630559, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); 2. ФИО2; 3. ООО УК «Дом в Кольцово» (630559, 

<

...> этаж 4, офис 10, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 13.01.2022 (подключение не обеспечено),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 31.08.2021, паспорт,

установил:

муниципальное унитарное энергетическое предприятие «Промтехэнерго» (далее – истец, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Радуга» (далее – ответчик, кооператив) об обязании ответчика устранить препятствие перетоку электрической энергии через его объекты электросетевого хозяйства на энергопринимающие устройства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 54:19:190102:307 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, микрорайон VI, участок № 68 в соответствии с техническим условиями на технологическое присоединение к электрическим сетям и принятыми обязательствами, в рамках Договора №6 от 20.03.2013 г., по обеспечению электроснабжения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация рабочего поселка Кольцово (далее – администрация), ФИО2, ООО УК «Дом в Кольцово».

Решением от 08.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своих требований апеллянт указывает, что надлежащее технологическое подключение участка ФИО2 к электросетевому хозяйству ответчика по настоящему делу не установлено; решение суда первой инстанции противоречит решению суда по делу № 2-2185/2020, рассмотренному Новосибирским районным судом.

Определением от 10.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Истец и администрация в порядке статьи 262 АПК РФ представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых указывают на отсутствие правовых оснований для ее удовлетворения. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представителем истца был заявлено ходатайства об участии в судебном заседании посредством веб-конференции, однако, при надлежащем техническом обеспечении со стороны суда, фактическое подключение представителя обеспечено не было.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. 

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании Постановления администрации от 06.12.2005 № 283 создано предприятие, которое является сетевой организацией и согласно пункту 2.1 Устава предприятия, утвержденного постановлением администрации рабочего поселка Кольцово от 13.04.2016 № 329, осуществляет в границах рабочего поселка Кольцово электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с постановлением главы администрации Кольцовского поссовета Новосибирского района Новосибирской области от 02.06.1993 № 48 «О передаче земельных участков в собственность, пользование на территории р.п. Кольцово», на основании обращения председателя кооператива к Главе рабочего поселка Кольцово от 13.04.2005 № 05/04 Администрация уполномочила председателя кооператива заключать договоры на получение лимитов мощностей по микрорайону VI в части обеспечения членов кооператива: электроэнергией, газом, водой - для строительства и эксплуатации жилых индивидуальных домов с правом подавать и подписывать необходимые заявления, документы, выдав доверенность от 23.05.2005 № 1.18/484 (приложение 2 к пояснениям).

20.03.2013 между предприятием и кооперативом заключен договор № 6 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, согласно которому сетевая организация (предприятие) принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (кооператив).

15.04.2013 принято постановление администрации рабочего поселка Кольцово № 355 «О предварительном согласовании места размещения земельных участков (площадки, трассы) для строительства опор воздушных сетей 0,4 кВт в микрорайоне VI р.п. Кольцово», в соответствии с которым ответчику согласовано место размещения двух земельных участков ориентировочной площадью 39000 кв. м. (приложение 3 к пояснениям).

В соответствии с пунктом 3.2 Технических условий от 12.01.2015 № ПТЭ-01.15/6, являющихся приложением к договору от 20.03.2013 № 6, ответчик обязан выполнить проект электроснабжения сетей, определяющий схему электроснабжения части VI микрорайона рабочего поселка Кольцово.

В рамках подготовленного проекта 39.279-ИО С1 электроснабжения части VI микрорайона рабочего поселка Кольцово предусмотрено электроснабжение 91 земельного участка, в том числе земельного участка гр. ФИО2

В соответствии с пунктом 3.3 Технических условий от 12.01.2015 № ПТЭ-01.15/6 объекты электросетевого хозяйства построены ответчиком и в целях обеспечения электроснабжения подлежат технологическому присоединению к электрическим сетям.

10.01.2017 истцом и ответчиком подписан акт об осуществлении технологического присоединения № 530/17, согласно которому технологическому присоединению подлежит 91 индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: НСО, рабочий 

<

...> ЖСК «Радуга», указано, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами.

Таким образом, ответчик является собственником сооружений электроэнергетики – кабельных и воздушных линий, иным владельцем объектов электросетевого хозяйства (выписка из ЕГРН имеется в материалах дела). Созданные им объекты электросетевого хозяйства (объекты ЭСХ) предназначены для подключения 91 жилого дома, в том числе дома гр. ФИО2 Данное обстоятельство ответчиком не оспаривалось и подтверждено материалами дела.

Решением суда от 02.07.2020 по делу № 2-2185/2020 суд обязал сетевую организацию - истца в настоящем деле - заключить с ФИО2 (третье лицо) договор технологического присоединения энергопринимающих устройств гр.ФИО2, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 54:19:190102:307, по адресу Новосибирская область, Новосибирский район, р.п. Кольцово, микрорайон VI, участок № 68, выдать технические условия и осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств ФИО2 к сетям предприятия.

При рассмотрении гражданского дела судом было установлено, что ФИО2 принадлежит земельный участок № 68.

29.01.2020 ФИО2 обратился к предприятию с заявкой № 57 об осуществлении технологического подключения к сетям истца жилого дома, расположенном на этом земельном участке.

В ответ истец отказал в присоединении, пояснив, что участок № 68 уже присоединен технологически к сетям истца опосредованно через ООО УК «Кольцово».

08.04.2020 ФИО2 обратился в ООО УК «Дом в Кольцово» с заявлением о предоставлении документов технологического присоединения. В ответ ООО УК «Дом в Кольцово» пояснило, что участок ФИО2 не подключен через сети ООО УК «Дом в Кольцово».

Судом установлено, что на наименьшем расстоянии от границ участка ФИО2 расположены объекты ЭСХ, принадлежащие сетевой организации – предприятия.

Согласно заключению ООО «ЭНРОСА» по результатам проведенной оценки осуществления технологического присоединения непосредственно к сетям предприятия возможная ближайшая точка подключения к сетям истца - трансформаторная подстанция (ТП № 81) по предполагаемой трассе ЛЭП-0,4 кВ 860 м, которая проходит в большей части в стесненных условиях застроенной многоэтажными домами, благоустроенной городской территории, насыщенными подземными коммуникациями и наличием развитой дорожной сети. Отсутствуют свободные коммуникационные коридоры для прокладки новых инженерных сетей в планировочных границах микрорайонов VI, VII, VIte. Затраты на осуществление прямого присоединения к сетям истца экономически нецелесообразны, так как несопоставимы с величиной подключаемой электрической нагрузки 15кВт.

В связи с чем, истцом принято решение осуществить технологическое присоединение ФИО2 опосредованно через сети иного владельца – кооператива, которые были возведены последним в целях подключения 91 земельного участка, в том числе участка гр. ФИО2, на основании договора № 6 от 20.03.2013, постановления администрации от 15.04.2013, технических условий от 12.01.2015, акта от 10.01.2017.

12.05.2021 Администрация уведомила кооператив о планируемом физическом подключении участка ФИО2 к сетям сетевой организации опосредованно через сети кооператива.

Отказ ответчика от подключения земельного участка ФИО2 через сети ответчика (письмо № 03/05-21 от 31.05.2021) явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Государственное регулирование отношений между организациями электроэнергетической отрасли и потребителями услуг по электроснабжению призвано как обеспечить доступность таких услуг для потребителей, нуждающихся в них, так и гарантировать защиту права собственности и права на осуществление предпринимательской деятельности организаций - участников данных правоотношений.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов.

На основании пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются.

По смыслу пункта 5 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к электрическим сетям сетевой организации через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций, является опосредованным присоединением к электрической сети.

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Потребителями услуг по передаче электрической энергии, при этом, применительно к Правилам, являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии (пункт 4 Правил № 861).

Переток электрической энергии - транспорт электроэнергии по одной или нескольким линиям электропередачи, объектам электросетевого хозяйства. Препятствование перетоку - это полное или частичное ограничение режима электропотребления, другими словами - отключение от электрической энергии, прекращение ее подачи на объект потребителя.

Основы регулирования отношений, связанных с введением ограничения режима потребления электроэнергии, установлены Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Правила № 442), в соответствии с которыми ограничения предполагают прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителям или сокращение объемов потребления электрической энергии (мощности) в определенных Правилами № 442 случаях.

Полное ограничение режима потребления предполагает прекращение подачи электроэнергии потребителю путем осуществления переключений на объектах электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя) или в энергопринимающих устройствах потребителя либо путем отсоединения энергопринимающих устройств потребителя от объектов электросетевого хозяйства (пункт 10 Правил № 442).

Пунктом 2 Правил № 442 определен перечень оснований введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Разделом II Правил № 442 установлен общий порядок введения этого режима, определены исполнители и инициаторы ограничения режима потребления электроэнергии.

Приведенные положения Правил № 442 не позволяют собственнику и иным законным владельцам объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вводить ограничения режима потребления электрической энергии по собственному усмотрению без учета требований этих правил.

В соответствии с действующим законодательством при отсутствии статуса сетевой организации либо энергосбытовой организации юридическое лицо, в том числе собственник объекта электросетевого хозяйства, не вправе производить ограничение энергоснабжения потребителя.

Ответчик сетевой организации либо энергосбытовой организацией не является, следовательно, соответствующие правомочия на отключение энергоснабжения потребителя у данной организации отсутствуют. Поскольку ответчик является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, в соответствии со статьей 26 Закона об электроэнергетике, а также пунктом 6 Правил № 861, не вправе препятствовать передаче электрической энергии через свои электрические сети до потребителя (третьего лица) и требовать за это оплату.

Установленные по делу обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что ответчик, не являясь сетевой организацией, владеет объектами электросетевого хозяйства, которые предназначены для технологического присоединения индивидуальных жилых домов, о чем свидетельствует, в частности, акт об осуществлении технологического присоединения № 530/17.

Решением от 02.07.2020 по делу № 2-2185/2020 Новосибирский районный суд новосибирской области обязал истца заключить с ФИО2 договор технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям предприятия, выдать технические условия.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО2 выдан акт о выполнении технических условий 21.04.2021 № 1730/21.

Из заключения ООО ««ЭНРОСА» следует, что затраты на осуществление прямого присоединения к сетям истца экономически нецелесообразны, так как несопоставимы с величиной подключаемой электрической нагрузки 15кВт.

Оснований сомневаться в достоверности данного заключения у суда апелляционной инстанции не имеется, выводы, содержащиеся в заключении, ответчиком не опровергнуты.

Вопреки доводам ответчика, решение по настоящему делу не противоречит решению по делу № 2-2185/2020, рассмотренному Новосибирским городским судом Новосибирской области, поскольку опосредованное подключение не изменяет правоотношений сетевой организации и потребителя.

Таким образом, основываясь на фактических обстоятельствах дела и приведенных нормах права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что кооперативом, как владельцем электросетевого хозяйства, созданы реальные препятствия к перетоку электрической энергии для потребителя, что лишает истца возможности выполнять свои обязанности по поставке электроэнергии потребителю.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанций правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, не установлены. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 08.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17883/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

ПредседательствующийА.В. Назаров

СудьиД.Н. Аюшев 

ФИО1