ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-17462/2019

г. Воронеж

22 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2022 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Афониной Н.П.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью «ВЕДУГА»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «ОЛСАМ»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕДУГА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2022 о повороте исполнения судебного акта по делу № А14-17462/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВЕДУГА» к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛСАМ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 399 199 руб. 00 коп. задолженности и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ОЛСАМ» к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕДУГА» о взыскании 484 481 руб. авансовых платежей, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ВЕДУГА» (далее – истец, ООО «ВЕДУГА») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОЛСАМ» (далее – ответчик, ООО «ОЛСАМ») о взыскании 399 199 руб. задолженности. 

В свою очередь  ООО «ОЛСАМ» обратилось со встречными исковыми требованиями к ООО «ВЕДУГА» о взыскании 484 481 руб. авансовых платежей. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2020 исковые требования ООО «ВЕДУГА» удовлетворены, с ООО «ОЛСАМ» в пользу ООО «ВЕДУГА» взыскано 399 199 руб. задолженности; 10 983 руб. 98 коп. расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении встречных исковых требований отказано. 

11.12.2020 Арбитражным судом Воронежской области выдан исполнительный лист ФС 034083644 на взыскание с ответчика 399 199 руб. задолженности, 10 983 руб. 98 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2020 по делу № А14-17462/2019 отменено в части удовлетворения первоначальных исковых требований ООО «ВЕДУГА» о взыскании задолженности, распределения судебных расходов. В удовлетворении исковых требований ООО «ВЕДУГА» к ООО «ОЛСАМ» о взыскании задолженности отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2020 по делу № А14-17462/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «ОЛСАМ» – без удовлетворения. 

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 01.03.2022 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 по делу № А14-17462/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения. 

01.12.2021 ООО «ОЛСАМ» обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о повороте исполнения судебного акта по настоящему делу, пояснив, что 15.12.2020 с расчетного счета ООО «ОЛСАМ» списана сумма равная 410 182 руб. 98 коп., что подтверждается инкассовым поручением № 204553 от 15.12.2020.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2022 произведен поворот исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2020 по делу № А14-17462/2019. С ООО «ВЕДУГА» в пользу ООО «ОЛСАМ» взысканы денежные средства в общей сумме 410 182 руб. 98 коп., из которых 399 199 руб. 00 коп. задолженности и 10 983 руб. 98 коп. расходов по оплате государственной пошлины, взысканные с ООО «ОЛСАМ» в пользу ООО «ВЕДУГА» на основании исполнительного листа ФС 034083644, выданного Арбитражным судом Воронежской области 11.12.2020.

Не согласившись с указанным определением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО «ВЕДУГА» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять новый судебный акт.

При этом заявитель указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в приостановлении рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного акта, в связи с обращением истца с кассационной жалобой в Верховный суд Российской Федерации. 

Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с частью 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

Апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

В силу ч. 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. 

Как указано в ч.ч. 2, 3 ст. 326 АПК РФ, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции. 

В этом случае такое заявление рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 324 АПК РФ. 

Таким образом, поворот исполнения судебного акта производится при наличии совокупности юридических фактов: отмены ранее вынесенного и исполненного судебного акта; вступления в законную силу нового судебного акта (решения о полном либо частичном отказе в иске, определения об оставлении иска без рассмотрения либо прекращении производства по делу); указания на поворот исполнения в новом судебном акте либо определении арбитражного суда в порядке, предусмотренном ст. 326 АПК РФ. 

Как усматривается из материалов дела, Арбитражным судом Воронежской области 11.12.2020 на основании решения по настоящему делу от 02.11.2020 выдан исполнительный лист ФС 034083644 на взыскание с ответчика 399 199 руб. 00 коп. задолженности, 10 983 руб. 98 коп. расходов по оплате государственной пошлины. 

Инкассовым поручением № 204553 от 15.12.2020 со счета ответчика списаны денежные средства в размере 410 182 руб. 98 коп. на основании исполнительного листа серии ФС 034083644.

Впоследствии постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2020 по делу № А14-17462/2019 в части удовлетворения первоначальных исковых требований ООО «ВЕДУГА» о взыскании задолженности, распределения судебных расходов отменено. В удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «ВЕДУГА» к ООО «ОЛСАМ» о взыскании задолженности отказано. В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2020 по делу № А14-17462/2019 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО «ОЛСАМ» – без удовлетворения. 

Институт поворота исполнения судебных актов, регулируемый статьями 325 - 326 АПК РФ, является инструментом приведения сторон в первоначальное имущественное положение, что полностью соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства. Право поворота исполнения судебных актов основано на правиле, в силу которого признание незаконным и отмена исполненных судебных актов должны повлечь за собой возвращение каждой стороной того, что было передано по исполненным судебным актам, т.е. по искам о присуждении. 

Таким образом, требование о повороте исполнения судебного акта может быть удовлетворено, если отмененным судебным актом с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства, истребовано имущество и т.д., в результате чего выдается исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которых основаны требования заявителя о повороте исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2020, подтверждаются представленными в дело доказательствами. 

На момент рассмотрения заявления по существу не представлено доказательств возврата заявителю денежных средств, перечисленных во исполнение указанного судебного акта. 

С учетом изложенного, отсутствуют препятствия для удовлетворения заявления о повороте исполнения судебного решения, в связи с чем, заявление ООО «ОЛСАМ» о повороте исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2020 и возврате денежных средств в размере 410 182 руб. 98 коп., взысканных 15.12.2020 с расчетного счета ответчика в пользу истца на основании исполнительного листа № ФС 034083644, правомерно удовлетворено.

Обращаясь в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, заявитель полагает, что в связи с обращением истца с кассационной жалобой в Верховный суд Российской Федерации, удовлетворение заявления о повороте решения Арбитражного суда Воронежской области от 02.11.2020 по делу № А14-17462/2019 является преждевременным.

Как установлено пунктом 1 части 1 статьей 143 АПК РФ, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

При этом, указанные заявителем обстоятельства не влияют на возможность рассмотрения заявления о повороте исполнения решения суда, так как в силу части 1 статьи 325 АПК РФ условием для рассмотрения (разрешения) данного заявления является факт исполнения ранее вынесенного судебного акта - решения от 02.11.2020, в части взыскания 410 182 руб. 98 коп., его последующая отмена вступившим в законную силу постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2021 и принятие нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований в исполненной части.

Таким образом, обращение с кассационной жалобой на апелляционное постановление в Верховный суд Российской Федерации не влияет на возможность (результаты) рассмотрения заявления о повороте исполнения решения, иное толкование указанной правовой нормы и оценка изложенных обстоятельств влечет необоснованное и нарушающее права и законные интересы ответчика затягивание разрешения вопроса о возврате ему необоснованно удерживаемых истцом денежных средств.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что Определением Верховного суда Российской Федерации № 310-ЭС22-5302 от 06.05.2022 отказано в передаче кассационной жалобы ООО «ВЕДУГА» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку при принятии обжалуемого определения арбитражный суд области правильно применил нормы процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2022 о повороте исполнения судебного акта по делу № А14-17462/2019 не имеется.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не решается, поскольку в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации рассматриваемая жалоба не подлежит обложению государственной пошлиной. 

Руководствуясь статьями 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.03.2022 о повороте исполнения судебного акта по делу № А14-17462/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВЕДУГА» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                 Н.П. Афонина