АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6946/2021

г. Тюмень

27 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 августа 2021 года 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Петренко О.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва – помощником судьи Султановой Л.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «УралГрадСтрой» к Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, Администрации города Тюмени о признании возникшим права застройки.

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 03.08.2020, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

от МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе: ФИО3, доверенность от 12.04.2021, личность удостоверена удостоверением (до перерыва); ФИО4, доверенность от 12.04.2021, личность удостоверена паспортом (после перерыва),

от Администрации города Тюмени: не явка, извещены.

                                                         Суд установил:

ООО «УралГрадСтрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее – МТУ Росимущества), Администрации города Тюмени о признании возникшим права застройки.

Исковые требования, со ссылками на статьи 8, 12, 263, 264, 269 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы тем, что имеются основания для признания права застройки истца в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216002:53.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, изложил свои доводы.

Представитель МТУ Росимущества просил в иске отказать, изложил свою позицию.

В судебном заседании, начатом 18.08.2021, был объявлен перерыв до 24.08.2021. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец и МТУ Росимущества позиции по иску не изменили. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статьи 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

В соответствии со статьями 8, 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В обоснование иска ООО «УралГрадСтрой» ссылается на следующие обстоятельства.

19.08.1996 между Государственной заводской конюшней «Тюменская» (Участник 1) и АОЗТ «Трест «Уралавтострой» (Участник 2) заключен Договор № 384/5 на строительство и сдачу в эксплуатацию жилого дома на 209 квартир для переселенцев из

ЯНАО. В порядке исполнения указанного договора (п. 2.1.) Участником 1 для строительства жилого дома передано право на использование земельного участка (свидетельство № 148 от 16.12.1993 на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования земельным участком) общей площадью 1,3 га. Право на застройку (полномочия Заказчика-Застройщика) указанного земельного участка изначально предоставлено Государственной заводской конюшне «Тюменская» на основании распоряжения Администрации г. Тюмени № 473 от 26.02.1996 года о разрешении Тюменскому ипподрому строительства жилого дома с корректировкой проектно-сметной документации по ул. К. ФИО5; распоряжения Администрации г. Тюмени № 3975 от 26.12.1997 г. о внесении изменений и дополнений в распоряжение № 473 о разрешении Тюменскому ипподрому строительства 306-ти квартирного жилого дома (шести 10 этажных блок секций и двух 12 этажных жилых вставок) с объектами соцкультбыта и гаражами по ул. К. ФИО5 с корректировкой проектно-сметной документации и дополнительным сносом жилых и нежилых строений по ул. К. ФИО5, д. 31 и д. 37 на земельном участке 1,3 га.

18.12.2003 Дополнительным соглашением № 4 Договор № 384/5 от 19.08.1996 по соглашению сторон прекращен.

19.12.2003 между Федеральным государственным учреждением Государственная заводская конюшня «Тюменская» с ипподромом (Участник 1) и ООО «Уралавтострой» (Участник 2) заключен Договор б/н на строительство 306-ти квартирного дома с жилыми вставками, объектом соцкультбыта и гаражами по ул. К.ФИО5 и выделении квартир под расселение жильцов домов 31 и 37 по ул.К.ФИО5 и снос этих домов. В порядке исполнения указанного договора (раздел 2) Участник 1 передает Участнику 2 право на использование земельного участка, которым владеет на основании Свидетельства № 148 от 16.12.1993 на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования земельным участком общей площадью 1,3 га под строительство жилого дома; права Заказчика и право привлекать инвесторов на строительство жилого дома Участник 2; принимает на себя функции Заказчика по строительству и сдаче в эксплуатацию 306-ти квартирного дома с жилыми вставками, объектом соцкультбыта и гаражами по ул. К. ФИО5 города Тюмени; выделяет квартиры под отселение жильцов домов 31 и 37 по ул. К. ФИО5 и осуществляет снос этих домов; выделяет Участнику 1 однокомнатную квартиру…

В результате формирования границ земельного участка площадью 13000 кв.м и постановки его на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 53; земельный участок в указанных границах до настоящего времени стоит на кадастровом учете, но с измененными характеристиками (меньшей площадью и с измененными в процессе оспариваемого межевания границами).

В июне 2006 года, с целью завершения строительства жилого комплекса «шести 10 этажных блок секций и двух 12 этажных жилых вставок) с объектами соцкультбыта и гаражами по ул. К. ФИО5», 04.06.2004 получено Архитектурно-планировочное задание (исх. № 323), в соответствии с которым, в редакции АПЗ от 07.06.2006 (исх. 17-2617), ООО «Уралавтострой», как застройщиком, осуществлено строительство 306-ти квартирного дома с жилыми вставками, объектом соцкультбыта, строительство 2-этажных гаражей с 3-этажным магазином по ул. К. ФИО5 до этапа незавершенного строительством объекта (возведен единый фундамент под гаражи и магазин, стены гаражей, проведены и подключены наружные сети).

Согласно п. 2 раздела АПЗ «Общие положения»: На участке расположены введенные в эксплуатацию секции жилого дома №№ 1-6 (I и II очереди). В настоящее время снос жилых домов, бывших в границах участка осуществлен, кроме двух жилых домов с нежилыми строениями по ул. К. ФИО5 31 и 37, подпадающие под строительство гаражей и магазина (III очередь)…».

С целью строительства указанного объекта ООО «Уралавтострой» (Заказчик и Застройщик, Подрядная организация) разработана проектная документация III очереди строительства, в том числе, на объект «Двухэтажные гаражи-стоянки и здание магазина с офисными помещениями», пройдена государственная экспертиза проектной документации на указанный объект строительства.

Согласно п. 9.5. Заключения № 3/07 государственной экспертизы по рабочему проекту «Двухэтажные гаражи-стоянки и здание магазина с офисными помещениями» «…Проектируемый объект состоит из двухэтажного блока гаражей размером 104,1 х 12,7 м и 3-этажного блока магазина с офисными помещениями размерами 12,0х 18,88 м. …»

Как указывает истец, объект «Двухэтажные гаражи-стоянки и здание магазина с офисными помещениями» является единым объектом строительства с единым фундаментом и смежной стеной, что кроме указанного выше Заключения № 3/07 подтверждается также Разбивочным планом, согласованным Комитетом по архитектуре и градостроительству г. Тюмени в 2007 г., Актом на разбивку осей фундаментов зданий от 27.04.2007, Топографической съемкой от 11.03.2010. Таким образом, в результате строительства на земельном участке № 53 ООО «УралГрадСтрой», в качестве застройщика и подрядной организации возведен целый жилой комплекс, в том числе, построены и сданы в эксплуатацию жилые дома, а также возведен незавершенный строительством объект «Двухэтажные гаражи-стоянки и здание магазина с офисными помещениями».

По утверждению истца, все государственные и муниципальные органы и должностные лица, выдающие разрешительную документацию в сфере строительства и контролирующие процесс строительства, признавали полномочия ООО «УралГрадСтрой» на застройку указанного земельного участка, что подтверждается представленными в материалы дела многочисленными разрешительными документами и перепиской. Истец осуществлял строительство законно, получив согласие лица, имеющего право на дачу такого согласия, одобрение (признание) со стороны полномочных в сфере строительства органов власти и управления, ввиду чего фактически у ООО «УралГрадСтрой» возникло право застройки.

При этом истец указывает, что право застройки, как отдельное правомочие, не регламентировано законом, однако, возникновение такого права следует из смысла его норм и положений, в том числе включено в гражданско-правовую доктрину.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, ООО «УралГрадСтрой» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статья 11 ГК РФ закрепляет право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, которая осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. 

Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом (статья 12 ГК РФ).

Положения ГК РФ не ограничивают субъектов в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии с уставом муниципального образования городской округ город Тюмень, принятым решением Тюменской городской Думы от 16.03.2005 № 162, город Тюмень является муниципальным образованием, наделенным статусом городского округа, Администрация города Тюмени - органом местного самоуправления.

Вопросы местного значения муниципального образования, городского округа определены статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Стороной по договору о совместной деятельности от 19.03.2003, заключенному между Государственным предприятием Государственная конюшня «Тюменская» и АОЗТ «ТрестУралавтострой», Администрация города Тюмени не являлась.

В связи с чем, оснований для предъявления настоящего иска к Администрации города Тюмени у истца не имеется.

Также судом установлено следующее. 

На основании Указа Президента Российской Федерации «Об открытом акционерном обществе, объединяющем ипподромы РФ» 08.08.2011 № 1058, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 26.10.2011 № 1876-р Государственная заводская конюшня «Тюменская» с ипподромом преобразована в ОАО «Российские ипподромы», 100% акций которого будут находиться в собственности Российской Федерации, путем приватизации. В качестве вклада Российской Федерации в уставной капитал создаваемого общества будет являться имущество приватизируемой Государственной заводской конюшни «Тюменская» с ипподромом.

Однако, земельный участок с кадастровым номером 72:23:0216002:53 не вошел в уставный капитал АО «Российские ипподромы».

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) 27.12.2011 на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности Российской Федерации. Право постоянного бессрочного пользования государственной заводской конюшни «Тюменская» прекращено. Записей об ограничении и обременении прав, о заключении договоров долевого участия в строительстве ЕГРН не содержит. Земельный участок составляет казну Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации.

Российская Федерация являлась собственником земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216002:53 (казна Российской Федерации), расположенного по адресу: Россия, Тюменская область, ул. Клары ФИО5, площадью 13 000 кв.м, земли населенных пунктов, для строительства жилого дома, для иного использования.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216002:53 в соответствии с Государственным контрактом № 01671000023200000100001 на выполнение кадастровых работ по земельным участкам, на которых расположены объекты федеральной собственности (ИКЗ: 201720219804272030100100960017112244, КБК 167011315Ж0390019244 КОСГУ 226) от 03.06.2020 проведены кадастровые работы по образованию земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216002:53 путем раздела с сохранением исходного в измененных границах. В результате кадастровых работ образованы земельные участки под многоквартирные дома с адресным описанием: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, зарегистрировано право собственности Российской Федерации. №72:23:0216002:53 и 72:23:0216002:15461.

МТУ Росимущества в рамках своих полномочий и в соответствии с действующим законодательством  осуществила регистрацию права собственности Российской Федерации на вновь образованные участки в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216002:53 с сохранением исходного в измененных границах.

В соответствии со статьей 11.2. ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ), за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 ЗК РФ, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

Согласно данным межевого плана 22.07.2020 образованы два земельных участка, принадлежащие на праве Российской Федерации: с кадастровым номером 72:23:0216002:53 и с кадастровым номером 72:23:0216002:15461.

Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216002:53, расположенного по адресу: Россия, Тюменская область, ул. Клары ФИО5, площадью 10704 кв.м, земли населенных пунктов, для строительства жилого дома, для иного использования.

Также Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 72:23:0216002:15461, расположенного по адресу: Россия, Тюменская область, ул. Клары ФИО5, площадью 2296 кв.м.

Собственником всего земельного участка на момент заключения указанного договора являлась Российская Федерация.

Как указывает МТУ Росимущества и следует из материалов дела, истцу права на земельный участок 72:23:0216002:53 или его части собственником имущества не передавались.

Договор совместной (инвестиционной) деятельности между Российской Федерацией в лице уполномоченных органов и истцом не заключался; право постоянного (бессрочного) пользования лица, передавшего ООО «УралГрадСтрой» право застройки, прекращено. Доказательств заключения договора аренды земельного участка для строительства истцом объектов в порядке, установленном ЗК РФ, материалы дела не содержат.

Как пояснил сам истец, право собственности на объект незавершенного строительства за ним не зарегистрировано, иные принадлежащие истцу объекты недвижимости на спорном участке отсутствуют.

В силу статьи 20 ЗК РФ (в редакции на дату заключения договора на строительство) в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются     государственным и муниципальным учреждениям, федеральным казенным предприятиям, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.6 ЗК РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта, в том числе собственнику объекта незавершенного строительства.

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Закона № 137-ФЗ), в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 01.03.2015 или такой земельный участок предоставлен до 01.03.2015 в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 ЗК РФ.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право арендаторов земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, на которых расположены объекты незавершенного строительства, на заключение (продление) договора аренды однократно сроком на три года для завершения строительства указанного объекта.

Как было указано ранее, договор совместной (инвестиционной деятельности) Российская Федерация, в лице МТУ Росимущества с истцом не заключала, не согласовывала. Спорный земельный участок является казной Российской Федерации, право постоянного (бессрочного) пользования прекращено. Доказательств заключения договора аренды спорного земельного участка для строительства объектов материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «УралГрадСтрой» не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. относятся на истца. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Петренко О.В.