АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, 

тел. 

<

***>; факс 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                  Дело № А19-4644/2025

05.08.2025

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.07.2025

Решение в полном объеме изготовлено 05.08.2025

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Гущиной С.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рязановой К.В., секретарем судебного заседания Башиновой Д.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению КОМИТЕТА ПО ЭКОНОМИКЕ И СТРАТЕГИЧЕСКОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (664011, 

<

...> Д. 41, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК Г., РОССИЙСКАЯ УЛ., Д. 17, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САТО» (664047, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ИРКУТСК, УЛ. ПИСКУНОВА, Д. 54, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>); ФИО1

о признании незаконными решения от 26.08.2024 № 038/113/2024 и предписания от 26.08.2024 № 038/27/24,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: до и после перерыва ФИО2, удостоверение, доверенность, диплом;

от ответчика: до перерыва ФИО3, служебное удостоверение, доверенность, диплом; после перерыва ФИО4, служебное удостоверение, доверенность, диплом;

от ФИО1: до и после перерыва ФИО1, паспорт;

от ООО «САТО»: до и после перерыва не явились,

установил:

КОМИТЕТ ПО ЭКОНОМИКЕ И СТРАТЕГИЧЕСКОМУ ПЛАНИРОВАНИЮ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА ИРКУТСКА (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными решения УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – ответчик, УФАС по Иркутской области, антимонопольный орган) от 26.08.2024 № 038/113/2024 и предписания от 26.08.2024 № 038/27/24.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «САТО» (далее – ООО «САТО»); ФИО1 (далее – ФИО1).

В судебном заседании 26.06.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) был объявлен перерыв до 10.07.2025. В судебном заседании 10.07.2025 объявлен перерыв до 17.07.2025. В судебном заседании 17.07.2025 объявлен перерыв до 22.07.2025. Информация о перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет и на сайте www.kad.arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел».

До и после перерыва в судебном заседании представитель Комитета заявленные требования поддержал в соответствии с доводами, изложенными в заявлении и дополнениях к нему, кроме того ходатайствовал об отложении судебного разбирательства с целью предоставления дополнительного времени для ознакомления с документами, представленными представителем антимонопольного органа в судебном заседании, а именно с приказами от 12.08.2024 № 038/191/24, от 11.07.2024 № 038/4120/24.

Представитель УФАС по Иркутской области требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения и предписания; возражал против удовлетворения ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства.

ФИО1 поддержал правовую позицию антимонопольного органа по основаниям, изложенным в отзыве на заявление; возражал против удовлетворения ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства.

ООО «САТО», извещенное о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание явку представителя не обеспечило, ходатайств и иных дополнительных документов в суд не представило (суд неоднократно извещал общество по юридическому адресу: номера почтовых идентификаторов 66402508830350 (возвращено в связи с истечением срока хранения), 66402507724261 (возвращено в связи с истечением срока хранения).

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Из смысла статьи 158 АПК РФ следует, что арбитражный суд вправе отложить судебное разбирательство по обоснованному ходатайству одной из сторон.

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

По мнению суда, у заявителя имелась возможность ознакомления с приказами УФАС по Иркутской области от 12.08.2024 № 038/191/24, от 11.07.2024 № 038/4120/24 в ходе антимонопольного расследования, в связи с чем он несет риск последствий не совершения процессуальных действий согласно части 2 статьи 9 АПК РФ. Таким образом, ходатайство заявителя суд расценивает как направленное на затягивание судебного процесса по настоящему делу. 

При изложенных обстоятельствах суд считает заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 АПК РФ по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

Комитет зарегистрирован в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Как следует из материалов дела, в УФАС по Иркутской области поступило обращение ФИО1 о том, что на территории г. Иркутска на пляже Якоби без правовых оснований размещены нестационарные торговые объекты (летнее кафе).

По обстоятельствам, изложенным в обращении, УФАС по Иркутской области возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства и проведено антимонопольное расследование, по результатам которого вынесено решение от 26.08.2024 № 038/113/2024, согласно которому Комитет признан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) в связи с бездействием по непринятию мер в отношении незаконного размещения нестационарного торгового объекта «летнее кафе», расположенного по адресу г. Иркутск, пляж «Якоби».

На основании указанного решения антимонопольным органом вынесено предписание от 26.08.2024 № 038/27/24, в соответствии с которым Комитету надлежало в срок до 16.12.2024 устранить нарушение части 1 статьи 15 Закон № 135-ФЗ путем демонтажа незаконно размещенного нестационарного торгового объекта «летнее кафе» по адресу: 

<

...> (залив).

Полагая, что решение антимонопольного органа от 26.08.2024 № 038/113/2024 и предписание от 26.08.2024 № 038/27/24 УФАС по Иркутской области не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Комитета в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящим заявлением.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, оспариваемые в рамках настоящего дела решение № 038/113/2024 и предписание № 038/27/24, вынесены УФАС по Иркутской области 26.08.2024.

Настоящее заявление поступило в арбитражный суд нарочно 03.03.2025, о чем свидетельствует входящий штамп канцелярии суда, то есть после истечения установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115).

В соответствии с правовой позицией, выраженной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О, от 22.11.2012 № 2149-О и от 17.06.2013 № 980-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство должен обеспечить при установлении порядка признания ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными реальную возможность заинтересованным лицам воспользоваться правом на обжалование указанных правовых актов, решений и действий (бездействия) в тех случаях, когда заинтересованные лица по уважительным причинам не могли в установленные законом сроки обратиться в суд с соответствующим требованием.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).

Гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок, является институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 АПК РФ, согласно которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен по ходатайству лица, участвующего в деле.

В силу части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. 

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а именно, необеспечение истцом получения корреспонденции по юридическому адресу, суд считает, что пропущенный срок на подачу заявления подлежит удовлетворению, а поданное в Арбитражный суд Иркутской области заявление – рассмотрению по существу. Так, решение от 26.08.2024 № 038/113/24 и предписание от 26.08.2024 № 038/27/24, направленные по месту нахождения Комитета (почтовый идентификатор № 80103802550882), не были им получены, предпринята неудачная попытка вручения и отправление возвращено из-за истечения срока хранения. В такой ситуации, именно применительно к возможности восстановления пропущенного срока обжалования, суд полагает доводы истца в указанной части заслуживающими внимания.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 1 Закона № 135-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Частью 2 статьи 1 Закона № 135-ФЗ установлено, что целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В части 1 статьи 3 Закона № 135-ФЗ указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

В части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ установлено, что федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания (часть 1 статьи 39 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии со статьей 39.1 Закона № 135-ФЗ в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее – предупреждение).

Согласно пункту 2 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять дней. По мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом (часть 5 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ).

В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения (часть 8 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ).

По окончании рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства комиссия на своем заседании принимает решение (часть 2 статьи 41 Закона № 135-ФЗ).

На основании решения комиссия выдает предписание. Предписание оформляется в виде отдельного документа для каждого лица, которому надлежит осуществить определенные решением действия в установленный предписанием срок, подписывается председателем комиссии и членами комиссии, присутствующими на заседании комиссии (часть 4 статьи 41 Закона № 135-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в УФАС по Иркутской области поступило обращение ФИО1 о том, что на территории г. Иркутска на пляже Якоби без правовых оснований размещены нестационарные торговые объекты (летнее кафе).

По итогам рассмотрения обращения, в связи с наличием в бездействии Комитета признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, выразившихся в непринятии мер в отношении незаконного размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу г. Иркутск, пляж «Якоби» (летнее кафе), что приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, УФАС по Иркутской области Комитету выдано предупреждение от 03.07.2023 № 038/63/23 о необходимости прекращения указанного бездействия путем демонтажа незаконно размещенного нестационарного торгового объекта по указанному выше адресу в срок до 30.10.2023.

В связи с неисполнением Комитетом в установленный срок предупреждения от 03.07.2023 № 038/63/23 УФАС по Иркутской области возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства и проведено антимонопольное расследование, по результатам которого вынесено решение от 26.08.2024 № 038/113/2024, согласно которому Комитет признан нарушившим часть 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, в связи с бездействием по непринятию мер в отношении незаконного размещения нестационарного торгового объекта «летнее кафе», расположенного по адресу г. Иркутск, пляж «Якоби».

На основании указанного решения антимонопольным органом вынесено предписание от 26.08.2024 № 038/27/24, в соответствии с которым Комитету надлежало в срок до 16.12.2024 устранить нарушение части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ путем демонтажа незаконно размещенного нестационарного торгового объекта «летнее кафе» по адресу: 

<

...> (залив).

Оспаривая решение антимонопольного органа от 26.08.2024 № 038/113/2024 и предписание от 26.08.2024 № 038/27/24, Комитет в ходе судебного разбирательства указал, что на дату вынесения оспариваемых решения и предписания Комитет исполнил предупреждение УФАС по Иркутской области от 03.07.2023 № 038/63/23 в той части, в которой был правомочен его исполнить, в связи с чем демонтирована был часть НТО. Кроме того Комитетом указано, что УФАС по Иркутской области допущены существенные нарушения порядка рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства, что является самостоятельным основанием для признания оспариваемых решения и предписания незаконными.

Рассмотрев приведенные доводы заявителя, судом установлено следующее.

Так, в ходе антимонопольного расследования УФАС по Иркутской области у Комитета запрошены документы и пояснения, в отношении размещения нестационарного торгового объекта – летнее кафе на пляже Якоби.

Согласно ответу Комитета от 30.06.2023 № 505-70-2434/23, в соответствии с положением, утвержденным решением Думы г. Иркутска от 25.12.2015 № 006-20-160257/5, Комитет принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящегося в собственности городского округа муниципального образования город Иркутск или государственная собственность на который не разграничена (за исключением выдачи разрешения на использование земель или земельного участка в целях, предусмотренных пунктом 5 пункта 1 статьи 39.34 Земельного кодекса Российской Федерации, а также для размещения объектов, указанных в пунктах 19, 23-25, 28-30 постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов»). В объекте, расположенном на пляже «Якоби» оказываются услуги общественного питания. У Комитета отсутствуют полномочия выдавать разрешения на использование земель или земельных участков для установки объектов, где оказываются услуги общественного питания.

Также в соответствии с ответом Комитета № 180-70-1054/24, объект «спортивная площадка», а также хозяйственные постройки, в том числе душ, туалет, размещены на части земельного участка площадью 1013 кв.м, с кадастровым номером 38:36:000026:9267, предоставленного ООО «ПенсионТурБайкал» на основании Распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 07.06.2021 № 504-02-1524/21, пунктом 1 которого предусмотрено, что выданное ООО «ПенсионТурБайкал» разрешение предоставлено на использование части земельного участка площадью 1013 кв.м, с кадастровым номером 38:36:000026:9267 в целях размещения спортивной и детской площадки.

Данное распоряжение выдано на основании статьи 16 Федерального закона «Общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. ст. 39.33, 39.35. 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов», Положения о порядке и условиях размещения объектов, виды которых установлены Правительством Российской Федерации, на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления таких земельных участков и установления сервитутов на территории Иркутской области, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 04.06.2015 № 271-пп. ст. ст. 44, 45 Устава города Иркутска, решения Думы города Иркутска от 25.12.2008 № 004-20-560950/8 «О правилах благоустройства на территории города Иркутска», постановления администрации города Иркутска от 30.12.2015 № 031-06-1295/5 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на использование земельного участка, находящегося в собственности муниципального образования город Иркутск или государственная собственность на который не разграничена» и о внесении изменения в постановление администрации города Иркутска от 06.04.2011 № 031- 06-642/11».

Между тем, в ходе антимонопольного расследования УФАС по Иркутской области установлено, что в силу положений земельного законодательства, действующих с 2015 года, по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Случаи, когда договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, предусмотрены п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Возможность предоставления без торгов земельного участка, предназначенного для эксплуатации нестационарного торгового объекта, названной нормой не предусмотрена.

Более того, согласно п. 6 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в муниципальной собственности г. Иркутска, утвержденного Постановлением администрации города Иркутска от 29.12.2018 № 031-06- 961/8 (далее – Положение), размещение нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов, утвержденной постановлением администрации города Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11, на основании договора на размещение нестационарных торговых объектов путем предоставления места.

На основании п. 7 Положения заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта осуществляется по результатам торгов (в форме аукциона, аукциона в электронной форме), проводимых в соответствии с Порядком организации и проведения торгов за право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, расположенного на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности города Иркутска или государственная собственность на который не разграничена. Аукцион в электронной форме проводится в порядке, определяемом регламентом оператора электронной площадки.

Таким образом, права субъектов, осуществляющих деятельность в нестационарных торговых объектах, на использование земель должны быть оформлены посредством заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Учитывая приведенное правовое регулирование, установлено, что в данной ситуации, бездействием органа местного самоуправления ООО «ПенсионТурБайкал» было поставлено в преимущественное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами в части размещения нестационарного торгового объекта без правовых на то оснований.

Указанная сделка противоречила требованиям статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушала публичные интересы, к которым в том числе, относятся права неопределенного круга лиц на участие в аукционе на право размещения на земельном участке нестационарного торгового объекта, что свидетельствует о нарушении части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ.

В связи с наличием в бездействии Комитета признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, выразившихся в непринятии мер в отношении незаконного размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу г. Иркутск, пляж «Якоби» (летнее кафе), что приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, УФАС по Иркутской области руководствуясь частью 2 статьи 39.1 Закона № 135-ФЗ, выдало Комитету предупреждение от 03.07.2023 № 038/63/23 о необходимости прекращения указанного бездействия путем демонтажа незаконно размещенного нестационарного торгового объекта по указанному выше адресу в срок до 30.10.2023.

Вместе с тем, в установленный предупреждением от 03.07.2023 № 038/63/23 срок от Комитета ни ходатайств о продлении срока исполнения предупреждения, ни информации об исполнении предупреждения не поступало.

Согласно ответу Комитета (вх. №775-ЭП/24 от 22.01.2024), в соответствии с распоряжением заместителя мэра-председателя комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска «О демонтаже самовольно размещенного нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: г. Иркутск, пляж «Якоби», владелец НТО ООО «ПенсионТурБайкал», уведомлением от 26.08.2022 № 180-70-3169/22 оповещен о принудительном демонтаже.

На основании изложенного, судом установлено, что предупреждение от 03.07.2023 № 038/63/23 Комитетом в установленный срок не исполнено.

Наличие данного обстоятельства послужило поводом к возбуждению приказом от 14.11.2023 № 038/370/23 дела № 038/01/15-3089/2023 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ, выразившемся в непринятии мер в отношении незаконного размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу г. Иркутск, пляж «Якоби» (летнее кафе), что приводит или может привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

В ходе рассмотрения дела № 038/01/15-3089/2023 о нарушении антимонопольного законодательства установлено следующее.

Демонтаж НТО на территории города Иркутска осуществляется в соответствии с Порядком выявления и демонтажа самовольно размещенных НТО на территории города Иркутска, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 30.06.2017 № 031-06-639/7-1. 

Постановлением администрации города Иркутска «О внесении изменений в Порядок выявления и демонтажа самовольно размещенных нестационарных торговых объектов на территории города Иркутска» от 17.10.2023 № 031-06-755/23 в Порядок внесены изменения, а именно: в случае размещения НТО на территории мест массового пребывания людей в городе Иркутске, перечень которых утвержден Постановлением администрации города Иркутска от 05.08.2015 № 031-06-732/5, Комитет обеспечивает демонтаж такого самовольного размещенного НТО и освобождение земельного участка без уведомления об этом владельца данного НТО.

Определением УФАС по Иркутской области от 29.03.2024 № 038/1863/24 рассмотрение дела отложено в связи с принятием заключения об обстоятельствах дела.

Лицам, участвующим в деле, направлено заключение об обстоятельствах дела от 05.04.2024 № 038/1989/24.

Согласно представленным пояснениям Комитета, 25.11.2023 проведена процедура по принудительному демонтажу НТО по адресу: г. Иркутск, пляж «Якоби», о чем 27.11.2023 составлен акт осмотра земельного участка после демонтажа.

Вместе с этим, из представленных фотоматериалов следует, что нестационарный торговый объект не демонтирован в полном объеме.

Суд отдельно отмечает, что поскольку в настоящий момент нестационарный торговый объект по адресу: Иркутск, пляж Якоби принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «САТО», именно указанное общество был привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В ходе рассмотрения дела представитель Комитета пояснил, что часть объекта осталась не демонтированной, в связи со следующим. 

Согласно распоряжению Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Иркутска от 07.06.2021 № 504-02-1524/21 земельный участок с кадастровым номером 38:36:000026:9267 предоставлен ООО «ПенсионТурБайкал».

Данное распоряжение выдано на основании постановления Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов».

Согласно письму прокуратуры Иркутской области от 18.07.2024 № 7/3-249-2022/20250001/Он4-24, вышеуказанное распоряжение КУМИ от 07.06.2021 № 504-02-1524/21 отменено 29.03.2024.

11.07.2024 письмом № 11794-ЭП/24 Комитет сообщил о том, что нестационарный торговый объект – летнее кафе располагается по адресу 

<

...> (залив) на основании распоряжения заместителя мэра-председателя комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска от 27.04.2024 № 182-02-303/24 «О выдаче разрешения на использование части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000026:9267».

При этом, в материалах дела имеется протест прокуратуры Иркутской области от 04.06.2024 №7-31-2024/Прдп141-24-20250006 на распоряжение заместителя мэра-председателя комитета по экономике и стратегическому планированию администрации города Иркутска от 27.04.2024 № 182-02-303/24, с требованием отменить указанное распоряжение, как незаконное.

В связи с чем установлено, что распоряжения, в рамках которых размешается НТО, не могут являться основанием исполнения предупреждения от 03.07.2023 № 038/63/23.

Частью 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Пунктом 7 статьи 4 Закона № 135-ФЗ определено, что под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Признаками ограничения конкуренции являются: сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также ин обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке (пункт 17 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

На основании пункта 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-Ф3 «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая совокупность имеющихся доказательств, суд считает, что УФАС по Иркутской области обоснованно пришел к выводу о необходимости квалифицировать бездействие Комитета, выразившееся в непринятии мер по демонтажу НТО, расположенного по адресу г. Иркутск, пляж «Якоби» (летнее кафе), в установленный предупреждением от 03.07.2023 № 038/63/23 срок, что приводит или может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке, по части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

Рассмотрев довод Комитета о том, что решение от 26.08.2024 № 038/113/24 и предписание от 26.08.2024 № 038/27/24 не были направлены УФАС по Иркутской области немедленно, суд признает его несостоятельным в связи со следующим.

То обстоятельство, что решение от 26.08.2024 № 038/113/24 и предписание от 26.08.2024 № 038/27/24 не были направлены антимонопольным органом немедленно, не является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения и предписания незаконными.

Сроки, отведенные антимонопольному органу на направление полного текста решения, носят организационный, но не пресекательный характер.

В этой связи пропуск антимонопольным органом таких сроков не может являться основанием для признания незаконным самого акта антимонопольного органа. Указания обратного нормы действующего законодательства о защите конкуренции не содержат.

Более того, решение от 26.08.2024 № 038/113/24 и предписание от 26.08.2024 № 038/27/24, направленные по месту нахождения Комитета (почтовый идентификатор № 80103802550882) не получены, предпринята неудачная попытка вручения и отправление возвращено из-за истечения срока хранения.

«Возврат» (08.11.2024) и «неудачная попытка вручения» (31.10.2024) были осуществлены в пределах установленного срока исполнения предписания (до 16.12.2024).

Сведений о том, что Комитет обращался за получением данной корреспонденции и ему необоснованно отказано в ее выдаче, о нарушении порядка доставления корреспонденции, в деле не имеется и не представлено.

Непринятие мер к получению почтовой корреспонденции в почтовом отделении, обслуживающем юридический адрес заявителя, не свидетельствует о невозможности получения корреспонденции.

При отсутствии своего представителя по адресу, указанному в ЕГРЮЛ как адрес места нахождения юридического лица, юридическое лицо само несет риск неполучения почтовой корреспонденции, направленной по указанному адресу.

Поскольку нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, допущено не было, лицо считается извещенным.

Также в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что УФАС по Иркутской области были приняты необходимые меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого вынесено решение и предписание, созданы условия, необходимые для осуществления этим лицом права на защиту. Лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу регистрации.

Рассмотрев довод заявителя о том, что в определении от 15.07.2024 № 038-2887/24 об отложении рассмотрения дела № 038/01/15-3089/2023 о нарушении антимонопольного законодательства указаны лица, не входящие в состав комиссии по рассмотрению настоящего дела и не имеющие законных оснований для участия в рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства, суд приходит к следующим выводам.

Для рассмотрения каждого дела о нарушении антимонопольного законодательства антимонопольный орган создает в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, комиссию по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее также – комиссия). Комиссия выступает от имени антимонопольного органа. Состав комиссии и ее председатель утверждаются антимонопольным органом (часть 1 статьи 40 Закона № 135-ФЗ).

Комиссия состоит из работников антимонопольного органа. Председателем комиссии может быть руководитель антимонопольного органа, его заместитель или руководитель структурного подразделения федерального антимонопольного органа. Количество членов комиссии не должно быть менее чем три человека. Замена члена комиссии осуществляется на основании мотивированного решения антимонопольного органа (часть 2 статьи 40 Закона № 135-ФЗ).

Комиссия принимает заключения об обстоятельствах дела, предупреждения, определения, решения, предписания (часть 1 статьи 41 Закона № 135-ФЗ).

Как установлено судом, приказом УФАС по Иркутской области от 14.11.2023 № 038/370/23 возбуждено дело № 038/01/15-3089/2023 о нарушении антимонопольного законодательства и создана комиссия по его рассмотрению, которая состояла из председателя комиссии ФИО5 и членов: ФИО3 и ФИО6

Приказом УФАС по Иркутской области от 16.04.2024 № 038/2257/24 первоначальный состав комиссии изменен, ФИО6 исключена из состава комиссии, включена ФИО7; председатель комиссии ФИО5

Приказом УФАС по Иркутской области от 11.07.2024 № 038/4120/24 «Об изменении состава комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства» ФИО3, ФИО7 исключены из состава комиссии, включены ФИО6, ФИО8; председателя комиссии ФИО5

В определении об отложении рассмотрения дела от 15.07.2024 № 038-2887/24 указано, что в заседании комиссии по рассмотрению настоящего дела 11.07.2024 принимали участие: ФИО5, ФИО6 и ФИО8, то есть лица, имеющие законные основания для участия в рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявителем не доказано и судом не установлено ни одно из условий, одновременное наличие которых в соответствии со статьей 198 АПК РФ необходимо для признания решений и действий (бездействий) государственных органов незаконными, ненормативных правовых актов недействительными, а именно: несоответствие принятого акта, решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемое решение от 26.08.2024 № 038/113/24 принято антимонопольным органом в соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы Комитета, в связи с чем не находит оснований для признания его незаконным.

Принимая во внимание законность оспариваемого решения, выданное на его основании предписание от 26.08.2024 № 038/27/24 также соответствует требованиям действующего законодательства, незаконные обязанности на заявителя не возлагает; содержащиеся в нем требования являются правомерными, направленными на пресечение нарушения антимонопольного законодательства и не нарушает каких либо прав заявителя, поскольку содержит лишь требование о соблюдении требований законодательства.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если суд установит, что оспариваемый акт, решение, действие (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, или иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному акту, и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья                                                                                                               С.И. Гущина