ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

26.04.2024

Дело № А40-115697/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2024 года 

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,  

судей  Филиной Е.Ю., Ярцева Д.Г.

при участии в заседании:

от истца:  не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 18 апреля 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Вира АПК»

на решение от 13.10.2023 Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 19.01.2024 Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску ООО «Риалти Центр»

к ООО «Вира АПК»

о взыскании денежных средств, 

 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Риалти Центр» (далее – истец, ООО «Риалти Центр») в лице конкурсного управляющего  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вира АПК» (далее – ответчик, ООО «Вира АПК») о взыскании 154 351 786,77 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2024, иск удовлетворен в полном объеме. С ООО «Вира АПК» в пользу ООО «Риалти Центр»  взысканы: задолженность в размере 136 610 600 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 17 471                185 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и  процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание довод ответчика о том, что последним были предприняты меры для погашения задолженности, однако  со стороны истца не были приняты условия отсрочки платежа.

От ООО «Риалти Центр» потупил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представители истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены. 

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 по делу №А40-258873/2021 ООО «Риалти Центр» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Истцом указано, что при проведении анализа движения денежных средств по расчетному счету ООО «Риалти Центр» конкурсным управляющим установлено, что в пользу ООО «ТЕРРА» по договору займа №4/2019-1 от 25.04.2019 были перечислены денежные средства в размере 143 800 000 руб. 

Как указывает истец, исходя из выписки о движении денежных средств по расчетному счету истца, возврат денежных средств, полученных по договору займа от 25.04.2019 ООО «ТЕРРА» осуществлен не был.

Истцом указано, что конкурсным управляющим в адрес ООО «ТЕРРА» была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, предоставленных истцом по договору займа от 25.04.2019, в ответ на претензию истца со стороны ООО «ТЕРРА» был предоставлен договор №ТР-ВР от 20.04.2021.

Как следует из предмета вышеуказанного Договора между ООО «Риалти Центр» и ООО «Вира АПК» 20.04.2021 заключен договор уступки права (требования) в соответствии с которым ООО «Риалти Центр» уступило в пользу ООО «Вира АПК» право требования к ООО «ТЕРРА» по договору займа от 25.04.2019.

В соответствии с п.1.2 договора, за передаваемое право требования ООО «Вира АПК» выплачивает ООО «Риалти Центр» денежные средства в размере 136 610 600 руб. 

Согласно согласованному между сторонами графику оплаты уступаемого требования, последний платеж должен быть осуществлен со стороны ООО «Вира АПК» до 31.12.2021.

Между тем, как указывает истец, в результате анализа выписок о движении денежных средств по расчетным счетам должника, конкурсным управляющим установлено, что ООО «Вира АПК» не исполнило обязательства по оплате уступаемого права требования к ООО «ТЕРРА».

Поскольку в рамках претензионного порядка урегулирования спора требования истца не были исполнены, последний обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 309, 310, 382, 384, 388, 395, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, установив, что договор подписан сторонами и с момента подписания до настоящего времени не был оспорен в установленном порядке, принимая во внимание, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованно, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения обязательств подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком, требование истца о взыскании с ответчика процентов также является обоснованным, ввиду чего пришли к выводу об удовлетворении заявленного иска. 

Отклоняя довод ответчика о том, что истцом не были приняты условия отсрочки платежа, судом апелляционной инстанции указано на то, что ответчиком не соблюден срок исполнения обязательства, установленный договором.

Также судом апелляционной инстанции указано на то, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведены доказательства недействительности уступленного права в опровержение документов, представленных в обоснование иска.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами и оценкой представленных в материалы дела доказательств, выводы судов не опровергают, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2024 года по делу №А40-115697/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Вира АПК» – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                      Н.Н. Кольцова 

 

Судьи:                                                                                Е.Ю. Филина 

 

                                                                                        Д.Г. Ярцев