Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4925/2018

город Псков

24 января 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 января 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Колесникова С.Г., 

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску регионального оператора - Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 180007, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Стильный проект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 196070, Санкт-Петербург, ул. Победы, д. 19, лит. А, пом. 4-Н)

 о взыскании 1 044 525,41  руб., 

при участии в заседании:

            от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 19.11.2018 б/н, предъявлен паспорт;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

региональный оператор - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области обратился в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Стильный проект» о взыскании               1 044 525,41 руб., в том числе: 607 239,19 руб.  неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору и 437 286,22 руб. штрафа за расторжение договора в одностороннем порядке.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения де6ла, явку представителя не обеспечил, каких-либо заявлений, ходатайств, возражений о рассмотрении дела в его отсутствие не завил.

В соответствии со ст.156 АПК РФ в целях обеспечения соблюдения разумных сроков осуществления судопроизводства дело рассмотрено при имевшейся явке. 

Из совокупности представленных доказательств и пояснений представителя истца установлено заключение сторонами 22.08.2017 в соответствии с протоколом электронного аукциона №SBR037-1706027018 договора №64/КР  на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Псковской области (далее - Договор, л.д. 14-33), в соответствии с которым  истец поручает, а ответчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, указанных в Перечне объектов капитального ремонта согласно приложению №1 к Договору (л.д.34), в порядке, объеме и сроки, предусмотренные Договором.

В соответствии с п.2.1 Договора стоимость работ определена в 4 372 862,17 руб.

В соответствии с п.1.4 Договора срок выполнения работ до 30.12.2017

Согласно п.6.12 Договора работы считаются выполненными  с даты подписания последнего акта приемки работ по объекту в порядке, установленном Договором.

Ответчик в срок, установленный Договором, работы не выполнил.

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по Договору истцом направлена ответчику претензия об уплате предусмотренных Договором санкций на ненадлежащее исполнение обязательств (л.д. 10), которая ответчиком оставлена без удовлетворения. 

Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив установленные при рассмотрении дела обстоятельства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней, включающих в себя неустойку и штраф.

В соответствии со ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором, которая представляет собой денежную сумму, подлежащую выплате должником кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. его просрочки за весь период просрочки.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.232 Постановления Правительства РФ от 01.07.2016 N 615 (ред. от 09.09.2017) "О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" Договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором о проведении капитального ремонта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором о проведении капитального ремонта срока исполнения обязательства, включая срок исполнения его этапа. Размер такой неустойки (штрафа, пеней) устанавливается договором о проведении капитального ремонта в размере не менее одной сто тридцатой действующей на день уплаты неустойки (штрафа, пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от стоимости этапа услуг и (или) работ, сроки по которому нарушены. 

Порядок начисления неустойки определен в п.п.11.2 и 11.8 Договора. За нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств по договору в соответствии с п.п.11.2, 11.8 Договора, ст. 330 ГК РФ истец начислил 607 239,19 руб. неустойки за период с 31.12.2017 по 05.09.2018.

В соответствии с п.228 указанного выше Постановления Договор о проведении капитального ремонта должен предусматривать условие, в соответствии с которым в случае расторжения договора о проведении капитального ремонта в одностороннем порядке, подрядная организация уплачивает заказчику штраф в размере 10 процентов стоимости договора о проведении капитального ремонта в порядке, установленном договором о проведении капитального ремонта. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые подрядная организация обязана будет возместить заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Из пояснений и представленных представителем истца документов следует, что ответчиком работы, предусмотренные Договором, как в установленный срок, так и за его пределами не выполнены.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление о расторжении Договора  (л.д.12-13).

Согласно п.12.6 Договора в случае расторжения Договора в одностороннем порядке по основаниям, указанным в п.12.4 Договора, ответчик уплачивает истцу штраф в размере 10% от стоимости Договора., что составляет 437 286,22 руб. 

При проверке расчета истца, построенного с учетом изложенных требований законодательства, судом нарушений прав ответчика не установлено. Последним замечаний к правильности расчёта истца не представлено.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. 

В соответствии со ст.ст.9, 41 АПК РФ участвующее в деле лицо несет риск наступления негативных последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06 марта 2012 года  №12505/11 указал, что нежелание представить доказательство должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

По настоящему делу истец представил достаточные доказательства исполнения своих обязательств при неисполнении своих ответчиком. Последний доводов истца не опроверг, доказательств и оснований в оспаривание своей вины либо наличия обстоятельств, освобождающих от обязанности по выплате санкций не представил.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона при недопустимости одностороннего отказа от их исполнения.

Таким образом, оценивая совокупность установленных в судебном заседания обстоятельств в свете приведенных норм права, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд полагает, что заявленная сумма санкций с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, отвечает требованиям разумности, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в заявленном объеме. Суд принимает во внимание социальную направленность Договора, предусматривавшего обязанность ответчика выполнить капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, которая последним в нарушение требований закона и договора не исполнена.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,  167 – 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать в с общества с ограниченной ответственностью "Стильный проект" в пользу регионального оператора - Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Псковской области 1 044 525,41 руб. неустойки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 23 445 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

 

Судья                                                                                                                С.Г. Колесников