﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-2121/2021

г. Краснодар

15 ноября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Анциферова В.А. и Епифанова В.Е., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Виртум» (ИНН 6165168648, ОГРН 1116165002810) – Скрыпник М.Г. (доверенность от 18.01.2021), от ответчика – индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бондаренко Геннадия Васильевича (ИНН 362700945216, ОГРНИП 312362736400033) – Донцова И.И. (доверенность от 25.02.2021), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бондаренко Геннадия Васильевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу № А53-2121/2021, установил следующее.

ООО «Виртум» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю – главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бондаренко Г.В. (далее – глава хозяйства, предприниматель) о взыскании 4 136 360 рублей убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки от 31.07.2020 № 07312010.

Иск основан на статьях 393, 520 и 524 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) и мотивирован тем, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара истец в одностороннем порядке отказался от исполнения соответствующего соглашения и приобрел аналогичную продукцию у третьего лица по более высокой цене.

Решением от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.08.2021, иск удовлетворен со ссылкой на доказанность причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением предпринимателем принятых на себя обязательств и причиненными обществу убытками; распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты. По мнению заявителя, вывод судов о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств в рамках спорного соглашения является ошибочным. Предприниматель не поставил обществу товар, поскольку оно внесло предварительную оплату не в полном объеме (10 млн рублей вместо согласованных 24,5 млн рублей). Договор поставки от 31.07.2020 № 07312010 является действующим. Общество было не вправе в период действия названного соглашения заключать замещающую сделку. В поведении истца имеются признаки злоупотребления правом. Апелляционный суд неверно истолковал положения договора в части порядка оплаты продукции.

В отзыве на кассационную жалобу общество указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, предприниматель (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор от 31.07.2020 № 07312010 поставки сельскохозяйственной продукции урожая 2020 года (пункт 1.1). В силу пункта 1.2 товар поставляется партиями; на поставку каждой партии товара стороны подписывают дополнение по форме, установленной в приложении № 1, в котором указывают наименование товара, базис поставки, срок поставки, условия доставки, количество товара, цену, стоимость, порядок оплаты и требования к качеству товара, а также наименование, адрес и иные реквизиты места поставки товара.

На основании пункта 3.4 датой поставки товара и датой перехода от поставщика к покупателю права собственности на товар и рисков повреждения или утраты товара считается дата передачи товара на складе, указанном в дополнении, покупателю (грузополучателю) по товарной накладной (форма ТОРГ-12) или УПД.

В соответствии с пунктом 4.1 цена за единицу товара согласовывается сторонами в соответствующих дополнениях к настоящему договору. Покупатель осуществляется оплату по договору в размере и на условиях, указанных в соответствующем дополнении к договору (пункт 4.2).

В дополнении № 2 к договору стороны согласовали поставку 1 тыс. тонн подсолнечника урожая 2020 года на 24 500 тыс. рублей в срок с 11.09.2020 по 25.09.2020. Порядок оплаты товара – предоплата в полном объеме стоимости товара в течение 1 – 3 банковских дней после выставления счета на оплату и подписания договора.

Поставщик выставил покупателю счет от 09.09.2020 № 9 на оплату 24 500 тыс. рублей.

Общество перечислило главе хозяйства 10 млн рублей (платежное поручение от 09.09.2020 № 3064).

В связи с неисполнением предпринимателем обязательств по поставке товара общество приобрело аналогичную продукцию у ООО «Вторая пятилетка», что подтверждается товарными накладными от 21.09.2020 № 299 и от 22.09.2020 № 308 на 31 959 900 рублей.

Общество, полагая, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара ему причинены убытки, обратилось с иском в арбитражный суд.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В пунктах 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса закреплено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление № 7), в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения (пункт 3 постановления № 7).

Для наступления ответственности, установленной правилами статьи 15 Гражданского кодекса, необходимо наличие совокупности следующих условий правонарушения: противоправность действий ответчика, факт причинения истцу убытков, наличие причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика, а также размер убытков. Отсутствие одного из условий ответственности влечет отказ в удовлетворении иска (пункт 4 постановления № 7).

В случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора (пункт 1 статьи 393.1 Гражданского кодекса).

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки. Кредитором могут быть заключены несколько сделок, которые замещают расторгнутый договор, либо приобретены аналогичные товары или их заменители в той же или в иной местности и т.п. Добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются. Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 12 постановления № 7).

В соответствии с пунктом 13 постановления № 7 заключение замещающей сделки до прекращения первоначального обязательства не влияет на обязанность должника по осуществлению исполнения в натуре и на обязанность кредитора по принятию такого исполнения. Кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценами в первоначальном договоре и такой замещающей сделке при условии, что впоследствии первоначальный договор был прекращен в связи с нарушением обязательства, которое вызвало заключение этой замещающей сделки.

По смыслу статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Кодекса).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 02.02.2021 по делу № А53-37662/2020 удовлетворены требования общества о взыскании с предпринимателя, в частности, 5 200 тыс. рублей предварительной оплаты по договору поставки от 31.07.2020 № 07312010. Суд установил, что глава хозяйства не поставил обществу товар на произведенную последним предоплату в размере 10 млн рублей. Поскольку в досудебном порядке глава хозяйства вернул обществу 4 800 тыс. рублей (из 10 млн рублей аванса), суд пришел к выводу о правомерности требования о взыскании оставшихся 5 200 тыс. рублей предварительной оплаты.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание обстоятельства дела № А53-37662/2020, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара, возникновение у истца права отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в связи с существенным нарушением его условий ответчиком и реализацию данного права, учитывая, что в связи с непоставкой товара предпринимателем общество было вынуждено приобрести аналогичный товар у третьего лица по более высокой цене, суды пришли к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец произвел предварительную оплату не в полном объеме, подлежит отклонению. Согласно пункту 4.5 договора от 31.07.2020 окончательный расчет между сторонами за поставленный по договору товар производится по фактическому количеству переданного товара. По окончании поставки товара стороны обязаны подписать акт сверки взаиморасчетов, полностью завершить все расчеты и оформить все необходимые документы для своевременного учета бухгалтерской операции (пункт 4.6 договора). Оценив условия договора по правилам статьи 431 Гражданского кодекса, апелляционный суд пришел к выводу о том, что поставка товара не ставилась в зависимость от наличия (отсутствия) полной предоплаты товара, поскольку сторонами предусмотрен расчет за поставленный товар по факту поставки.

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Очевидного отклонения действий истца от добросовестного поведения суды не установили (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2021 по делу № А53-2121/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                     Е.Г. Соловьев

Судьи                                                                                                                    В.А. Анциферов 

                                                                                                                               В.Е. Епифанов