Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-14134/2019

г. Владивосток

20 декабря 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2019 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Н. Палагеша,

судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»,

апелляционное производство № 05АП-8969/2019

на решение от 23.10.2019 

судьи Л.П.Нестеренко

по делу № А51-14134/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН 1042504366288, ИНН 2540106044)

третьи лица: Тихоокеанское морское управление Росприроднадзора, КГУП «Приморский водоканал», 

о признании незаконным и отмене предписания,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Водоканал»: ФИО2 по доверенности от 01.08.2019 сроком действия на 1 год, диплом (регистрационный номер 528), паспорт;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю, краевого государственного унитарного предприятия «Приморский водоканал», Тихоокеанского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования: в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом; 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее – заявитель, общество, ООО «Водоканал») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приморскому краю (далее – управление, Управление Росприроднадзора по Приморскому краю) от 14.05.2019 №6-93КНД/2019 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований. 

Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым решением, ООО «Водоканал» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы общество указывает, что в соответствии с условиями договора от 01.11.2016 №290/16 на общество возложены работы по проведению текущего ремонта на объектах водоснабжения и водоотведения городского округа Большой Камень, тогда как поставка материалов для выполнения текущего ремонта входит в обязанности предприятия. Обращает внимание на то, что обществом неоднократно направлялись заявки в адрес КГУП «Приморский водоканал» на поставку материалов, однако в связи с наступлением отрицательных температур предприятие сочло выполнение бетонных работ нецелесообразным и включило их в план работ на 2020 год. В связи с этим заявитель жалобы отмечает, что исполнимость выданного обществу предписания зависит от волеизъявления КГУП «Приморский водоканал» по включению работ в план работ по текущему ремонту и поставке необходимых материалов. Кроме того, общество обращает внимание на то, что предприятие является организацией, эксплуатирующей объекты централизованной системы водоотведения, в связи с чем соблюдение норм природоохранного законодательства является необходимым направлением его деятельности. 

Управление Росприроднадзора по Приморскому краю и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие их представителей по имеющимся в материалах дела документам.

В судебном заседании представитель ООО «Водоканал» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, дал аналогичные пояснения.

Управление Росприроднадзора по Приморскому краю в представленном письменном отзыве, приобщенном судебной коллегией к материалам в порядке статьи 262 АПК РФ, с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем решение отмене или изменению не подлежит. 

Также через канцелярию суда от управления поступило ходатайство о замене в порядке процессуального правопреемства Управления Росприроднадзора по Приморскому краю на Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Рассмотрев ходатайство управления о замене стороны по делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего. 

По правилам части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. 

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 3 статьи 48 АПК РФ). 

В Постановлении от 28.07.2011 №9285/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил отдельные положения статьи 48 АПК РФ, указав, что основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве. 

Ходатайство о процессуальном правопреемстве обусловлено прекращением деятельности Управления Росприроднадзора по Приморскому краю в связи с реорганизацией в форме присоединения к Дальневосточному межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, о чем 09.10.2019 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом. 

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Принимая во внимание, что Управление Росприроднадзора по Приморскому краю выбыло из правоотношений в связи с реорганизацией, апелляционный суд, оценив представленные в дело доказательства, с учетом приведенных правовых норм и разъяснений, приходит к выводу о том, что указанное лицо подлежит замене на Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в порядке процессуального правопреемства. 

Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее. 

Согласно сведениям ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Водоканал» является забор и очистка воды для питьевых и промышленных нужд (код 36.00.1), дополнительным - распределение воды для питьевых нужд (код 36.00.2). 

29.12.2005 между Комитетом по управлению муниципальным имуществом ЗАТО г. Большой Камень (арендодатель) и ООО «Водоканал» (арендатор) заключен договор №267 о передаче в аренду объектов, находящихся в муниципальной собственности, по условиям пункта 1.1 которого арендатор сдает, а арендатор принимает во временное пользование муниципальное имущество (имущественный комплекс и гидротехническое сооружение), которое используется арендатором в целях организации водоснабжения и водоотведения в границах городского округа ЗАТО Большой Камень. 

29.08.2016 стороны пришли к соглашению о расторжении договора о передаче в аренду объектов, находящихся в муниципальной собственности от 29.12.2015 №267. На основании акта приема-передачи от 31.10.2016 имущество возвращено администрации городского округа Большой Камень. 

В рамках концессионного соглашения администрация городского округа Большой Камень (концедент) 01.11.2016 передала КГУП «Приморский водоканал» (концессионер) систему водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Большой Камень. 

Пунктом 5.2 концессионного соглашения предусмотрено, что концессионер имеет право исполнять соглашение своими силами и (или) с привлечением других лиц. 

01.11.2016 между КГУП «Приморский водоканал» (заказчик) и ООО «Водоканал» (исполнитель) заключен договор оказания услуг №290/16, по условиям пункта 1.1 которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию и содержанию, а также выявлению и устранению аварий объектов водопроводно-канализационного хозяйства, указанных в приложении №1 к договору, собственными силами и средствами. 

В соответствии с пунктом 1.3 этого договора исполнитель обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1 договора, собственными силами и средствами в соответствии с условиями договора. 

В силу пункта 1.5 договора от 01.11.2016 №290/16 исполнитель гарантирует соответствие качества питьевой воды установленным нормам и правилам, а также осуществление водоотведения в соответствии с требованиями, установленными действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

Исполнитель самостоятельно определяет способы и технологию выполнения работ, указанных в пункте 1.1 договора (пункт 1.6 договора). 

Согласно пункту 2.1 договора исполнитель самостоятельно осуществляет: текущее обслуживание, а также текущий ремонт объектов водопроводно-канализационного хозяйства, указанных в приложении №1 к договору; выявление и устранение аварийных ситуаций, возникших на объектах водопроводно-канализационного хозяйства, указанных в приложении №1 к договору, в сроки и порядке, установленном действующими нормами и правилами, нормативно правовыми актами Российской Федерации. 

При нарушениях и неисправностях объектов ВКХ, относящихся к капитальному ремонту, выявленных при проведении ТО, исполнитель информирует заказчика письменным уведомлением. Дополнительные услуги, работы, исполнение которых относится к капитальному ремонту, в рамках договора выполняются исполнителем при производственной необходимости у заказчика на основании его письменных заявлений с оформлением дополнительных соглашений к договору (пункты 2.2, 2.3 договора). 

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.10.2026 (пункт 5.1 договора от 01.11.2016 №290/16). 

В период с 10.04.2019 по 14.05.2019 на основании приказа управления от 03.04.2019 №93-КНД в отношении ООО «Водоканал» была проведена плановая выездная проверка по вопросу соблюдения требований природоохранного законодательства. 

В рамках проверочных мероприятий, результаты которых оформлены актом от 14.05.2019 №93-КНД, управлением было установлено, что общество осуществляет хозяйственную деятельность на трех промплощадках: административно-производственная база (офисное здание), канализационные и очистные сооружения, в процессе которой образуются отходы производства и потребления. 

В ходе проведения проверки управлением также было установлено, что на территории, расположенной по адресу: 

<

...>, в нарушение положений Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон №7-ФЗ), Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон №52-ФЗ), Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89-ФЗ), СанПин 2.1.7.1322-03 «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.04.2003 (далее - СанПин 2.1.7.1322-03) обществом накапливаются и хранятся отходы ненадлежащим образом в местах, не оборудованных для этих целей на открытом грунте, а именно по всей территории размещены такие отходы как: пластиковые бутылки, лом, отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные, утратившие свои потребительские свойства, отходы емкостей металлических, утратившие свои потребительские свойства. Кроме того, образующая в результате хозяйственной деятельности общества зола складируется по правой части от корпуса котельной в 5 метрах на открытом грунте, место для накопления золы не оборудовано. 

По факту выявленных нарушений обществу было выдано предписание от 14.05.2019 №6-93КНД/2019 об устранении нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, которым было предложено в срок до 15.11.2019 оборудовать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов и произвести зачистку территории ООО «Водоканал», находящейся по фактическому адресу: 

<

...>, от отходов производства и потребления, состоящих преимущественно из таких видов отходов как: пластиковые бутылки, лом и отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий и кусков, несортированные, утратившие свои потребительские свойства, отходы емкостей металлических, утратившие свои потребительские свойства, в том числе несгораемый остаток - зола и других видов отходов, расположенных на открытом грунте, где отсутствует водонепроницаемое покрытие и защита от атмосферных осадков. 

Не согласившись с данным предписанием, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие выявленных нарушений нашло подтверждение материалами дела, в связи с чем оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права и законные интересы общества.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителя ООО «Водоканал», проверив в порядке статьей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене, исходя из следующего.

По правилам части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок организации органами государственного контроля (надзора) проверок юридических лиц установлен Федеральным законом от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Частью 1 статьи 17 данного Закона закреплена обязанность должностных лиц органа государственного контроля (надзора), проводивших проверку, в случае выявления нарушений обязательных требований, выдать предписание об устранении выявленных нарушений. 

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации регулируются Законом №7-ФЗ. 

В соответствии с частью 1 статьи 34 данного Закона размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности. 

Согласно части 2 статьи 39 Закона №7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель в соответствии с законодательством. 

В силу части 1 статьи 51 Закона №7-ФЗ отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Аналогичное требование содержится в части 1 статьи 22 Закона №52-ФЗ. 

Частью 2 статьи 51 Закона №7-ФЗ установлен запрет на сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву, а также на размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

В соответствии с частью 1 статьи 13.4 Закона №89-ФЗ накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации. 

Накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 6 этой же статьи Закона №89-ФЗ). 

Частью 1 статьи 14 Закона №89-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. 

По правилам части 3 статьи 14 Закона №89-ФЗ на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности. Определение данных о составе и свойствах отходов, включаемых в паспорт отходов, должно осуществляться с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений требований к измерениям, средствам измерений.

При обращении с группами однородных отходов I - V классов опасности должны соблюдаться требования, установленные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды (часть 4 статьи 14 Закона №89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3.4 СанПин 2.1.7.1322-03 в зависимости от технологической и физико-химической характеристики отходов допускается их временно хранить в производственных или вспомогательных помещениях; в нестационарных складских сооружениях (под надувными, ажурными и навесными конструкциями); в резервуарах, накопителях, танках и прочих наземных и заглубленных специально оборудованных емкостях; в вагонах, цистернах, вагонетках, на платформах и прочих передвижных средствах; на открытых, приспособленных для хранения отходов площадках. 

В силу пункта 3.5 СанПин 2.1.7.1322-03 хранение сыпучих и летучих отходов в помещениях в открытом виде не допускается. 

В закрытых складах, используемых для временного хранения отходов I - II классов опасности должна быть предусмотрена пространственная изоляция и раздельное хранение веществ в отдельных отсеках (ларях) на поддонах. 

Согласно пункту 3.6 СанПин 2.1.7.1322-03 накопление и временное хранение промотходов на производственной территории осуществляется по цеховому принципу или централизованно. 

Условия сбора и накопления определяются классом опасности отходов, способом упаковки и отражаются в Техническом регламенте (проекте, паспорте предприятия, ТУ, инструкции) с учетом агрегатного состояния и надежности тары. 

При этом хранение твердых промотходов I класса разрешается исключительно в герметичных оборотных (сменных) емкостях (контейнеры, бочки, цистерны); II - в надежно закрытой таре (полиэтиленовых мешках, пластиковых пакетах); III - в бумажных мешках и ларях, хлопчатобумажных мешках, текстильных мешках; IV - навалом, насыпью, в виде гряд. 

На основании пункта 3.7 СанПин 2.1.7.1322-03 при временном хранении отходов в нестационарных складах, на открытых площадках без тары (навалом, насыпью) или в негерметичной таре должны соблюдаться следующие условия: 

- временные склады и открытые площадки должны располагаться с подветренной стороны по отношению к жилой застройке; 

- поверхность хранящихся насыпью отходов или открытых приемников-накопителей должна быть защищена от воздействия атмосферных осадков и ветров (укрытие брезентом, оборудование навесом и т.д.); 

- поверхность площадки должна иметь искусственное водонепроницаемое и химически стойкое покрытие (асфальт, керамзитобетон, полимербетон, керамическая плитка и др.); 

- по периметру площадки должна быть предусмотрена обваловка и обособленная сеть ливнестоков с автономными очистными сооружениями; допускается ее присоединение к локальным очистным сооружениям в соответствии с техническими условиями; 

- поступление загрязненного ливнестока с этой площадки в общегородскую систему дождевой канализации или сброс в ближайшие водоемы без очистки не допускается. 

Пунктом 3.8 СанПин 2.1.7.1322-03 установлено, что хранение мелкодисперсных отходов в открытом виде (навалом) на промплощадках без применения средств пылеподавления не допускается. 

Из материалов дела следует, что в процессе хозяйственной деятельности ООО «Водоканал» образуются 18 видов отходов производства и потребления I - V классов опасности. 

При этом в ходе проверки было установлено, что на территории, расположенной по адресу: 

<

...>, обществом ненадлежащим образом накапливаются и хранятся отходы в местах, не оборудованных для этих целей на открытом грунте, а именно по всей территории размещены такие отходы как: пластиковые бутылки, лом, отходы, содержащие незагрязненные черные металлы в виде изделий, кусков, несортированные, утратившие свои потребительские свойства, отходы емкостей металлических, утратившие свои потребительские свойства. 

Кроме того, образующая в результате хозяйственной деятельности общества зола складируется по правой части от корпуса котельной в 5 метрах на открытом грунте, место для накопления золы не оборудовано. 

Учитывая, что данные факты подтверждаются актом проверки от 14.05.2019 №93-КНД и обществом не опровергаются, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у управления правовых и фактических оснований для вынесения оспариваемого предписания по устранению выявленных нарушений. 

Утверждение заявителя жалобы о том, что КГУП «Приморский водоканал» является организацией, эксплуатирующей объекты централизованной системы водоотведения, в связи с чем соблюдение норм природоохранного законодательства является необходимым направлением его деятельности, в рассматриваемом случае само по себе не свидетельствует о том, что общество не является лицом, ответственным за выполнение требований предписания. 

Делая данный вывод, коллегия учитывает, что в соответствии с концессионным соглашением от 01.11.2016 администрация городского округа Большой Камень передала предприятию систему водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Большой Камень. 

Между тем, наличие данного соглашения не может служить основанием для освобождения общества от исполнения обязанностей по договору от 01.11.2016 №290/16 об оказании КГУП «Приморский водоканал» услуг по техническому обслуживанию и содержанию объектов водопроводно-канализационного хозяйства. 

Так, в соответствии с пунктом 1.5  данного договора общество гарантирует осуществление водоотведения в соответствии с требованиями, установленными действующими нормативно-правовыми актами РФ. Аналогичные обязанности ООО «Водоканал» установлены в пунктах 2.7, 3.2.2 договора от 01.11.2016 №290/16.

При этом, заключая с предприятием данный договор и принимая на обслуживание и содержание объекты водопроводно-канализационного хозяйства и прилегающую к ним территорию в существующем физическом состоянии, общество не могло не осознавать объем принимаемой на себя ответственности за осуществление хозяйственной деятельности с соблюдением всех требований закона, в том числе в области охраны окружающей среды.

Одновременно с этим следует отметить, что отходы производства и потребления находились на территории объектов водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживаемых обществом, и образовались в процессе его хозяйственной деятельности.

Соответственно, именно заявитель является лицом, ответственным за накопление указанных отходов в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды. 

Оценивая предписание от 14.05.2019 №6-93КНД/2019 на предмет его исполнимости, судебная коллегия учитывает, что содержащиеся в предписании формулировки являются доступными и ясными для понимания. Предписание содержит описание выявленных нарушений со ссылками на соответствующие нормы материального права и устанавливает разумный срок для их исполнения. 

Отклоняя довод заявителя жалобы о том, что исполнимость выданного ему предписания зависит от волеизъявления КГУП «Приморский водоканал» по включению работ в план работ по текущему ремонту и поставке необходимых материалов в соответствии с пунктом 1.4 договора от 01.11.2016 №290/16, суд апелляционной инстанции исходит из того, что оспариваемое предписание не ставит своей целью определение лица, обеспечивающего оборудование площадок для накопления и временного хранения отходов на территории объектов водопроводно-канализационного хозяйства, обслуживаемых ООО «Водоканал», а возлагает на общество обеспечение наличия таких площадок при накоплении и хранении твердых коммунальных отходов, образуемых вследствие хозяйственной деятельности заявителя. 

Кроме того, на общество возложена обязанность по зачистке территории от накопившихся отходов, что само по себе не возлагает на заявителя дополнительных обязательств по оборудованию вышеуказанных площадок до разрешения с КГУП «Приморский водоканал» вопросов финансово-правового обеспечения их взаимодействия в рамках договора об оказании услуг от 01.11.2016 №290/16. 

В связи с этим выполнение предписания в данной части не может представлять для заявителя каких-либо затруднений, поскольку вопросы вывоза и утилизации образуемых в процессе хозяйственной деятельности ООО «Водоканал» отходов находятся в компетенции этого лица.

Таким образом, принимая во внимание, что нарушения, послужившие основанием для вынесения предписания, имели место, и что данный ненормативный правовой акт был выдан управлением в пределах предоставленных ему полномочий, судебная коллегия считает, что предписание Управления Росприроднадзора по Приморскому краю от 14.05.2019 №6-93КНД/2019 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказал в удовлетворении заявленных требований.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого судебного акта, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 48, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

произвести процессуальное правопреемство Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Приморскому краю на Дальневосточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

            Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.10.2019  по делу №А51-14134/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

          Г.Н. Палагеша

Судьи

Н.Н. Анисимова

           О.Ю. Еремеева