Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-53277/2018

24 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части вынесено 25 июня 2018 года. Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Кармановой Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Андреас Рент" (адрес:  Россия 194100, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...>/А/36-Н КОМ 4,5,6, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОЛЮКС-СТРОЙ" (адрес:  Россия 197341, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ал ПОЛИКАРПОВА 2/324, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 195147,16 руб., 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Андреас Рент"  (далее – Истец, Исполнитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЕВРОЛЮКС-СТРОЙ"  (далее – Ответчик, Заказчик) о взыскании 68 156 руб. 25 коп. задолженности,  126 990 руб. 91 коп. пени, 32 000 руб. 00 коп. расходов на оплату  услуг представителя, 6 854 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной  пошлины. 

Истец и Ответчик, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв на иск не  представил. 

В соответствии со ст. 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам. 

По данным системы "Мой арбитр" и АИС Судопроизводство по состоянию на момент вынесения решения в электронном виде иные ходатайства, заявления и дополнительные документы от сторон не поступали.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статей 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10.03.2015 между Истцом и Ответчиком был заключен Договор оказания услуг № 19 (далее Договор), в соответствии с которым Истец обязался возмездно оказывать Ответчику услуги по предоставлению ему автомобильного крана, автоподъемника и прочей строительной техники и автотранспорта (далее - Техника), а также по управлению этой техникой и ее технического обслуживания.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, оказал  Ответчику услуги в соответствии с Договором. 

Ответчик не исполнил обязательства по Договору, не произвел оплату оказанных Истцом услуг. 

20.03.2018  Истец в адрес Ответчика направил претензию с требованием погасить задолженность, претензия оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В обоснование наличия за Ответчиком задолженности, истец ссылается на Акты  об оказании услуг, которые подписаны со стороны Ответчика без замечаний, скреплены печатью ООО «Евролюкс-Строй».

Ответчик не представил доказательств оплаты по спорным Актам оказанных  услуг, не представил доказательств, которые бы опровергли или поставили под сомнение доказательства стороны Истца, приведенные выше. 

 На основании изложенного, суд полагает доказанным наличие задолженности за ответчиком на сумму 68156,25   рублей.

Согласно  п.п.5.2   Договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков оплаты, в виде  пени в размере 0,05%  за каждый день просрочки.

Согласно расчету Истца, размер пеней за период с 24.11.2016 года по 16.03.2018  года составил 126 990,91 руб.

Расчет судом проверен, признан верным. 

 На основании изложенного, суд признает иск обоснованным и подлежащим  удовлетворению. 

Истцом заявлено требование о взыскании с Ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в соответствии со ст.ст. 101, 110 АПК РФ в размере 32 000 руб.  

 В обоснование заявленного требования Истцом представлены Договор № б/н  на  оказание юридических услуг от 16.03.2018 , в соответствии с которым  Истец (Клиент)  поручает, а  ФИО1 (Исполнитель)  принимает на себя обязательство   оказать  Клиенту юридическую помощь  по вопросу взыскании  задолженности  и пени с Ответчика, возникшей вследствие  неисполнения последним обязательств  по своевременной оплате  услуг Клиенту, вытекающих из Договора № 19 от 10.03.2015,  актов об оказанных  услуг и иных документов. 

В подтверждение несения Истцом указанных расходов, также представлен расходный кассовый ордер  № 11 от 16.03.2018. 

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ). 

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. 

Учитывая, что дело рассматривалось в порядке упрощенного производства, представитель истца не принимал участия в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции, суд  с учетом объема оказанных услуг, признает разумной и соразмерной плату за услуги представителя  в размере 5 000  руб., которые подлежат отнесению на ответчика. В остальной части требования подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствие со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЕВРОЛЮКС-СТРОЙ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Андреас Рент" 68 156 руб. 25 коп. задолженности по Договору оказания услуг № 19 от 10.03.2015, 126 990 руб. 91 коп. пеней, начисленной за период с 24.11.2016 по 16.03.2018, 5 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 6 854 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Карманова Е.О.