﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А01-2590/2019

г. Краснодар

01 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Мазуровой Н.С. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Эльф» (ИНН 0102003829, ОГРН 1020100860328) – Корчевникова Д.А. (доверенность от 16.12.2019), в отсутствие истца – администрации муниципального образования «Красногвардейский район», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эльф» на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу № А01-2590/2019, установил следующее.

Администрация муниципального образования «Красногвардейский район» (далее – администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эльф» (далее – общество) о взыскании 108 933 рублей 91 копейки задолженности по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 157/з-13;14 113 рублей 44 копеек пени, а также о расторжении данного договора.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как арендатором своих обязательств по внесению арендной платы за период с 01.01.2018 по 31.03.2019. Несвоевременное внесение арендной платы дает истцу право на взыскание пени за период с 15.01.2018 по 31.03.2019 в размере 14 113 рублей 44 копеек, начисленной на основании пункта 5.2 договора от 18.10.2013 № 157з-13. Неоднократное неисполнение обязанности по оплате аренды предоставляет арендодателю право на расторжение договора в судебном порядке.

Решением от 19.11.2019, оставленным без изменения апелляционным постановлением от 10.02.2019, исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате в размере 108 933 рублей 91 копейки и пени в размере 14 113 рублей 44 копеек, а всего 123 047 рублей 35 копеек, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 691 рубля; договор аренды земельного участка от 18.10.2013 № 157/з-13 расторгнут. Суды признали доказанными наличие и размер предъявленного ко взысканию долга, удовлетворив заявленные требования полностью. Апелляционный суд отметил, что общество надлежащим образом уведомлено о рассмотрении спора по настоящему делу, однако, не воспользовалось правом на представление доказательств погашения долга спорного периода. Документы, представленные в суд апелляционной инстанции, не подлежат приобщению к материалам дела, поскольку невозможность их представления в суд первой инстанции не подтверждена.

В кассационной жалобе общество просит решение от 19.11.2019 и апелляционное постановление от 10.02.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав в обоснование своих доводов, что в период рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик погасил задолженность в полном объеме, устранив тем самым нарушения договорных обязательств, что свидетельствует об отсутствии оснований для досрочного расторжения договора аренды земельного участка от 18.10.2013 № 157/з-13. Кроме того, ответчик не был извещен надлежащим образом о намерении администрации обратиться в арбитражный суд и начавшемся судебном процессе.

В отзыве на кассационную жалобу администрация просит отменить судебные акты судов обеих инстанций, указав, что по имеющейся информации на спорном земельном участке в настоящее время проведены полевые работы, при производстве которых арендатор понес денежные расходы. 26.08.2019 исковое заявление администрации принято к производству, судебное разбирательство состоялось 19.11.2019, тогда как задолженность по арендным платежам погашена 18.09.2019, то есть на момент принятия судебного акта суда первой инстанции долг по договору аренды от 18.10.2013 № 157/з-13 отсутствовал, претензий по исполнению договорных обязательств к арендатору не имеется, ежеквартальные платежи по аренде со стороны общества поступают на счет администрации, объект аренды используется по целевому назначению, на земельном участке проведен комплекс сельскохозяйственных работ.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Администрация явку процессуального представителя в суд округа не обеспечила, извещена надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы, приведенные обществом в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба удовлетворению не подлежит с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, 10.02.2017 Отдел земельно-имущественных отношений администрации (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Герасимова Г.Н. (арендатор) заключили договор от 18.10.2013 № 157/з-13 аренды земельного участка с кадастровым номером 01:03:2903002:388 площадью 373 381 кв. м, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир: здание администрации МО «Еленовское сельское поселение», участок находится примерно в 2170 м от ориентира по направлению на восток, почтовый адрес ориентира: Красногвардейский район, с. Еленовское, ул. Молодежная, 3 (в границах бывшего АОЗТ «Еленовское»), сроком на 25 лет, для сельскохозяйственного производства, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору и являющемся его неотъемлемой частью. Подпунктом 2.1 договора установлен срок действия договора: с 18.10.2013 по 18.10.2038 (т. 1, л. д. 6 – 8).

1 декабря 2017 года индивидуальный предприниматель Герасимова Г.Н. и общество заключили нотариально удостоверенный договор уступки прав по договору аренды земельного участка от 18.10.2013 № 157/з-13 (права и обязанности арендатора перешли к обществу).

Размер арендной платы за земельный участок на момент подписания договора составил 76 207 рублей 06 копеек в год (пункт 3.1 договора). Арендная плата вносится арендатором равными долями ежеквартально в виде авансового платежа в срок до 15-го числа первого месяца квартала (пункт 3.2 договора).

Как следует из искового заявления, общество надлежащим образом не исполнило обязанность по внесению арендных платежей, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 108 933 рублей 91 копейки и пеня – 14 113 рублей 44 копейки.

Администрация в адрес общества направила претензию от 21.02.2019 № 864 с требованием об оплате аренды и предложением расторжения договора аренды (с проектом соглашения), не исполнение которой послужило основанием предъявления иска в арбитражный суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу статей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора – в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса).

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Наряду с указанными в пункте 1 настоящей статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором.

Статья 619 Гражданского кодекса предусматривает ряд случаев, при наличии которых договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендодателя, в том числе, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем 5 лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено следующее. Если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке. Даже после уплаты долга арендодатель вправе в разумный срок предъявить иск о расторжении договора. Однако непредъявление такого требования в течение разумного срока с момента уплаты арендатором названного долга лишает арендодателя права требовать расторжения договора в связи с этим нарушением.

Вместе с тем, в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено следующее. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса, статьями 450, 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка. Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Право арендодателя заявить требование о расторжении договора не влечет обязанность арбитражного суда в любом случае удовлетворить заявленный иск без учета (исследования) обстоятельств, повлекших просрочку исполнения арендатором договорного обязательств. Суд может отказать в удовлетворении иска арендодателя о расторжении договора при наличии доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом со стороны арендодателя, а также исходя из оценки причин, по которым допущена просрочка в исполнении обязательства. Формальное наличие условий, предусмотренных статьей 619 Гражданского кодекса, с учетом обстоятельств конкретного дела, может быть признано недостаточным правовым основанием для удовлетворения требования арендодателя о расторжении договора.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 268 Кодекса документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Кодекса повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам. Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции. Непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

Суд второй инстанции отказал протокольным определением в приобщении ответчиком доказательств, свидетельствующих об отсутствии долга по арендным платежам, ввиду чего коллегия окружного суда (с учетом позиции истца по настоящему делу, изложенной в отзыве на кассационную жалобу), считает, что обжалуемые судебные акты не могут быть признаны законными и обоснованными, поэтому подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения нарушений (пункт 3 части 1 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить указанные нарушения, установить и исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, при необходимости обсудить вопрос о привлечении к участию в деле ООО «Агрофирма "Ленинский путь"» в целях подтверждения факта оплаты по договору в спорный период, дать оценку всем доводам участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 19.11.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2020 по делу № А01-2590/2019 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

Е.Г. Соловьев

Н.С. Мазурова