ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-10728/2014

23 октября 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     18 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Зайцевой Е.К., Слоневской А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

при участии:  

от конкурсного управляющего ФИО2: представитель ФИО3 по доверенности от 07.06.2018

от ООО «РЦРА»: представитель ФИО4 по доверенности от 15.02.2018

от ФИО5: представитель ФИО4 по доверенности от 19.06.2018

от ООО «Статус»: представитель ФИО6 по доверенности от 08.06.2018

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25249/2018)  ООО «Статус» 

на определение Арбитражного суда  Республики Карелия от 19.08.2018 А26-10728/2014 (судья Николенко А.В.), принятое 

по заявлению  конкурсного управляющего ООО «Ладожская форель» об утверждении изменений в Положение о порядках, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «Ладожская форель»

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 04 августа 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ладожская форель» (далее - ООО «Ладожская форель», должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение, временным управляющим утвержден                ФИО7

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 18 февраля 2016 года ООО «Ладожская форель» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

26 апреля 2018 года в суд поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО «Ладожская форель» об утверждении изменений в утвержденное ранее определением суда Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «Ладожская форель».

Конкурсный управляющий  в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно определением суда от 29 июня 2018 года к рассмотрению приняты требования об утверждении предложенных конкурсным управляющим изменений в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника.

Конкурсным управляющим предложена следующая редакция указанных изменений в Положение: 

«Изменить адрес электронной почты организатора торгов на torgi_bankrot@inbox.ru

1. Пункт 2.2. изложить в следующей редакции:

«Начальная цена имущества должника, выставляемого на торги в составе единого лота в виде Предприятия, составляет: 76 205 427,86 руб., в том числе, начальная стоимость залогового имущества составляет 20 900 150 руб., начальная стоимость незалогового имущества составляет 33 669 560 руб., начальная стоимость запасов (рыбы) составляет 3 086 940,00 руб., начальная стоимость права аренды земельных участков составляет 8 002 800 руб., начальная стоимость права требования (дебиторская задолженность) равна номинальному размеру задолженности - 10 545 977,86 руб.»

2. Пункт 5.5. дополнить абзацем:

«В связи с отсутствием лиц, занимающихся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющих земельными участками, непосредственно прилегающими к земельным участкам должника преимущественное право приобретения имущества должника, которое используется в целях сельскохозяйственного производства и принадлежит сельскохозяйственной организации, признанной банкротом, при прочих равных условиях принадлежит сельскохозяйственным организациям, крестьянским (фермерским) хозяйствам, расположенным в той же местности, где расположена указанная сельскохозяйственная организация, а также соответствующему субъекту Российской Федерации или соответствующему муниципальному образованию.»

3. Пункт 8.2 дополнить следующим абзацем: 

«Преимущественное право приобретения имущества должника, продажа которого осуществляется в порядке, установленном абз. 4 п. 1 ст. 179 Закона о банкротстве при проведении открытых электронных торгов в форме публичного предложения (Этап 3).»

4. Пункт 8.7. изложить в следующей редакции:

«ЭТАП 1. Продажа имущественного комплекса сельскохозяйственной организации (включая Имущество, находящееся в залоге у Банка), предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности осуществляется единым лотом в виде предприятия, в соответствии со ст. 179 Закона о банкротстве. 

Продажа предприятия ООО «Ладожская форель» на первых и повторных торгах осуществляется в порядке, установленном п.п. 4-19 ст.110 Закона о банкротстве.»

5. Пункт 8.8 изложить в следующей редакции:

«Начальная цена имущества должника, выставляемого на торги в составе единого лота в виде Предприятия, составляет: 76 205 427,86  руб., в том числе, начальная стоимость залогового имущества составляет 20 900 150 руб., начальная стоимость незалогового имущества составляет 33 669 560 руб., начальная стоимость запасов (рыбы) составляет 3 086 940,00 руб., начальная стоимость права аренды земельных участков составляет 8 002 800 руб., начальная стоимость права требования (дебиторская задолженность) равна номинальному размеру задолженности - 10 545 977,86 руб.

Перечень имущества входящего в состав Предприятия указан в Приложении № 1 к настоящему Положению.»

6. Пункта 8.9 изложить в следующей редакции:

«В случае если торги по продаже предприятия Должника будут признаны несостоявшимися и договор купли-продажи с лицами, имеющими преимущественное право приобретения Имущества Должника, не будет заключен, организатор торгов принимает решение  о проведении повторных торгов единым лотом по продаже предприятия Должника со снижением цены продажи имущества на 10 %. (начальная цена продажи Предприятия на повторных торгах составит 68 584 885,07 руб.)

Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Положением (разделы 5-7 Положения) и Законом о банкротстве для проведения первых торгов, кроме исключений, предусмотренных для повторных торгов.»

7. Пункт 8.10 изложить в следующей редакции:

«Этап 2. В случае если повторные торги по продаже Предприятия будут признаны несостоявшимися, имущество Должника, входящее в состав Предприятия подлежит разделению на следующие лоты:

№1. Производственно-технологический комплекс Должника; 

№2. Права требования.

Производственно-технологический комплекс Должника подлежит продаже на торгах единым лотом, в порядке, предусмотренном  в составе Имущества, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции, ее хранения, переработки, реализации (далее – производственно-технологический комплекс Должника). Состав производственно-технологического комплекса Должника указывается в Таблице № 1 и №3 Приложения № 1.

Настоящее Положение не регулирует порядок продажи лота №2. 

В случае, если повторные торги по продаже Предприятия будут признаны несостоявшимися, арбитражный управляющий собирает собрание кредиторов ООО «Ладожская форель» с повесткой дня «Об уступке прав требований ООО «Ладожская форель» и в случае получения одобрения собранием кредиторов уступки таких прав, организует проведение оценки прав требований и созывает собрание кредиторов с повесткой дня «Утверждение Положения о продаже имущественных прав ООО «Ладожская форель».»

8. Пункт 8.11 изложить в следующей редакции:

«Начальная цена имущества должника, выставляемого на торги в составе Производственно- Начальная цена имущества должника, выставляемого на торги в составе Производственно-технологического комплекса Должника равна начальной цене продажи Предприятия Должника за вычетом начальной цены прав требования Должника и составляет 65 659 450 руб., в том числе, начальная стоимость залогового имущества составляет 20 900 150 руб., начальная стоимость не залогового имущества составляет 33 669 560 руб., начальная стоимость права аренды земельных участков составляет 8 002 800 руб., начальная стоимость запасов (рыбы) составляет 3 086 940,00 руб.

В случае признания торгов по продаже Производственно-технологического комплекса Должника несостоявшимися или не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, организатор торгов проводит повторные торги. Повторные тоги проводятся в порядке, установленном в разделе 5 настоящего Положения.

При проведении повторных торгов начальная цена продажи Имущества на повторных торгах устанавливается в размере на 10 процентов ниже начальной цены продажи Имущества на первоначальных торгах.

Для участия в повторных торгах заявитель должен внести задаток в размере 10 процентов от начальной цены продажи имущества должника, выставляемого на повторные торги, на счет, определенный организатором торгов и указанный в информационном сообщении.

Шаг аукциона составляет 5 процентов от начальной цены продажи Имущества на повторных торгах.»

9. Пункт 8.12 изложить в следующей редакции: 

«ЭТАП 3. В случае, если повторные торги по продаже производственно-технологического комплекса должника будут признаны несостоявшимися, имущество должника подлежит продаже на торгах в соответствии со ст. 111 и п. 4 ст. 139 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).»

10. Пункт 8.13 дополнить фразой: «…и составляет 59 093 505 руб.»

11. Пункт 8.14 изложить в следующей редакции:

«Величина и период дальнейшего снижения начальной цены составляет 20 % от первоначальной цены Имущества каждые 5 рабочих дней. Цена отсечения устанавливается после четвертого снижения стоимости Имущества Должника:

1 период торгов начальная цена – 59 093 505 руб. (без снижения)

2 период торгов начальная цена – 47 274 804 руб. (снижение 20%)

3 период торгов начальная цена – 35 456 103 руб. (снижение 20%)

4 период торгов начальная цена – 23 637 402 руб. (снижение 20%)

5 период торгов начальная цена – 11 818 701 руб. (цена отсечения).»

12. Пункт 8.15 и пункт 8.16 исключить.

13. Внести изменение в приложение № 1, поименовав таблицу № 1 «Производственно-технологический комплекс». 

14. Внести в таблицу № 1 «Производственно-технологический комплекс» приложения № 1 следующие изменения:

149. 

Право аренды на Право аренды на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения – организации форелевого хозяйства, площадь 46740 кв.м., месторасположение: респ. Карелия, Питкярантский район, о. Мякисало, кад. № 10:10:11 01 09:8

1

329 100 рублей

150. 

Право аренды на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения – организации форелевого хозяйства, площадь 45321 кв.м., месторасположение: респ. Карелия, Питкярантский район, о. Мякисало, кад. № 10:10:11 01 09:5

1

319 100 рублей

151. 

Право аренды на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения – организации форелевого хозяйства, площадь 49890 кв.м., месторасположение: респ. Карелия, Питкярантский район, о. Мякисало, кад. № 10:10:11 01 09:4

1

351 300 рублей

152. 

Право аренды на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения – организации форелевого хозяйства, площадь 85298 кв.м., месторасположение: респ. Карелия,Питкярантский район, о. Мякисало, кад. № 10:10:11 01 09:2

1

600 500 рублей

153. 

Право аренды на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения – организации форелевого хозяйства, площадь 64270 кв.м., месторасположение: респ. Карелия, Питкярантский район, о. Мякисало, кад. № 10:10:11 01 09:3

1

452 500 рублей

154. 

Право аренды на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для размещения – организации форелевого хозяйства, площадь 16944 кв.м., месторасположение: респ. Карелия, Питкярантский район, д. Хийденсельга, кад. № 10:05:03 04 03:44

1

119 300 рублей

155. 

Право аренды на земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для размещения лодочной станции, площадь 3837 кв.м., месторасположение: респ. Карелия, Питкярантский район, д. Хийденсельга, кад. № 10:05:003 04 03:53

1

514 600 рублей

156. 

Право аренды на земельный участок, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования: для размещения базы отдыха, площадь 39279 кв.м., месторасположение: респ. Карелия, Питкярантский район, д. Хийденсельга, кад № 10:05:003 04 03:52

1

5 316 400 рублей

ИТОГО

62 572 510 рублей

Стоимость залогового имущества

20 900 150 рублей

Стоимость незалогового имущества 

33 669 560 рублей

Стоимость прав аренды земельных участков:

8 002 800 рублей

15. Внести изменение в приложение № 1, добавив после таблицы № 1 производственно-технологический комплекс таблицу № 2 «Права требования (дебиторская задолженность)» со следующим содержанием:

№

п/п

Наименование

Размер требования (руб.)

Цена

1. 

ООО "Ритео Групп" (ИНН/КПП 7804413868/780401001, 195220, 

<

...>) Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-30313/2017.

997

997

2. 

ООО "ФОРРОС" (ИНН/КПП 6950189010/695001001, 170100, 

<

...>) Решение Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-5809/2017.

8 195 000

8 195 000

3. 

ООО "Батика" (ИНН/КПП 1001159701/100101001, 185002, 

<

...>/А, оф.17) Решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-10116/2014

599 035,86

599 035,86

4. 

ООО "Техинстрой" (ИНН/КПП 1001233480/781101001, 192012, 

<

...>, лит. Б) Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-23061/2017 

1 750 945

1 750 945

ИТОГО

10 545 977,86

10 545 977,86

17. Внести изменение в приложение № 1 добавив после таблицы № 2 Права требования (дебиторская задолженность) таблицу № 3 «Запасы (рыба)» со следующим содержанием:

№ п/п

Наименование

Садок №

Год выпуска

Навеска (гр.)

Количество (шт.)*

Цена*

1. 

Рыба живая - Форель

80

2014

197 

6647

199 410,00

2. 

Рыба живая - Форель

82

2014

321 

6489

194 670,00

3. 

Рыба живая - Форель

87

2014

273 

46571

1 397 130,00

4. 

Рыба живая - Форель

71

2014

396 

3854

115 620,00

5. 

Рыба живая - Форель

99

2014

340 

39337

1 180 110,00

ИТОГО

1527

102898

3 086 940,00

У рыбы выявлены следующие заболевания: Аргулез, Гиродактилез

* Количество рыбы может измениться на дату продажи в связи с естественной убылью. Цена будет сформирована пропорционально установленному падежу поголовья.»

18. Внести изменения в Приложение № 1 удалив таблицу «Имущество Должника, входящее в производственно-технологический комплекс», расположенную в конце Приложения.

19. Внести изменения в Приложение № 1 дополнив следующим блоком «Дополнительная информация»:

«Начальная стоимость Лота «Предприятие» составляет: 76 205 427,86  рублей. Начальная стоимость Лота «Производственно-технологический комплекс» составляет: 65 659 450 рублей.».

Определением от 19.08.2018 суд заявление конкурсного управляющего ООО «Ладожская форель» ФИО2 удовлетворил частично. Утвердил изменения в утвержденное определением суда от 21.11.2017 Положение о Порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ООО «Ладожская форель», в редакции, указанной в резолютивной части.

ООО «Статус» не согласилось с вынесенным определением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.08.2018 года по делу № А26-10728/2014, принять новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказать.

Апелляционная жалоба также содержала ходатайство о принятии обеспечительных мер, в удовлетворении которого определением от 20.09.2018 апелляционным судом было отказано.

По мнению подателя апелляционной жалобы, судом первой инстанции необоснованно принято ходатайство конкурсного управляющего об уточнении ранее поданного заявления о разрешении разногласий, в связи с чем допущено нарушение процессуальных норм.

ООО «Статус» также полагало, что принятые собранием кредиторов решения соответствуют положениям законодательства Российской Федерации, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Статус» поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения к апелляционной жалобе, поступившего  17.10.2018.

Кроме того, податель жалобы в письменном виде ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Представители кредиторов, а также представитель конкурсного управляющего возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на апелляционную жалобу.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного заседания, апелляционный суд пришел к следующему выводу.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В каждой конкретной ситуации суд, исходя из обстоятельств дела и мнения лиц, участвующих в деле, самостоятельно решает вопрос об отложении дела слушанием, за исключением тех случаев, когда суд обязан отложить рассмотрение дела ввиду невозможности его рассмотрения в силу требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд апелляционной инстанции в рамках своих полномочий посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу, отклонив ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в целях недопущения необоснованного затягивания рассмотрения дела.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 21.11.2017 по настоящему делу утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Ладожская форель».

Судом первой инстанции установлено, что конкурсным управляющим инициировано проведение 25.04.2018 собрания кредиторов должника по вопросу о внесении предложенных им изменений в утвержденное определением суда от 21.11.2017 года Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Ладожская форель». Соответствующие предложенные конкурсным управляющим изменения  предусматривают следующее:

1)изменение адреса электронной почты организатора торгов, 

2).дополнение подлежащего реализации имущества, составляющего предприятие должника, принадлежащими должнику живой рыбой, правами аренды земельных участков, правом требования дебиторской задолженности, 

3).изменение начальной цены продажи имущества, выставляемого на торги, обусловленное добавлением в состав подлежащего продаже имущества принадлежащей должнику живой рыбы, прав аренды земельных участков, прав требования дебиторской задолженности,

4).более точную детализацию порядка продажи имущества, которая предусматривает:

- первый этап торгов, когда имущество продается единым лотом в виде предприятия на первых и повторных торгах, 

- второй этап, когда имущества продается двумя лотами («Производственно-технологический комплекс должника» и «права требования») на первых и повторных торгах, 

-третий этап, когда имущество продается на торгах путем публичного предложения. 

Для третьего этапа (этапа продажи имущества путем публичного предложения) предусмотрено снижение цены  на 20% каждые 5 рабочих дней, цена отсечения установлена в размере 11 818 701 руб.

В связи с неявкой на собрание кредиторов конкурсного кредитора ОАО «Мелькомбинат», которому принадлежит более 50% голосов кредиторов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, собрание, назначенное на 25.04.2018, признано несостоявшимися по причине отсутствия кворума. 

На собрании кредиторов, состоявшемся 21.05.2018, было утверждено предложенное ОАО «Мелькомбинат» новое Положение о порядке, сроках и условиях  продажи имущества должника, которое конкурсный управляющий полагает не соответствующим Закону о банкротстве.

В связи с тем, что собрание кредиторов не утвердило предложенные конкурсным управляющим изменения в Положение о порядке, сроках и условиях  продажи имущества должника, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением об утверждении предложенных им изменений в Положение.

Фактически изменения, предложенные конкурсным управляющим, заключаются в добавлении в состав Предприятия такого имущества как «Запасы рыбы»,  «Права аренды земельных участков», «Дебиторская задолженность». Также конкурсным управляющим более подробно расписаны условия по продаже путем публичного предложения с указанием периодичности и размера снижения цены.

Применив нормы гражданского, процессуального законодательства, законодательства о несостоятельности (банкротстве), исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел заявленные требования частично обоснованными.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными настоящим пунктом.

По правилам абзаца 1 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 139 Закона о банкротстве в случае возникновения в ходе конкурсного производства обстоятельств, в связи с которыми требуется изменение порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения соответствующие предложения относительно таких изменений.

По смыслу пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения об изменении порядка продажи имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждены такие изменения, конкурсный управляющий справе обратиться в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших разногласий.

Между тем, изменение утвержденных судом порядка, сроков и (или) условий продажи имущества должника возможно при наличии достаточных к тому оснований.

Согласно абзацу 3 пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве, если реализация предмета залога осуществляется совместно с продажей иного имущества должника, порядок и условия такой продажи не могут быть установлены без согласия в письменной форме конкурсного кредитора, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, собрание кредиторов 25.04.2018 не состоялось по причине отсутствия кворума (в связи с тем, что конкурсный кредитор ОАО «Мелькомбинат», которому принадлежит 52,78 % голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр, не обеспечил явку своего представителя на данное собрание).

Вместе с тем, уже после обращения конкурсного управляющего с заявлением, на повторном собрании кредиторов от 21.05.2018 (протокол № 14) конкурсные кредиторы ОАО «Мелькомбинат» и ООО «Русаквакультура» не утвердили предложенные управляющим изменения.

При этом, кредиторы приняли решение об утверждении фактически нового Положения, что само по себе нарушает нормы процессуального права, поскольку определением от 21.11.2017 по настоящему делу уже было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Ладожская форель».

Как правильно указал суд первой инстанции, утвердив Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденному на собрании кредиторов 21.05.2018, собрание не определило судьбу соответствующего Положения, утвержденного определением суда от 21.11.2017. Кроме того, Положение, утвержденное на собрании кредиторов 21.05.2018,  не определяет порядок продажи залогового имущества должника и принадлежащей должнику живой рыбы, а, следовательно, не определяет продажу предприятия в целом (продажу имущества должника, которое используется в целях производства сельскохозяйственной продукции), как того требует статья 179 Закона о банкротстве.

Апелляционным судом установлено, что Положение, утвержденное судом первой инстанции, устанавливает порядок продажи залогового и незалогового имущества должника в порядке, установленном статьей 179 Закона о банкротстве, с учетом того, что ООО «Ладожская форель» является сельскохозяйственной организацией по смыслу положений статьи 177 Закона о банкротстве.

При этом, вопреки доводам ООО «Статус», тот факт, что должник применительно к положениям Закона о банкротстве является сельскохозяйственной организацией установлен определением суда от 21.11.2017 по настоящему делу на основании выписки из Устава должника (том дела 3 л.д. 88-91), выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении должника (том дела 3 л.д.79-87), реестра налогового учета по расчету выручки должника от реализации за 2014 год.

Таким образом, порядок продажи имущества ООО «Ладожская форель» должен соответствовать не только пунктам 3-19 статьи 110, пункту 3 статьи 111, статье 139 Закона о банкротстве, но также положениям статьи 179 Закона о банкротстве, а применительно к залоговому имуществу - нормам статьи 138 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что предложенные конкурсным управляющим изменения в Положение  предусматривали следующее:

1) изменение адреса электронной почты организатора торгов, 

2) дополнение подлежащего реализации имущества, составляющего предприятие должника, принадлежащими должнику живой рыбой, правами аренды земельных участков, правом требования дебиторской задолженности, 

3) изменение начальной цены продажи имущества, выставляемого на торги, обусловленное добавлением в состав подлежащего продаже имущества принадлежащей должнику живой рыбы, прав аренды земельных участков, прав требования дебиторской задолженности,

4) более точную детализацию порядка продажи имущества, которая предусматривает:

- первый этап торгов, когда имущество продается единым лотом в виде предприятия на первых и повторных торгах, 

- второй этап, когда имущества продается двумя лотами («Производственно-технологический комплекс должника» и «права требования») на первых и повторных торгах, 

-третий этап, когда имущество продается на торгах путем публичного предложения. 

Для третьего этапа (этапа продажи имущества путем публичного предложения) предусмотрено снижение цены  на 20% каждые 5 рабочих дней, цена отсечения установлена в размере 11 818 701 руб.

Факт принадлежности должнику имущества, которым конкурсный управляющий дополняет перечень подлежащего реализации имущества должника (живая рыба, права аренды земельных участков, дебиторская задолженность), подтверждается представленными конкурсным управляющим инвентаризационными описями имущества должника (том дела 1 л.д.35-39), договорами аренды земельных участков (том дела 1 л.д. 51-99; том дела 2 л.д. 93-99). 

Начальная цена продажи живой рыбы и прав аренды земельных участков определены конкурсным управляющим на основании отчетов об оценке рыночной стоимости соответствующего имущества (том дела 3 л.д. 99-105). Начальная цена продажи прав требования оплаты дебиторской задолженности установлена равной размеру соответствующей дебиторской задолженности.

Суд первой инстанции также установил, что предложенные конкурсным управляющим изменения Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника обусловлены фактом выявления имущества должника, не учтенного в Положении, утвержденном определением суда от 21.11.2017, а также необходимостью уточнения порядка продажи имущества на публичных торгах с учетом того, что продаже единым лотом подлежит как залоговое, так и  незалоговое имущество, принадлежащее сельскохозяйственной организации, а, следовательно,  Положение должно соответствовать как правилам продажи незалогового имущества (пунктов 3-19 статьи 110, пункта 3 статьи 11, статьи 139), так и правилам продажи залогового имущества (статья 138 Закона о банкротстве), а кроме того, установленному Законом о банкротстве Порядку продажи имущества сельскохозяйственных организаций (статья 179 Закона о банкротстве).

Как отметил Верховный Суд Российской Федерации в определении от 20.11.2017 N 305-ЭС16-10852 (3) по делу N А41-21198/2015, которое вошло в пункт 13 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, судебной практикой выработан определенный подход по такой категории споров, по смыслу которого продажа заложенного имущества в составе единого лота вместе с имуществом незаложенным возможна только с согласия залогового кредитора и только при условии выделения (установления порядка выделения, в том числе в отчете об оценке имущества) доли залогового кредитора в составе полученной выручки (пункт 4 статьи 18.1, пункт 4 статьи 138 Закона о банкротстве, пункты 9 и 14 постановления N 58, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 14016/10, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2014 N 306-ЭС14-60). Отступление от названного подхода (преодоление отказа залогового кредитора) допустимо только в исключительных случаях при явно недобросовестном уклонении залогодержателя от дачи согласия на продажу имущества в составе единого лота (в частности, когда для него явно намного выгоднее продать имущество единым лотом, но он по каким-либо иным причинам, не связанным с экономической целесообразностью, не соглашается с подобными условиями, причиняя тем самым вред остальным кредиторам).

Применительно к рассматриваемому обособленному спору подобная недобросовестность залогового кредитора не установлена, но инициация изменения Положения конкурсным управляющим была допустима.

Проанализировав вышеперечисленные нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что  представленные в материалы дела конкурсным управляющим изменения в Положении о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника  соответствует нормам 138, 139 Закона о банкротстве.

В деле отсутствуют доказательства того, что реализация имущества должника  по условиям конкурсного управляющего приведет к продаже имущества по заниженной цене, предлагаемый конкурсным управляющим порядок реализации имущества должника не нарушает прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, либо третьих лиц.

Апелляционный суд отмечает, что оснований для отказа суда первой инстанции в принятии уточненного заявления конкурсного управляющего не имелось, поскольку конкурсным управляющем не были изменены одновременно предмет и основание заявления.

 При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 19.08.2018 по делу №  А26-10728/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Е.К. Зайцева

 А.Ю. Слоневская