Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-82/2019

г. Рязань

07 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 мая 2019 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" (127106, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)

к муниципальному бюджетному учреждению "Благоустройство" муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области (391800, 

<

...>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в сумме 292 660 руб., пени в сумме 33 362 руб. 91 коп., пени  на дату фактического погашения задолженности ответчиком,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности от 01.10.2018, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к  муниципальному бюджетному учреждению "Благоустройство" муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области о взыскании задолженности в сумме 492 660 руб., пени в сумме 25 708 руб. 64 коп., пени  по дату вынесения решения по настоящему делу.

Определением суда от 15.01.2019  исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От истца 11.03.2019 в материалы дела в электронном виде в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнении исковых требований в части взыскания задолженности истец уменьшает до суммы 292 660 руб., в части взыскания пеней истец увеличивает до суммы 33 362 руб. 91 коп., в остальной части истец поддерживает исковые требования в полном объеме. 

От истца 11.03.2019 в материалы дела в электронном виде в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об уточнение исковых требований в котором просит:

 1. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство» муниципального образования городской округ - город Скопин Рязанской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» задолженность в размере 292 660 рублей.

2. Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство» муниципального образования городской округ - город Скопин Рязанской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» пени в размере 33 362 рубля 91  коп., начисленные по состоянию на 12.03.2019, а также пени на дату фактического погашения задолженности ответчиком.

Уточнения исковых требований судом приняты.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие  ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании на обозрение представлены подлинники документов: счет-фактура №Т1704_5 от 17.04.2018 и  счет-фактура №Т1504_1 от 15.04.2018, которые после окончания судебного заседания по расписку возвращены представителю истца.

По ходатайству представителя истца судом к материалам дела приобщены копия муниципального контракта от 23ю.04.2018, копия счета-фактуры №Т1704_5 от 17.04.2018, копия  счета-фактуры №Т1504_1 от 15.04.2018, копии платежных поручений №617462 от 29.12.2018 и №490151 от 19.12.2018.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Суд ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Материалами дела установлено, между Обществом с ограниченной ответственностью «Трансэнерго» (далее – Поставщик, Истец) и Муниципальным бюджетным учреждением «Благоустройство» муниципального образования городской округ - город Скопин Рязанской области (далее – Заказчик, Ответчик) на основании результатов определения поставщика путем проведения электронного аукциона, протокола подведения итогов электронного аукциона от «12» апреля 2018 №0159300037618000010-3, для закупки №0159300037618000010 заключен муниципальный Контракт №0159300037618000010-2018-3 от 13.04.2018 г. (далее – контракт, л.д. 10-15).

В соответствии с условиями названного Договора (п. 1.1.) Поставщик в соответствии со спецификацией, прилагаемой к настоящему контракту и являющейся его неотъемлемой частью (Приложение № 1, л.д. 16), обязуется осуществить поставку соли технической (концентрат минеральный «Галит», тип С) (далее по тексту - Товар). Заказчик обязуется получить указанный товар, согласно установленным правилам и требованиям, а также производить оплату за полученный товар из бюджета муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области в сроки, предусмотренные настоящим контрактом.

Согласно п. 4.1-4.2 контракта приемка товара по качеству, количеству и комплектности осуществляется непосредственно Заказчиком и/или его представителем (в случае создания приемочной комиссии - членами приемочной комиссии) в присутствии Поставщика и/или его представителя, имеющего надлежащим образом оформленную доверенность для решения текущих вопросов в ходе приемки товара с указанием предоставленных ему полномочий. По результатам приемки товара Заказчик подписывает представленный Поставщиком акт приема-передачи в двух идентичных экземплярах (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается Заказчиком), либо направляет Поставщику в письменной форме мотивированный отказ от его подписания.

Сторонами в п. 5.1-5.2 контракта согласовано, что цена контракта составляет 485 520,00 (четыреста восемьдесят пять тысяч пятьсот двадцать) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% в сумме 74 062,37 (семьдесят четыре тысячи шестьдесят два) рубля 37 копеек. В цену включены стоимость товара, расходы на упаковку, перевозку, доставку и погрузку товара, уплата обязательных налогов и сборов, таможенных пошлин, транспортные расходы, расходы, связанные с погрузкой товара, страхование и другие непредвиденные расходы Поставщика. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, предусмотренных ст. 95 44-ФЗ, в том числе:

- цена Контракта может быть снижена по соглашению Сторон без изменения количества и качества поставляемого товара, предусмотренных Контрактом, и иных условий исполнения Контракта;

- если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, исходя из установленной в контракте цены единицы товара, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара.

Сторонами заключено дополнительное соглашение №1 (л.д. 17), согласно условиям которого пункт 5.1 изложен в следующей редакции: "Цена настоящего Контракта составляет 492 660 (четыреста девяносто две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС (18%) 75 151 (семьдесят пять тысяч сто пятьдесят один) рубль 50 копеек.".

Как указано в п. 5.3 контракта средством платежа является российский рубль. Оплата производится по факту поставки товара после подписания акта приема-передачи товара, товарной (товарно-транспортной) накладной на основании счета либо счета-фактуры (для плательщиков НДС), путем перечисления в течение 15 рабочих дней денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 8.7 контракта пеня для Заказчика устанавливается за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства по контракту. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы в соответствии с ч. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У.

В соответствии с условиями Контракта, Истец в апреле 2018 года осуществил поставку Товара на общую сумму 492 660 (четыреста девяносто две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей, в т.ч. НДС (18%), что подтверждается подписанными Универсальными передаточными документами за№ Т1504_1 от 15.04.2018г. и Т1704_5 от 17.04.2018г.

Ответчиком задолженность по указанному контракту оплачена частично, в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей,  что подтверждается копиями платежных поручений № 490151 от 19.12.2018г. и № 617462 от 29.12.2018г.

Таким образом, задолженность составила 292660 руб. 

В связи с наличием задолженности 26.09.2018г. Истец направил Ответчику претензию, с требованием погашения задолженности и уплаты пени за неоплаченную в срок сумму за поставленный Товар по Контракту (л.д. 20-24). Претензия получена ответчиком 05.10.2018, однако оставлена без ответа и без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились причиной обращения в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из муниципального контракта  №0159300037618000010-2018-3 от 13.04.2018, регулируемого параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 названного Кодекса (пункт 1 статьи 531 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец свои обязательства по контракту №0159300037618000010-2018-3 от 13.04.2018 исполнил надлежащим образом, поставил в апреле 2018 года ответчику товар на сумму 492 660 (четыреста девяносто две тысячи шестьсот шестьдесят) рублей, в т.ч. НДС (18%), что подтверждается подписанными Универсальными передаточными документами за № Т1504_1 от 15.04.2018г. и Т1704_5 от 17.04.2018г.

Факт получения ответчиком товара на указанную сумму подтверждается подписью уполномоченного работника ответчика и оттиском печати ответчика в указанных документах, и сторонами не оспаривается. Претензий по качеству приемки указанного товара ответчик не выказал.

Исходя из условий контракта, в частности, п. 5.3 оплата производится по факту поставки товара после подписания акта приема-передачи товара, товарной (товарно-транспортной) накладной на основании счета либо счета-фактуры (для плательщиков НДС), путем перечисления в течение 15 рабочих дней денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Ответчиком задолженность по указанному контракту оплачена частично, в размере 200 000 (Двести тысяч) рублей,  что подтверждается копиями платежных поручений № 490151 от 19.12.2018г. и № 617462 от 29.12.2018г.

Таким образом, задолженность ответчика составила 292 660 руб. (492660-200000).

Вместе с тем, в установленный срок ответчик договорные обязательства не исполнил, оплату не осуществил, в связи, с чем на день рассмотрения спора по существу задолженность составляет 292 660 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3(1) статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку на дату рассмотрения настоящего спора ответчиком не представлены документальные доказательства оплаты поставленного товара в размере 292 660 руб., исковые требования истца в указанной сумме являются обоснованным и подлежащими удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 стать 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частями 4, 5 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 8.7 контракта пеня для Заказчика устанавливается за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения срока исполнения обязательства по контракту. Такая пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы в соответствии с ч. 5 ст. 34 Закона № 44-ФЗ, Указания Банка России от 11.12.2015 № 3894-У.

Истцом в связи с нарушением ответчиком срока оплаты начислены пени в общей сумме 33 362 руб. 91 коп. (с учетом уточнения) за период с 10.05.2018 по 12.03.2019.  

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен. Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлено.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания пени за нарушение срока оплаты товаров подлежат удовлетворению в сумме 33 362 руб. 91 коп. (с учетом уточнения) за период с 10.05.2018 по 12.03.2019.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 предусмотрена возможность присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В силу изложенного, заявленное истцом требование о дальнейшем начислении пени с 13.03.2019 до момента фактического исполнения денежного обязательства, также подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы в размере 9 520 руб. на оплату государственной пошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

В порядке статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 847 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального бюджетного учреждения "Благоустройство" муниципального образования - городской округ город Скопин Рязанской области (391800, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" (127106, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) задолженность по муниципальному контракту № 0159300037618000010-2013-3 от 13.04.2018 в сумме 292 660 руб., пени за период с 10.05.2018 по 12.03.2019 в сумме 33 362 руб. 91 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 520 руб.

Дальнейшее начисление пени производить на сумму долга начиная с 13.03.2019 и по день фактической оплаты долга, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Трансэнерго" (127106, 

<

...>; ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 847 руб., перечисленную по платежному поручению № 1336 от 20.12.2018. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья А.В. Матин