﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-18108/2016(60)-АК

Дело № А60-53185/2015

29 апреля 2021 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 апреля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Е.О., 

судей Макарова Т.В., Нилоговой Т.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д., 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, заявление Чулкова Ильи Николаевича о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Избирателей, д. 127, заявление финансового управляющего Третьяковой Галины Анатольевны о включении имущества в конкурсную массу должника,

в рамках дела № А60-53185/2015

о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Воробьева Владимира Леонидовича (далее также – должник) (ИНН 666008184073, ОГРНИП 312668608700024)

установил:

05.11.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Чилимовой Л.И. о признании Воробьева В.Л. несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 25.11.2015, возбуждено настоящее дело о банкротстве. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2016 (резолютивная часть определения объявлена 22.01.2016) указанное заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена Тимофеева Елена Богдановна, являющаяся членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2016 (резолютивная часть решения принята 14.07.2016) Воробьев В.Л. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Тимофеева Е.Б.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №172 от 17.09.2016, стр. 105.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.10.2016 (резолютивная часть определения объявлена 21.10.2016) при банкротстве Воробьева В. Л. применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Сообщение о применении в отношении должника правил параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Закона о банкротстве опубликовано в газете «Коммерсантъ» №31 от 18.02.2017, стр. 112.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2017 (резолютивная часть определения объявлена 25.08.2017) финансовым управляющим утверждена Третьякова Галина Анатольевна, являющаяся членом Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

19.05.2020 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего Третьяковой Г.А. о включении в конкурсную массу должника доли в земельном участке, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, ул. Избирателей, 127.

15.06.2020 в арбитражный суд поступило заявление Чулкова И.Н. о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Избирателей, д. 127.

Поскольку указанные требования взаимосвязаны, рассмотрение обособленных споров объединено на основании статьи 130 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2020 (резолютивная часть определения объявлена 02.09.2020) в удовлетворении указанных заявлений отказано. 

Не согласившись с указанным судебным актом, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. 

Определением от 13.11.2020 апелляционная жалоба финансового управляющего должника Третьяковой Галины Анатольевны принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Обстоятельства, повлекшие переход к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268, пункты 2, 4 части 4 статьи 270 АПК РФ), являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

С учетом изложенного, определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2020 года по делу № А60-53185/2015 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта.

Принимая новый судебный акт, суд апелляционной инстанции усматривает основания для оставления заявлений без рассмотрения в связи со следующим. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление от 17.02.2011 N 12) указано, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 названного Кодекса. Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

При этом следует учитывать разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пункте 5 Постановления от 17.02.2011 N 12, в соответствии с которыми при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

По смыслу данной нормы сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Оставление заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются все основания полагать, что заявитель не проявляет никакой инициативы в разрешении его спора судом. Для применения этой нормы суду необходимо убедиться в том, что интерес истца к объекту спора утрачен.

 Как следует из пункта 13 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35, в силу пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения. Указанная норма применяется и при рассмотрении требований кредиторов в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве, а также при рассмотрении иных заявлений, жалоб или ходатайств при отсутствии возражений всех непосредственных участников обособленного спора.

Как указывалось выше, в силу положений статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Таким образом, решение арбитражным судом вопроса о возможности рассмотрения дела по существу при неявке истца (заявителя) в судебное заседание зависит от конкретных обстоятельств и собранных по делу доказательств.

Из материалов дела следует, что определением от 13.11.2020 апелляционная жалоба финансового управляющего должника Третьяковой Галины Анатольевны принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда. Лицам, участвующим в деле, предложено представить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок до 16.12.2020 отзывы на апелляционную жалобу, а также документы, подтверждающие направление отзывов другим лицам, участвующим в деле. Дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 23.12.2020.

В судебное заседание 23.12.2020 стороны не явились, отзывов, заявлений о рассмотрении спора в их отсутствие не представили. 

Определением от 23.12.2020 рассмотрение дела отложено на 21.01.2021. Заявителю апелляционной жалобы представить суду в срок не позднее 14 января 2021 года сведения о домах, возведенных застройщиком Воробьевым В.Л. в г. Екатеринбурге, с полной информацией о земельных участках, кадастровых номерах, площади, ситуационного плана. 

В судебное заседание 21.01.2021 стороны не явились, отзывов, заявлений о рассмотрении спора в их отсутствие не представили. Требования суда о предоставлении запрошенных документов не исполнено.

Определением от 21.01.2021 Семнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению апелляционной жалобы финансового управляющего на определение Арбитражный суд Свердловской области от 23.09.2020 по делу № А60-53185/2015 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 25.02.2021. 

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Туляков Денис Ильдарович, проживающий по адресу: г. Екатеринбург, ул. Евгения Савкова, 15-125. 

Суд апелляционной инстанции обязал финансового управляющего Третьякову Г.А. и заявителя Чулкова И.Н.  направить в адрес Тулякова Дениса Ильдаровича копии своих заявлений по настоящему спору. Доказательства направления представить суду в срок не позднее 15 февраля 2021 года.  

Тулякову Денису Ильдаровичу предложено в срок не позднее 20 февраля 2021 года представить суду письменную позицию по заявлениям финансового управляющего Третьяковой Г.А. и заявителя Чулкова И.Н.  

Указанные в определении суда от 21.01.2021 требования участниками спора не исполнены, каких-либо пояснений, заявлений не поступило. 

В судебное заседание 25.02.2021 стороны не явились, заявлений о рассмотрении спора в их отсутствие не представили. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 рассмотрение дела отложено на 23.03.2021.

Суд апелляционной инстанции обязал финансового управляющего Третьякову Г.А., заявителя Чулкова И.Н. и Воробьева В.Л. предоставить суду апелляционной инстанции в срок до 21 марта 2021 года свои письменные пояснения относительно вопроса о том, следует ли признавать за должником Воробьевым В.Л. право собственности в праве долевой собственности на спорный земельный участок, если следует, то на долю в каком размере.

Повторно обязал финансового управляющего Третьякову Г.А. и заявителя Чулкова И.Н.  направить в адрес Тулякова Дениса Ильдаровича копии своих заявлений по настоящему спору. Доказательства направления представить суду в срок не позднее 21 марта 2021 года. 

Тулякову Денису Ильдаровичу в срок не позднее 21 марта 2021 года предложено представить суду письменную позицию по заявлениям финансового управляющего Третьяковой Г.А. и заявителя Чулкова И.Н.  

Требования суда, указанные в определении от 25.02.2021, не исполнены, каких-либо пояснений, заявлений от участников спора не поступило.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021 на основании части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судьи Даниловой И.П. на Нилогову Т.С.

В судебное заседание 23.03.2021 лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, заявлений о рассмотрении спора в их отсутствие не представили. 

В судебном заседании объявлен перерыв до 31.03.2021.

После объявленного судом перерыва стороны в судебное заседание также не явились.

Определением от 31.03.2021 рассмотрение дела отложено на 27 апреля 2021 года с 16 часов 15 минут. 

Суд апелляционной инстанции обязал финансового управляющего Третьякову Г.А., заявителя Чулкова И.Н. и Воробьева В.Л. предоставить суду апелляционной инстанции в срок до 21 марта 2021 года свои письменные пояснения относительно вопроса о том, следует ли признавать за должником Воробьевым В.Л. право собственности в праве долевой собственности на спорный земельный участок, если следует, то на долю в каком размере, а также повторно обязать финансового управляющего Третьякову Г.А. и заявителя Чулкова И.Н.  направить в адрес Тулякова Дениса Ильдаровича копии своих заявлений по настоящему спору. Доказательства направления представить суду. 

Тулякову Денису Ильдаровичу вновь предложено представить суду письменную позицию по заявлениям финансового управляющего Третьяковой Г.А. и заявителя Чулкова И.Н.  

В судебное заседание 27.04.2021 лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не направили, заявлений о рассмотрении спора в их отсутствие не представили. Требования суда о предоставлении запрошенных документов не исполнили. 

Все указанные выше определения суда, как того требуют положения абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, были опубликованы арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также направлены по почтовым адресам (актуальность адресов проверена судом апелляционной инстанции путем направления соответствующих запросов), в связи с этим заявители имели возможность заблаговременно ознакомиться с этими определениями.

Ни в одно из назначенных судебных заседаний заявители не явились, явку своих представителей не обеспечили, ходатайств о проведении судебного заседания в свое отсутствие (в отсутствие своего представителя) или об отложении судебного заседания не представили, вышеуказанные определения суда не исполнили. 

При этом суд апелляционной инстанции обращает внимание, на то, что указанный спор не является типичным, рядовым спором в рамках дела о банкротстве, а обременен целым рядом правовых особенностей (включая тот факт, что права на объект, на который претендуют стороны, зарегистрированы за лицом, не являющемся процессуальным ответчиком в споре), установление которых напрямую зависит от воли сторон в споре, выражения ими данной воли в письменном виде и представления ими истребованных судом документов. 

Учитывая повторную неявку заявителей в судебное заседание, невыполнение определений суда, отсутствие ходатайств о рассмотрении дела без участия представителя либо об отложении судебного разбирательства, а также отсутствие требований ответчика о рассмотрении дела по существу, суд апелляционной инстанции при надлежащем извещении заявителей оставляет заявления без рассмотрения. 

Суд учитывает при этом невозможность рассмотрения дела в отсутствие заявителей и их пояснений с учетом характера заявленных требований и имеющихся в материалах дела документов.

Апелляционная коллегия обращает внимание заявителей, что  оставление заявления без рассмотрения не лишает их права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

При подаче настоящих заявлений в суде первой инстанции и апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена, в связи с чем не распределяется судом по итогам рассмотрения спора.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2020 года по делу № А60-53185/2015 отменить.

Заявление Чулкова Ильи Николаевича о признании права собственности на долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Избирателей, д. 127 и заявление финансового управляющего Третьяковой Галины Анатольевны о включении имущества в конкурсную массу должника оставить без рассмотрения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области. 

 

Председательствующий

Е.О. Гладких

 

Судьи

 

Т.С. Нилогова

 

Т.В. Макаров