ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-4284/2024

Дело № А41-92418/23

15 апреля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего-судьи Иевлева П.А.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от истца по делу - ООО «СМ-Теплоресурс» – ФИО1 адвокат по доверенности от 17.03.2023;

от ответчика по делу - Администрации г.о. Щелково Московской области – извещено, представитель не явился; 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации г.о. Щелково Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24 января 2024 года по делу № А41-92418/23 по иску ООО «СМ-Теплоресурс» к Администрации г.о. Щелково Московской области о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «СМ-Теплоресурс» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации г.о. Щелково Московской области (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 161 708,61 руб., за период август 2023 г., пени за период август 2023 г. в сумме 123 557,80 руб. (с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 24 января 2024 года исковые требования удовлетворены частично, с Администрации городского округа Щелково Московской области в пользу ООО «СМ-Теплоресурс» взыскано: задолженность в размере 1 161 708,61 руб., пени в размере 101 141,42 руб.

Администрация г.о. Щелково Московской области не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе. 

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей Администрации г.о. Щелково Московской области, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ООО «СМ-Теплоресурс» в своем выступлении возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «СМ-Теплоресурс» является поставщиком тепловой энергии в многоквартирные дома расположенные по адресу: М.О., 

<

...>. 

Администрация г.о. Щелково МО является собственником жилых и не жилых помещений расположенных по адресу: МО, 

<

...> за которые за август 2023 г. имеется задолженность за поставку тепловой энергии в размере 1 161 708,61 руб. 

13.09.2023 г. в адрес Ответчика через МФЦ было направлено требование исх. №50 от 13.09.2023 г. с просьбой оплатить задолженность до 14.10.2023 г. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения. 

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, ООО «СМ-Теплоресурс» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными в соответствующей части.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В материалах дела имеются относимые, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие объем тепловой энергии, поставленной ответчику в спорные периоды. 

Отсутствие письменного договора социального найма не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов. Равным образом это относится и к обязанностям нанимателей, в том числе по внесению платы за жилые помещения и оплате потребляемых ими коммунальных услуг. 

Применительно к обстоятельствам настоящего спора между собственником и гражданами, зарегистрированными и проживающими в спорных жилых помещениях, фактически возникли, существовали и существуют договорные отношения найма данных помещений. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности наличия задолженности в заявленном размере, в связи с чем, исковые требования в части суммы основного долга подлежат удовлетворению. 

Также истцом было заявлено требование о взыскании пени за период август 2023 г. в размере 123 557,80 руб.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом первой инстанции и признан не верным. При расчете неустойки истцом не учтено, что 01.04.2022 вступило в силу постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами".

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял контррасчет ответчика и удовлетворил пени в размере 101 142,42 руб..

Поскольку просрочка исполнения обязательства имела место быть, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования  в части взыскания пени частично. 

Вопреки доводам жалобы, согласно ч. 2, 2.1 ст. 155 ЖК РФ Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

2.1. Платежные документы, информация о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг подлежат размещению в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи.

Согласно объяснениям представителя истца платежные документы были выставлены в электронном виде. 

Ответчик не доказал отсутствие факта выставления платежных документов в порядке, указанном в ч. 2, 2.1. ст. 155 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.01.2024 по делу № А41-92418/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

П.А. Иевлев

 

Судьи

 

М.А. Немчинова

 

Е.А. Стрелкова