АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

22 марта 2019 года

Дело №

А55-28960/2018

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 22 марта 2019 года.

          Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Торховым А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Самарской таможни, г. Самара

к ОсОО "Альфа Карго", Киргизия, г.Бишкек, ИНН 

<

***>

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - НП АБ «Шевырёв и партнёры»

о привлечении к административной ответственности

при участии в заседании:

от заявителя –  ФИО1 по доверенности от 27.12.2018, удостоверение;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

Установил:

Самарская таможня обратилась в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ОсОО "Альфа Карго" за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначении наказания в виде административного штрафа с конфискацией товара, являющегося предметом административного правонарушения, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака «HERMES», изъятого согласно протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении №10412000-814/2018.

В судебном заседании представитель административного органа поддержал заявление о привлечении иностранного общества к административной ответственности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о процессе по данному делу ОсОО "Альфа Карго" извещен надлежащим образом, путем направления судебного поручения о вручении определения суда в компетентный орган и письмом Межрайонного суда г.Бишкек о вручении ответчику определения суда, а также подтверждением о вручении документа, подписанным уполномоченным представителем ответчика.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с учетом отсутствия возражений ответчика, извещенного о возможности перехода в судебное разбирательство определением суда, суд решил вопрос о готовности дела к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, что отражено в протоколе судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 121-124, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания, но не обеспечившего явку своего представителя в судебное заседание.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы представителей административного органа, в совокупности и в соответствии со ст. 71 АПК РФ оценив обстоятельства дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, 10 апреля 2018 г. должностными лицами мобильной группы ОКВОТ СТКПВТ Самарской таможни, осуществляющей дежурство на участке автомобильной трассы М5 в районе села Зеленовка, было выявлено транспортное средство марки «MERCEDES-BENZ ACTROS» г/н 08KG878AC, с полуприцепом г/н 08KG245PA, под управлением гражданина Киргизской Республики ФИО2), следовавшего по маршруту г. Бишкек, Республика Кыргызстан-г. Москва Российская Федерация Согласно товаросопроводительных документов: CMR 190, товарная накладная №53 от 7 апреля 2018 г., счет-фактура №53 от 7 апреля 2018, упаковочный лист №53 от 7 апреля 2018, контракт 01/04/17АК от 1 апреля 2017 г., в транспортном средстве перемещаются товары народного потребления, общим весом 20 359 кг. Отправитель: ОсОО "Альфа Карго", (Киргизия, 

<

...>, ИНН

<

***>, ОКПО 26803452). Получатель: ООО «БИТЕКС» (Россия, 

<

...>, пом.5н, ИНН 

<

***>, КПП 771501001, ОГРН 

<

***>).

В связи с наличием у таможенного органа информации о возможном перемещении в грузовом отсеке данного транспортного средства товаров, с нанесенными товарными знаками, возможно имеющих признаки контрафактной продукции, принято решение о проведении таможенного контроля в форме oq таможенного досмотра товаров (поручение на таможенный досмотр от 11 апреля О   2018 г. №10412000/210/110418/11000048).

В ходе таможенного досмотра (акт таможенного досмотра от 18 апреля 2018 г. (№10412000/210/180418/А000048) при вскрытии грузового отсека транспортного средства установлено, что в нем находятся товары, упакованные в картонные коробки светло-коричневого цвета, а также мешки белого, желтого и синего цветов, в результате вскрытия которых обнаружены в т.ч. обувь, маркированная товарным знаком «HERMES», 35 единиц (коробок).

Согласно товаросопроводительных документов ОсОО «Альфа Карго» в адрес ООО «БИТЕКС» должны быть поставлены различные товары народного потребления общим весом брутто 20 359,0 кг, обшей стоимостью 7 566 130,70 руб.

В соответствии п.5 ст.384 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

В соответствии с п.п.6 п.2 ст.351 Таможенного кодекса ЕАЭС таможенные органы обеспечивают защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Союза в пределах своей компетенции.

Самарской таможней были направлены запросы в адрес представителей правообладателей товарного знака «HERMES».

Согласно полученного ответа от Некоммерческого партнерства адвокатское бюро «Шевырёв и партнёры» исх.№2647 от 22.05.2018 (товарный знак HERMES) компании «Hermes International)), следует, что правообладатели ни отправителю товара ОсОО «Альфа Карго», ни получателю ООО «БИТЕКС», разрешения на использование вышеуказанных товарных знаков не давали. Использование товарных знаков является незаконным и нанесло правообладателям экономический ущерб, и по мнению представителей правообладателей подлежит привлечению к административной ответственности за нарушение исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки.

Таким образом, установлено, что ОсОО «Альфа Карго» (Киргизия, 

<

...>), предприняло действия, направленные на ввоз на территорию Российской Федерации товаров под чужими товарными знаками (контрафактных товаров), осуществив действия по их вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации путем их передачи перевозчику для последующего перемещения на территорию Российской Федераций с целью дальнейшей реализации без заключения соглашений (договоров) на право использования товарных знаков с компаниями-правообладателями.

Правоотношения в области использования и охраны объектов интеллектуальной собственности (в том числе товарных знаков) регулируются как международным правом, так и законодательством Российской Федерации.

На основании положений Мадридского соглашения «О международной регистрации знаков» от 14 апреля 1891 г. товарные знаки получают защиту в каждой из стран, присоединившихся к этому соглашению, в том числе в Российской Федерации.

Согласно п.11 Протокола об охране и защите прав на объекты интеллектуальной собственности (приложение № 26 к Договору о Евразийском экономическом союзе) (Астана, 29 мая 2014 г.) (далее Протокол) товарным знаком и знаком обслуживания (далее - товарный знак) является обозначение, охраняемое в соответствии с законодательством государства-члена и международными договорами, участниками которых являются государства-члены, и служащее для индивидуализации товаров и (или) услуг одних участников гражданского оборота от товаров и (или) услуг других участников гражданского оборота. В качестве товарного знака в соответствии с законодательными актами государств-членов могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Правообладатель товарного знака имеет исключительное право использовать товарный знак в соответствии с законодательством государства-члена и распоряжаться этим исключительным правом.

По данному факту 30 мая 2018 г. в отношении ОсОО «Альфа Карго» Самарской таможней было возбуждено дело об административном правонарушении №10412000-814/2018 по ч.1 ст. 14.10 КоАП России, а именно: незаконное использование чужого товарного знака и составлен протокол об административном правонарушении от 28.09.2018 АП №10412000-1615/2018.

Согласно ст.1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии с п.1 ст.1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

Ст.1481 ГК РФ указывает на то, что свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве, поэтому при исследовании обозначений на сходство до степени смешения и тождественность определяется однородностью товаров.

Из вышеизложенного следует, что у ОсОО «Альфа Карго» отсутствовало право ввоза и последующего ввода в гражданский оборот па территории Российской Федерации товара с товарными знаками «HERMES».

В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее -Федеральный закон №311-Ф3) таможенное регулирование в Российской Федерации в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации заключается в установлении порядка и правил регулирования таможенного дела в Российской Федерации. Таможенное дело в Российской Федерации представляет собой совокупность средств и методов обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного регулирования, а также запретов и ограничений при ввозе товаров в Российскую Федерацию и вывозе товаров из Российской Федерации.

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона №311-ФЗ под ввозом товаров в Российскую Федерацию понимается фактическое пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации, в результате, которого товары Исходя из вышеизложенного, незаконным использованием чужого товарного знака будет являться ввоз на территорию Российской Федерации товаров, на которых без согласия правообладателя размещены охраняемые в Российской Федерации товарные знаки, в том числе с территорий других государств-членов Евразийского экономического союза.

ОсОО «Альфа Карго» в целях недопущения нарушения административного законодательства, имело право и возможность осуществить действия по осмотру поставляемого им товара до ввоза его в Российскую Федерацию, в том числе с целью определения наличия на товаре или его упаковке обозначений или изображений, тождественных или сходных до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками, однако, не воспользовался данным правом.

Какие-либо обстоятельства, находящиеся за пределами возможностей, препятствующих фактической реализации предоставленных ОсОО «Альфа Карго» прав, отсутствуют.

Ч.1 ст.14.10 КоАП России установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров. На основании положений п.1 ч.2 ст.1484 ГК РФ и п.1 ч.2 ст.5 Федерального закона № 311-ФЗ, деяние, выразившееся в ввозе в Российскую Федерацию с целью введения в гражданский оборот товаров, содержащих незаконное воспроизведение зарегистрированного товарного знака, становится противоправным с момента фактического пересечение товарами Государственной границы Российской Федерации. Таким образом, в действиях ОсОО «Альфа Карго» установлены признаки административного правонарушения, квалифицируемого по ч.1 ст. 14.10 КоАП России - незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименование места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров.

В ходе производства по делу об АП №10412000-814/2018, 4 июля 2018 г. товар, являющийся предметом административного правонарушения-обувь, маркированная товарным знаком «HERMES» 35 единиц (коробок) был изъят по протоколу изъятия вещей и документов от 1 июня 2018 г., и помещен на ответственное хранение на склад Самарской таможни (

<

...>).

7 июня 2018 г. (исх.№04-03-15/7283) законному представителю ОсОО «Альфа Карго» (Киргизия, 

<

...> направлена повестка о явке в Самарскую таможню 21 июня 2018 г. для ознакомления с определением о назначении комплексной экспертизы объектов интеллектуальной собственности и опроса в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП №1042000-814/2018. Ответ получен 20 июня 2018. Согласно ответа следует, что законный представитель ОсОО «Альфа Карго» генеральный директор ФИО3, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП России признает. Также ФИО3 пояснил, что во время отгрузки товаров сотрудниками их компании произошла ошибка, в результате чего был отгружены товары, с товарными знаками, защищаемыми в Российской Федерации. Также ФИО3 ходатайствовал провести экспертизу, и составить протокол об АП, без его участия.

15 июня 2018 г. было направлено поручение в Московскую таможню (исх. №04-03-15/9679) для опроса в качестве свидетеля законного представителя фирмы-получателя товара: ООО «БИТЕКС» с целью установления фактического местонахождения фирмы-получателя, опроса законного представителя в качестве свидетеля по факту заказа товара в свой адрес и его оплаты; запроса заверенных копий документов, подтверждающих договорные отношения с отправителем и перевозчиком товара, документы, подтверждающих оплату. Согласно ответа (письмо от 6 июля 2018 г.) следует, что установить местонахождение ООО «БИТЕКС» не представилось возможным.

Согласно выводам экспертного заключения ЭКС ЦЭКТУ г. Нижний Новгород №12404005/0020655 от 12 сентября 2018 г., исследуемые комбинированные, изобразительные и словесные обозначения, размещенные на товарах - являются сходными до степени смешения с товарным знаком «HERMES» по свидетельствам №426866, и 178541 и не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции с обозначением «HERMES».

Дата совершения административного правонарушения - 10 апреля 2018 г. Место   совершения   административного   правонарушения   -   участок автомобильной трассы М5 в районе села Зеленовка.

Таким образом, ОсОО «Альфа Карго» совершило административное правонарушение, а именно: незаконно использовало чужой товарный знак «HERMES» и сходные с ним обозначения для однородных товаров, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП России.

Вина ОсОО «Альфа Карго» подтверждается следующими доказательствами:

- копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении №10412000-814/2018;

- протоколом об АП № 10412000-1615/2018;

- копией CMR №190;

- копией товарной накладной №53 от 7 апреля 2018 г.;

- копией счет-фактура №53 от 7 апреля 2018 г.;

- копией упаковочного листа №53 от 7 апреля 2018;

- копией контракта 01/04/17АК от 1 апреля 2017 г.,

- копией акта таможенного досмотра от 18 апреля 2018;

- копией заявления представителя правообладателя компании ООО «Шевырев и партнеры» исх.№2647 от 22 мая 2018 г.;

- протоколом изъятия товара от 1 июня 2018 г.;

- экспертным заключением №12404005/0020655   от    12 сентября   2018 г.;

- другими материалами и документами дела об АП №10412000-1615/2018.

Обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований гражданского, таможенного и административного законодательства, в связи с чем его вина установлена.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении вменяемого административного правонарушения.

Следовательно, в действиях общества "Альфа Карго" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения к административной ответственности не допущено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Исходя из части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не установлено, поскольку не значится в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, кроме того у правообладателя товарного знака возник имущественный ущерб от совершенного обществом административного правонарушения, что подтверждается ответами представителей правообладателя на запрос таможенного органа. Кроме того, ООО "Альфа Карго" уже не в первый раз привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ, что подтверждается решениями арбитражного суда от 18.02.2019 по делу №А55-28963/2018, от 22.02.2019 по делу №А55-28956/2018.

Таким образом, совокупности условий, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ для снижения административного штрафа ниже низшего предела судом не установлено, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Оснований для снижения штрафа ниже низшего предела не имеется, поскольку минимальная санкция по ч.1 ст.14.10 КоАП РФ меньше 100000 руб., что не соответствует условиям, предусмотренным ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП Российской Федерации в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. 

В постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия (часть 3 статьи 29.10 КоАП РФ). 

Ч. 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве наказания назначение административного штрафа с конфискацией предметов административного правонарушения на безальтернативной основе и не содержит оговорок (с применением конфискации или без таковой), то есть данная норма права предусматривает в обязательном порядке как назначение административного штрафа, так и конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно ч. 1 ст. 3.7 КоАП РФ конфискацией предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей. 

В пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Закона № 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда определяются дальнейшие действия с такими вещами. 

Таким образом, подлежит назначение ответчику также дополнительного наказания в виде конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака,  изъятого согласно протоколу изъятия вещей и документов по делу об административном правонарушении от 01.06.2018.

В соответствии с ч.2 ст.204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.167-170, 176, 180-182, 206 

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить. 

       Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Альфа Карго» (ИНН 

<

***>, находящееся по адресу: 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить  административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 50000 руб. с конфискацией товара, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака «HERMES», изъятого согласно протоколу изъятия вещей и документов от 01.06.2018, а именно: обувь, маркированная товарным знаком «HERMES» в количестве 35 единиц (пар) (в коробке в полосатом скотче), находящихся на хранении на складе Самарской таможни  по адресу: 

<

...>.

Информация о получателе штрафа, необходимая на перечислении суммы  административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

Банк: Операционный департамент Банка России

БИК 044501002

Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России)

cчет № 40101810800000002901

ИНН 

<

***>

КПП 773001001

ОКТМО 45328000

КБК 15311604000016000140 – штраф

Код таможни 10412000

УИН 15310104120001615184

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

 

Решение  может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

О.В. Мешкова