ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-46499/2018

г. Москва                                    Дело № А40-158921/15

31.10.2018                                                           

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2018 года                                                           

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева, 

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу Росимущество на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2018г. по делу № А40-158921/15 вынесенное судьей Н.Л. Бубновой, об отказе Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов по реализации 8 имущества ОАО «ГСКБ», оформленных протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 (публичное предложение №34744) от 03.11.2017, утвержденным организатором торгов - ООО «ПрофитСтрой», договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2018, заключенного между ОАО «ГСКБ» и ООО «Промактив», применении последствий недействительности указанной сделки. 

при участии в судебном заседании:

от ООО «ПРОФМОНТАЖ» - ФИО2, по дов. от 21.11.2017 г.

от внешнего управляющего ОАО «ГСКБ» - ФИО3, по дов. от 17.05.2018 г.

от ООО «Промактив» - ФИО4, по дов. от 01.08.2018 г.

от Росимущество – ФИО5, по дов. от 11.01.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2016 в отношении ОАО «Головное специализированное конструкторское бюро по машинам для овощеводства» введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утверждена ФИО6, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 83 от 14.05.2016. В Арбитражный суд города Москвы 26.06.2018 поступило заявление Росимущества о признании недействительными: - торгов по реализации имущества ОАО «ГСКБ», оформленных протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 (публичное предложение №34744) от 03.11.2017, утвержденным организатором торгов ООО «ПрофитСтрой»; - договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2018, заключенного между ОАО «ГСКБ» и ООО «Промактив», применении последствий недействительности сделки. Применить последствия недействительности сделок в виде обязания ООО «Промактив» возвратить ОАО «ГСКБ» следующие объекты недвижимости: 1) Земельный участок (земли поселений) с кадастровым номером: 77:09:0001015:104 по адресу: 

<

...>, общей площадью 10182,0 кв.м; 2) Здание по адресу: 

<

...>, общей площадью 5403, 4 кв.м с кад. № 77:09:0001015:1155; 3) Сооружение по адресу: 

<

...>, общей площадью 5,9 кв.м с кад. № 77:09:0001030:1681; 2 4) Здание по адресу: 

<

...>, общей площадью 28,8 кв.м с кад. № 77:09:0001015:1156; 5) Здание по адресу: 

<

...>, общей площадью 434, 5 кв.м с кад. № 77:09:0001015:1157; 6) Здание по адресу: 

<

...>, общей площадью 541,2 кв.м с кад. № 77:09:0001015:4015; 7) Строение по адресу: 

<

...>, общей площадью 19,7 кв.м с кад. № 77:09:0001015:4014; 8) Строение по адресу: 

<

...>, общей площадью 13,1 кв.м с кад. № 77:09:0001015:4032; 9) Строение по адресу: 

<

...>, общей площадью 12,1 кв.м с кад. № 77:09:0001015:4024; 10) Строение по адресу: 

<

...>, общей площадью 24,9 кв.м с кад. № 77:09:0001030:1682; 11) Строение по адресу: 

<

...>, общей площадью 12,4 кв.м с кад. № 77:09:0001030:1683; 12) Строение по адресу: 

<

...>, общей площадью 20,3 кв.м с кад. № 77:09:0001015:4033; 13) Объект незавершенного строительства по адресу: 

<

...>, площаль застройки 577,7 кв.м, степень готовности объекта 39%, кадастровый номер № 77:09:0001015:3706. Определением от 06.07.2016 суд привлек к участию в рассмотрении заявления Росимущества о признании недействительными торгов в рамках дела о банкротстве ОАО «ГСКБ» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, организатора торгов - ООО «ПрофитСтрой». Определением суда от 06.07.2016 к участию в рассмотрении заявления о признании недействительными торгов в рамках дела о банкротстве ОАО «ГСКБ» в качестве соответчика, привлечено ООО "ПРОФИТСТРОЙ".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2018г. отказано Федеральному агентству по управлению государственным имуществом в удовлетворении заявления о признании недействительными торгов по реализации 8 имущества ОАО «ГСКБ», оформленных протоколом о результатах проведения открытых торгов по лоту №1 (публичное предложение №34744) от 03.11.2017, утвержденным организатором торгов - ООО «ПрофитСтрой», договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.01.2018, заключенного между ОАО «ГСКБ» и ООО «Промактив», применении последствий недействительности указанной сделки. Не согласившись с вынесенным определением, Росимущество подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт. От ООО «Промактив», ООО «ПРОФМОНТАЖ», внешнего управляющего ОАО «ГСКБ» поступили отзывы на апелляционную жалобу. 

В судебном заседании представитель Росимущество доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Представители ООО «Промактив», ООО «ПРОФМОНТАЖ», внешнего управляющего ОАО «ГСКБ» возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии с пунктом 1 Положения об управлении находящимися в федеральной собственности акциями акционерных обществ и использовании специального права на участие Российской Федерации в управлении акционерными обществами («золотой акции»), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2004 № 738, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее также - Росимущество) осуществляет права акционера ОАО «Головное специализированное конструкторское бюро по машинам для овощеводства» (далее также - ОАО «ГСКБ», Общество), 100% акций которого находятся в собственности Российской Федерации, что подтверждается выпиской из реестра акционеров ОАО «ГСКБ».

Как следует из материалов дела, 18.08.2016 решением собрания кредиторов должника утвержден План внешнего управления (далее - ПВУ), которым в качестве одной из мер по восстановлению платежеспособности ОАО «ГСКБ» была предусмотрена продажа части имущества Общества, а именно - подвального нежилого помещения площадью 597,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>. Собранием кредиторов от 22.02.2017 утверждены изменения к Плану внешнего управления, которыми в п. 9.7 Плана внешнего управления внесены изменения, предусматривающие перечень имущества должника, подлежащего реализации.

Как следует из материалов дела, ходатайство Росимущества о признании недействительными торгов по реализации имущества ОАО «ГСКБ», договора купли – продажи недвижимого имущества от 15.01.2018, заключенного между ОАО «ГСКБ» и ООО «Промактив», было мотивировано тем, что размер задолженности ОАО «ГСКБ», включенной в реестр требований кредиторов Общества, составляет 31 236 235, 58 руб., а совокупный размер кредиторской задолженности ОАО «ГСКБ» вместе с задолженностью по текущим платежам и расходами на процедуру внешнего управления составляет всего 45 484 106, 26 руб., реализации подвального нежилого помещения площадью 597.3 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, было достаточно для восстановления платежеспособности должника.

Реализация недвижимого имущества в составе, утвержденном планом внешнего управления в редакции п.2 изменений к Плану внешнего управления, по мнению Росимущества, привела к невозможности осуществления ОАО «ГСКБ» своей хозяйственной деятельности. Кроме того, отчуждение имущества, по мнению акционера, произошло по существенно заниженной цене.

В связи с изложенными обстоятельствами, акционером должника было подано вышеназванное заявление. Планом внешнего управления от 18.08.2016 в качестве одной из мер восстановления платежеспособности была предусмотрена реализация подвального помещения за 49 млн. рублей подготовлена и составлена до проведения оценки рыночной стоимости имущества должника и была актуальна на 2016г. 49 млн. рублей, которые, по мнению Росимущества, предполагались к получению от реализации подвального помещения, было бы недостаточно для восстановления платежеспособности ОАО «ГСКБ» в связи с тем, что размер кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов с учетом начисленных мораторных процентов составляет 37 312 457,11руб.:

Кредиторы

Общая

сумма

требований

Основной долг

Неустойка (штрафы, пени) и иные

финансовые санкции

Проценты начисленные в процедуре наблюдения

Проценты начисленные в процедуре внешнего управления

Общая сумма

выплаты (основной

долг,

финансовые

санкции,

мораторные

проценты)

ООО «Профмотаж»

28 585 024,37

18 850 158,99

9 734 865,38

801 002,65

4 539 015,00

33 925 042,01

ФНС России в лице

ИФНС №43 по г.

Москве

1 249 085,26

678 788,46

570 296,80

28 843,86

163 448,54

1 441 377,66

ООО «МониторингАвто»

1 402 125,95

1 126 900,00

275 225,95

47 885,53

66 272,90

1 516 284,38

ООО "М-Авто"

343 633,60

304 000,00

39 633,60

12 917,92

73 201,53

429 753,05

Всего:

31 579 869,18

20 959 847,45

10 620 021,73

890 649, 96

4 841 937,97

37 312 457,11

За период внешнего управления текущие расходы составили: 

Расходы Тыс. руб.

-коммунальные и эксплуатационные платежи (ПАО «Мосэнергосбыт» (электроэнергия), ПАО «Мосэнерго» (теплоснабжение), ПАО «МГТС» (услуги связи), АО «Моссельмаш» (водоснабжение), ООО «ЧОП «Савпсан II» и ЗАО «Стильстрой» (охрана)

8 633

-вознаграждение Арбитражного управляющего (процедура наблюдения и внешнее управление)

1 170

-заработная плата

12 444

-текущий и капитальный ремонт

1 710

- налоги и аренда земли

26 982

Погашения текущей кредиторской задолженности в соответствии с планом ВУ

2 370

Итого

50 939

В период с 28.04.2016 по 28.05.2018 внешнему управляющему было начислено вознаграждение в размере 1 125 000 рублей, также внешним управляющим были понесены расходы на процедуру внешнего управления в размере 1 164 631 рубль (почтовые расходы, расходы на оплату услуг оценщика, расходы на проведение торгов, расходы на публикации на сайте ЕФРСБ и газете «Коммерсантъ», комиссия банка за ведение счета).

Таким образом, реализация мероприятий, которые были предусмотрены в первоначальной редакции плана внешнего управления, не позволила бы погасить все обязательства и восстановить платежеспособность должника, так как общая сумма обязательств должника составляет 87 136 348 рублей. В связи с указанными обстоятельствами, в том числе в связи проведенной с оценкой рыночной стоимости имущества должника, 22.02.2017 собрание кредиторов утвердило изменения к ПВУ, в которых предусмотрена реализация имущества должника первоначальной стоимостью 201 миллион рублей, с НДС (181 миллион рублей без НДС).

Согласно п. 3 ст. 130 Закона о банкротстве в течение тридцати дней со дня получения отчета об оценке орган, уполномоченный на подготовку заключений по отчетам оценщиков, вправе направить арбитражному управляющему мотивированное заключение по этому отчету. Порядок подготовки указанного заключения устанавливается регулирующим органом. В случае получения по истечении установленного срока положительного заключения или отсутствия заключения собрание кредиторов или комитет кредиторов устанавливает начальную цену продажи предприятия, иного имущества должника на основании рыночной стоимости такого имущества, определенной в соответствии с отчетом об оценке.

В соответствии с требованиями законодательства внешним управляющим ФИО6 для подготовки отчета об оценке была привлечена ООО «Первая оценочная компания», последней был подготовлен отчет от 05.09.2016 №298016-102/16 об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества, в соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость объекта оценки составила 181 925 000 рублей без НДС (201 675 140 рублей с НДС). 

В адрес Росимущества 26.10.2016 был сдан отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 05.09.2016 №290816-102/16. Росимущество в адрес внешнего управляющего направило отрицательное заключение на указанный отчет об оценке. В отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 05.09.2016 №290816-102/1 были внесены корректировки, в соответствии с заключением Росимущества, рыночная стоимость объектов оценки составила 191 139 000 рублей без НДС (212 547 600 рублей с НДС).

В адрес Росимущества 19.12.2016 был сдан скорректированный отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 05.09.2016 №290816-102/16. Росимущество в адрес внешнего управляющего направило отрицательное заключение на указанный отчет об оценке. В отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества были внесены корректировки, в соответствии с заключением Росимущества, стоимость имущества осталась прежней, изменения касались методов оценки.

В адрес Росимущества 01.03.2017 был сдан скорректированный отчет об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от 05.09.2016 №290816-102/16. Таким образом, процедура согласования отчета об оценке, установленная законом, внешним управляющим соблюдена.

Доказательства недостоверности результатов оценки стоимости имущества, проведенной оценщиком, заявителем не представлено, доказательств того, что отчет об оценке не отвечает предъявляемым требованиям к отчетам об оценке также не представлено.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод Росимущества о том, что отчет об оценке не был одобрен, не было направлено положительное заключение, поскольку отсутствие заключения уполномоченного органа по отчету оценщика не препятствует конкурсному управляющему приступить к реализации имущества должника в установленном Законом о банкротстве порядке, учитывая, что сам по себе отчет оценщика носит рекомендательный характер и является лишь необходимой предпосылкой для определения начальной продажной цены имущества. Изложенный вывод подтверждается в судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации   от 14.03.2018 №305-КГ17-18427). Положение абзаца 2 статьи 12 Закона об оценочной деятельности о применении результатов оценки рыночной стоимости имущества для целей совершения сделки с объектами оценки в течение шести месяцев с даты составления отчета об оценке, носит рекомендательный характер. Проведение иной оценки имущества должника привело бы к увеличению сроков процедуры внешнего управления и увеличению расходов, что не отвечает целям процедуры внешнего управления и не предусмотрено ПВУ ОАО «ГСКБ».

Стоимость реализации имущества определена по результатам проведенных торгов (первые торги, повторные торги и торги посредством публичного предложения). Кроме того, реализация имущества посредством торгов предусматривает шаги на повышение цены и направлена на получение наибольшей выручки от реализации имущества.

На первых торгах недвижимое имущество реализовалось по цене 191 139 000,00 руб. Торги были назначены на 11.07.2017, торги были признаны несостоявшимися, т.к. не было подано ни одной заявки. На повторных торгах недвижимое имущество реализовалось по цене 172 025 100,00 руб. Торги были назначены на 18.09.2017, торги были признаны несостоявшимися, т.к. не было подано ни одной заявки. Имущество  должника было реализовано на торгах в форме публичного предложения, имущество реализовалось в следующем порядке:

Дата  начала интервала

Дата  начала приема  заявок на интервале

Дата  окончания приема  заявок на интервале

Дата  окончания интервала

Цена  на интервале

09.10.2017  12:00

09.10.2017  12:00

13.10.2017  17:00

13.10.2017  23:59

172  025  100,00

13.10.2017  23:59

14.10.2017  12:00

18.10.2017  17:00

18.10.2017  23:59

147  253  485,60

18.10.2017  23:59

19.10.2017  12:00

23.10.2017  17:00

23.10.2017  23:59

122  481  871,20

23.10.2017  23.59

24.10.2017  12:00

28.10.2017  17:00

28.10.201723:59

97  710  256,80

28.10.2017  23:59

29.10.2017  12:00

02.11.2017  17:00

02.11.2017  23:59

72  938  642,40

02.11.2017  23:59

03.11.2017  12:00

13.11.2017  17:00

13.11.201723:59

48  167  028,00

В ходе торгов поступили следующие заявки с указанием цены приобретения имущества:

№

Наименование участника торгов

Цена предложения

1

ИП ФИО7

76000000 руб. 00 коп.

2

ФИО8

73000000 руб. 00 коп.

3

Общество с ограниченной ответственностью «Промактив»

78200000 руб. 00 коп.

4

Общество с ограниченной ответственностью «Современные Агротехнологии»

84100000 руб. 00 коп.

Торги посредством публичного предложения 13.11.2017 были признаны состоявшимися, победителем признано ООО «Современные Агротехнологии» с предложенной ценой 84 100 000 рублей.

Внешним управляющим было направлено предложение заключить договор купли-продажи ООО «Современные Агротехнологии», однако, в связи с тем, что в срок, установленный п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве они не заключили договор купли-продажи, внешний управляющий направил предложение заключить договор купли-продажи участнику торгов, которым предложена наиболее высокая цена по сравнению с ценой, предложенной другими участниками торгов, за исключением победителя торгов (ООО «Промактив», предложенная цена 78 200 000 рублей). Между ООО «Промактив» и внешним управляющим 15.01.2018 заключен договор купли-продажи имущества ОАО «ГСКБ» по предложенной цене 78 200 000 рублей. Денежные средства в размере 78 200 000 рублей были перечислены на расчетный счет должника.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что имущество должника было выставлено на торгах по максимальной цене, торги были проведение с соблюдением требований норм Закона о банкротстве и Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Таким образом, торги могут быть признаны недействительными только при нарушении правил их проведения.

Между тем, доказательств того, что утверждение кредиторами начальной цены продажи имущества, на основании отчета об оценке от 05.09.2016 №290816-102/16 негативно повлияло на возможность получения максимальной выручки от продажи имущества должника, что повлекло не достижение целей проведения торгов, Росимущество не представило. Таким образом, доводы Росимущества об отчуждении имущества по заниженной цене не подтверждаются материалами дела.

Также судом первой инстанции верно отклонен довод Росимущества о том, что реализация всего имущества должника лишает общество возможности осуществлять хозяйственную деятельность. Под предприятием должника понимается имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности (далее -предприятие). При продаже предприятия отчуждаются все виды имущества, предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности, в том числе земельные участки, здания, строения, сооружения, оборудование, инвентарь, сырье, продукция, права требования, а также права на средства индивидуализации должника, его продукцию (работы, услуги) (коммерческое обозначение, товарные знаки, знаки обслуживания), другие принадлежащие должнику исключительные права, за исключением прав и обязанностей, которые не могут быть переданы другим лицам.

В результате торгов по продаже имущества ОАО «ГСКБ» реализована только часть имущества - недвижимое имущество. У должника имеется в собственности движимое имущество, патенты на изобретение, а также денежные средства достаточные для приобретения как движимого, так и недвижимого имущества, в связи с чем довод о реализации всего имущественного комплекса не может быть признан обоснованным и соответствующим действительности. В соответствии с учредительными документами ОАО «ГСКБ» и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности Общества является 72.19 - научные исследования и разработки в области естественных и технических наук прочие. В настоящее время в собственности должника остается следующее имущество (не считая патентов и денежных средств), необходимое для осуществления основного вида деятельности:

№

Наименование

количество, шт.

стоимость, руб. коп.

1

ККТ Элвес-МК

1

11 700,00

2

Принтер HP LJ Pro PI 102s и кабель Belkin F3U154chl.8M

1

5 849,00

3

Компьютер OLDI Office 130 Celeron

1

10 783,00

4

Трансформаторная подстанция

1

16 269,00

5

Компьютер OLDI Office Pro 140

1

9 082,21

6

Компьютер OLDI Office 140

1

9 082,21

7

Монитор 21.5 Samsumg

1

4 572,04

8

Монитор 21.5 Samsumg

1

4 572,04

9

Принтер/сканер/копир/факс, МФУ HP Laser Jet Pro M1212nf RU

1

7 205,93

10

Монитор 19 Samsung E1920NR

25

4 912,00

Данное имущество находится в помещениях, используемых обществом на основании договора аренды нежилого помещения № 2/4 от 02 апреля 2018 года по адресу 125413, 

<

...>.

Кроме того, после завершения расчетов с кредиторами у общества останутся достаточные денежные средства для продолжения своей хозяйственной деятельности. Так, при общем размере вырученных денежных средств от реализации Плана внешнего управления в распоряжении должника остаются денежные средства в размере 7 699 тыс. рублей, что является достаточным для продолжения проведения научных исследований и разработок (в частности, приобретения дополнительного оборудования, найма сотрудников, и т. д.).

Тыс. руб.

Остаток на счете

44 781

Требования, включенные в реестр

37 082

ИТОГО:

7 699

Таким образом, реализация части имущества ОАО «ГСКБ» не приводит к невозможности осуществления должником своего основного вида деятельности, каких-либо доказательств того, что он не сможет продолжать свое существование в качестве субъекта гражданских правоотношений и извлекать прибыль в результате осуществления предпринимательской деятельности в соответствии со своими учредительными документами Росимуществом не представлено.

В данном случае, суд апелляционной инстанции приходит к выходу о том, что заявителем апелляционной жалобы не доказано в чем состоит нарушение их прав.  Довод апелляционной жалобы, касающийся причинения убытков Российской Федерации в связи с тем, что ОАО «ГСКБ» включено в прогнозный план (программу) приватизации федерального имущества на 2017-2019 года, отклоняется судом апелляционной инстанции. В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» не позднее чем за восемь месяцев до начала очередного финансового года федеральные органы исполнительной власти представляют в Правительство Российской Федерации или уполномоченный федеральный орган исполнительной власти предложения о приватизации имущественных комплексов находящихся в их ведении федеральных государственных унитарных предприятий, а также находящихся в федеральной собственности акций акционерных обществ,  долей   в  уставных  капиталах обществ с  ограниченной   ответственностью, осуществляющих деятельность в соответствующей их компетенции отрасли экономики, иного федерального имущества. Согласно отчету о выполнении аналогичного прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества 2014-2016 гг. в 2016 году акционерные общества, в отношении которых введена процедура банкротства, относятся к невозможным к приватизации и не подлежат продаже.

Довод о том, что платежеспособность должника не восстановлена и общество заведомо неспособно будет расплатиться по всем своим обязательствам не состоятелен. В статье 2 Закона о банкротстве установлено, что внешнее управление - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях восстановления его платежеспособности. Согласно абз. 3 п. 1 ст. 106 Закона о банкротстве платежеспособность должника признается восстановленной при отсутствии признаков банкротства, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В результате выполнения мероприятий, предусмотренных ПВУ ОАО «ГСКБ», в том числе продажи части имущества, в настоящий момент все обязательства ОАО «ГСКБ» погашены полностью, платежеспособность восстановлена, цель процедуры внешнего управления достигнута. Таким образом ущерба имущественным интересам Общества и Российской Федерации не нанесено. Все действия соответствуют законодательству, совершены добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Согласно п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Таким образом, торги могут быть признаны недействительными только при нарушении правил их проведения. Доказательств того, что утверждение кредиторами начальной цены продажи имущества, на основании отчета об оценке от 05.09.2016 №290816-102/16 негативно повлияло на возможность получения максимальной выручки от продажи имущества должника, что повлекло не достижение целей проведения торгов, Росимущество не представило. Таким образом, доводы Росимущества об отчуждении имущества по заниженной цене не подтверждаются материалами дела.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы, не содержат ссылки на доказательства, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, отсутствуют эти доказательства и в материалах апелляционной жалобы. В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для иной оценки выводов суда первой инстанции. Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено. Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2018г. по делу № А40-158921/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Росимущество  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:Р.Г. Нагаев

Судьи:А.Н. Григорьев

И.М. Клеандров