ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                       Дело № А40-176757/18-50-882  

23.10.2018 г.

Резолютивная часть решения изготовлена 15.10.2018г.

Полный текст решения изготовлен 23.10.2018г. 

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего И.А.Васильевой 

членов суда: единолично

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Российская академия наук" (119991, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 18.12.2002)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КЛИНКЕА" (109316, г. Москва, Волгоградский п-т, д. 1, стр. 1, кв. 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата гос.рег. 23.04.2015)

о взыскании по контракту №12-ЭА/17 от 30.09.2017 210 303 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 3 790 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2017 по 24.07.2018,

без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании по контракту №12-ЭА/17 от 30.09.2017 210 303 руб. 60 коп. неосновательного обогащения, 3 790 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.11.2017 по 24.07.2018. 

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2018г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2018г. направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда г. Москвы по адресу: http://kad.arbitr.ru/Card/9ad69833-ca2b-4b2c-95fd-6362028f235c. 

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением суда, с учетом п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда г. Москвы от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства, от ответчика не поступил письменный отзыв на иск, в котором он возражает против удовлетворения иска.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока. 

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы.

В канцелярию суда от истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке части 2 статьи 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение. 

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, между ФГБУ «Российская академия наук» (далее - РАН) и Обществом с ограниченной ответственностью «КЛИНКЕА», был заключен Контракт от 30.09.2017 № 12-ЭА/17 на оказание услуг по обслуживанию объектов РАН.

Согласно условиям Контракта Исполнитель обязан был оказать услуги по обслуживанию объектов РАН (далее - Услуги). Перечень услуг (работ), их объем, требования и характеристики оказываемых услуг, требования к качеству и другие исходные данные установлены в Приложение №1 (Техническое задание) к Контракту.

Место оказания услуг: 

<

...> (соор.4, стр. 1, стр. 2, стр. 2а) - убираемая площадь 5 478, 92 кв.м.; Ленинский пр-т, д.20, корп.2; Ленинский пр-т, д.20, корп.2, (стр.1; стр. 2; стр.3; стр. 4) - убираемая площадь 5 761, 60 кв.м.

Общая убираемая  площадь внутренних помещений согласно технического задания составляла 11 240,52 кв.м.

Согласно актам сдачи-приемки выполненных работ от 31.10.2017 № 51, от 30.11.2017 № 60, от 20.12.2017 № 67 площадь оказанных услуг по уборке составила по зданиям, расположенным по адресу: Ленинский пр-т, 

<

...> (соор.4, стр. 1, стр. 2, стр. 2а) -5101,92 кв. м.; Ленинский пр-т, д.20, корп.2; Ленинский пр-т, д.20, корп.2, (стр.1, стр. 2, стр.3, стр. 4),- 5711,4 кв.м.

Как указывает истец, площадь уборки составила 10813,32 кв.м., что на 427,2 кв. м. меньше, чем определено условиями контракта. Цена за уборку помещений согласно актам сдачи-приемки выполненных работ составила 565 036 руб. 36 коп. в месяц. 

Кроме того, истец пояснил, что в период действия контракта не были оказаны услуги по очистке кровель от снега и наледи на сумму 143 340 руб. (очистка кровель 2 мес. по техническому заданию стоимость 1 мес. 71670+71670=143340). 

В обосновании исковых требований, истец ссылается на то, что в ходе проверке Счетной палаты РФ (обращение СП РФ в Генеральную прокуратуру от 25.05.2018г. № 02-1590/1-03) и Замоскворецкой межрайонной прокуратуры (представление от 03.07.2018г. № 04012018/6589) по поручению Генеральной прокуратуры РФ,  была выявлена ошибочная оплата со стороны РАН за услуги которые фактически не были оказаны обществом (площадь уборки была меньше, чем предусмотрено контрактом и не были оказаны услуги по очистке кровель от снега и наледи). Таким образом, не убрана территория 427,2 к.м. на сумму 66 963,60 руб. И не оказаны услуги по очистке кровель от снега и наледи на сумму 143 340 руб. (очистка кровель 2 мес. по техническому заданию).

Таким образом, истец считает, что ответчику излишне перечислены денежные средства в размере 210 303 руб. 60 коп. 

Заявленные требования суд не признает обоснованными в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора и в определении его условий по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.ст. 1, 421 ГК РФ). 

Согласно п. 2.1. договора цена договора составляет 2 745 560руб.., является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта может быть снижена по соглашению сторон : 

- без изменения предусмотренных Контрактом объема услуг, их качества и иных условий Контракта (в соответствии с  подпунктом «а» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ); 

- по предложению Заказчика может быть увеличен или уменьшен предусмотренный Контрактом и Техническим, заданием объем услуга не более чем на десять процентов. При этом по соглашению Сторон может быть изменена с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цена Контракта пропорционально дополнительному объему услуг исходя из установленной в Контракте цены услуг, но не более чем на десять процентов цены Контракта. При уменьшении предусмотренных Контрактом и Техническим заданием объема услуга цена Контракта уменьшается исходя из цены услуги в соответствии с условиями подпункта «б» пункта 1 часта 1 статьи 95 Закона №44-ФЗ; 

- в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 95 Закона М44-ФЗ), при уменьшении ранее доведенных до Заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом Заказник в ходе исполнения Контракта обеспечивает согласование новых условий Контракта, в том числе цены и/или сроков исполнения Контракта и/или объема услуг, предусмотренных Контрактом.

Согласно п. 3.1. контракта срок (периоды) оказания услуг (выполнения работ) : со дня заключения контракта по 31 декабря 2017г. 

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Однако в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил суду доказательств внесения изменений в цену договора, являющуюся твердой, подписания сторонами какой-либо дополнительной сметы к договору, извещения заказчика об увеличении работ либо об уменьшении  объема работ. Отказ от исполнения договора не заявлялся. 

Также истцом не представлено суду доказательств выполнения положений п. 2.3 договора о согласовании иной стоимости работ, отличной от согласованной сторонами.

В нарушение указанных выше норм, истец в подтверждение обоснованности иска не представил суду доказательства необоснованного расходования бюджетных средств и тем самым возникновение неосновательного обогащения, в материалы дела представлены платежные поручения о перечислении денежных средств, акты сдачи-приемки выполненных работ, свидетельствующие о выполнении работ и принятии их истцом, единственным доказательством в обоснование требований истца является ссылка на проверку Счетной палыты РФ, то есть после сдачи результатов работ по актам выполненных работ, согласно условиям договора. 

Ходатайства о проведении судебной экспертизы по делу сторонами не заявлено.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих исковые требования и их правовое основание, в удовлетворении иска следует отказать.

Учитывая изложенное, на основании ст. 1, 8, 9, 11, 12, 420, 421, 779-781 ГК РФ,  руководствуясь ст. ст.  4, 49, 64, 65, 68, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ,  суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

СудьяИ.А. Васильева