СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                                                 Дело № А45-8726/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2020.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.11.2020.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

ФИО1,

судей

Марченко Н.В.,

ФИО2

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Реук А.Н. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования» (№ 07АП-8223/2020) на решение от 13.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8726/2020 (судья Айдарова А.И.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест плюс» (630047, 

<

...>, здание «Административный корпус» 3 этаж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО3 (Новосибирская область, город Новосибирск) к акционерному обществу «Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования» (630088, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения совета директоров,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, доверенность от 16.09.2020, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест плюс», ФИО3 обратились в Арбитражный суд Новосибирской области с иском  к акционерному обществу «Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования» о признании недействительным решения совета директоров.

Решением  от 13.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в иске отказано, с ответчика в пользу истца взыскано 6 000 рублей государственной пошлины.

Ответчик в апелляционной жалобе просит изменить мотивировочную часть решения, исключить вывод о противоречии пункта 7 Положения действующему законодательству, о частичном удовлетворении ответчиком требований истца после подачи искового заявления, а также отнести расходы по уплате государственной пошлины на истцов.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истцов, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы и требования апелляционной жалобы в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой части, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, истцы являются акционерами АО «СКБ Сибэлектротерм», что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРЮЛ. 

Кроме того, ФИО3 является членом совета директоров общества.

20.03.2020 принято решение Совета директоров АО «СКБ Сибэлектротерм», оформленное  протоколом № 4, об утверждении Положения о предоставлении информации о деятельности АО «СКБ Сибэлектротерм» (редакция 2) (пункт 2 вопрос повестки дня).

ФИО3 голосовал против принятия указанного решения.

Обращаясь за судебной защитой, истцы указали, что указанное решение является недействительным, нарушает их права, как акционеров общества, поскольку принимая решения, Совет директоров вышел за пределы своей компетенции, утверждение положений о порядке предоставлении информации об обществе не относится к компетенции Совета директоров. 

В соответствии с пунктом  6 статьи 68 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об АО) акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного совета) общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера. 

В пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» разъяснено, что решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе (статьи 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям Закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера и (или) общества. 

В соответствии со статьей 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации участники хозяйственного товарищества или общества вправе получать информацию о деятельности товарищества или общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке. 

Пунктом 1 статьи 89 Закона об АО определен перечень документов, которые обязано хранить общество (в том числе списки лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров). 

Согласно пункту 1 статьи 91 Закона об АО общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 Закона. К документам бухгалтерского учета и протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа имеют право доступа акционеры (акционер), имеющие в совокупности не менее 25 процентов голосующих акций общества. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 91 Закона об АО документы, предусмотренные пунктом 1 этой статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 данной статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление. 

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» порядок предоставления участникам хозяйственного общества информации может устанавливаться уставом общества. При этом положения устава общества не могут ограничивать права участников на информацию по сравнению с правами, предоставляемыми им Законом. Ограничение прав участников во внутренних документах хозяйственного общества также не допускается, а соответствующие положения устава или учредительных документов не подлежат применению судами. 

Согласно статье 65 Закона об АО в компетенцию совета директоров (наблюдательного совета) общества входит решение вопросов общего руководства деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных настоящим Федеральным законом к компетенции общего собрания акционеров. 

К компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся следующие вопросы: иные вопросы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом общества. 

Вопрос, связанный с предоставлением информации о деятельности общества,  регулируется статьей 91 Закона об АО, в которой предусмотрена компетенция совета директоров определить во внутреннем локальном акте место для ознакомления с документами общества и необходимость предварительной оплаты акционером расходов, связанных с ознакомлением с документами общества. 

Согласно пункту 13 статьи 91 Закона об АО правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются к отношениям, связанным с предоставлением доступа акционерам непубличного общества к его документам, если иные условия и (или) порядок предоставления такого доступа, в том числе сроки и минимальное количество акций, необходимое для получения всех или определенной категории документов, не предусмотрены уставом непубличного общества. Указанные положения могут быть предусмотрены уставом непубличного общества при его учреждении или внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому общим собранием акционеров единогласно всеми акционерами общества. 

Уставом акционерного общества предусмотрено, что информация о деятельности общества предоставляется в соответствии требованиями Закона об АО.

В силу пункта 11 статьи 91 Закона об АО документы, предусмотренные пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1 - 3 и 5 настоящей статьи, общество обязано предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному акционером, соответствующие расходы на пересылку. 

Уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества, может быть установлена необходимость предварительной оплаты акционером указанных в абзаце первом настоящего пункта расходов. Включение в устав общества положения о необходимости предварительной оплаты не может рассматриваться в качестве основания для выкупа обществом принадлежащих акционерам акций в соответствии с положениями абзаца третьего пункта 1 статьи 75 настоящего Федерального закона. При наличии в уставе общества либо во внутреннем документе положений, указанных в настоящем абзаце, общество обязано в течение семи рабочих дней с момента обращения акционера с требованием о предоставлении копий документов сообщить ему стоимость их изготовления и в соответствующих случаях размер расходов на пересылку. 

Дополнительные требования к процедурам предоставления документов или копий документов, указанных в настоящем пункте, устанавливаются нормативными актами Банка России. 

В силу Указаний Центрального банка Российской Федерации от 28.06.2019 № 5182-У «О дополнительных требованиях к процедурам предоставления акционерными обществами документов или копий документов в соответствии со статьей 91 Федерального закона «Об акционерных обществах» (далее – Указания) предоставление акционерным обществом (далее - общество) доступа к документам общества акционерам и иным лицам, осуществляющим права по акциям общества, а в случае использования в отношении общества специального права на участие Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в управлении указанным обществом («золотая акция») - представителям Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (далее - правомочные лица) должно осуществляться в форме предоставления документов общества для ознакомления (далее - ознакомление с документами) и (или) в форме предоставления копий документов общества (далее - получение копий документов). Форма предоставления доступа к документам общества определяется правомочным лицом. 

Согласно пункту 3 Указаний доступ к документам общества в соответствии с пунктом 11 статьи 91 Закона об АО должен быть предоставлен обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления правомочным лицом требования о предоставлении доступа к документам общества (далее - требование). 

Оценив содержание Положения в редакции решения от 20.03.2020, суд первой инстанции верно установил, что указание в Положении доступа к информации об обществе секретарем Совета директоров или иным уполномоченным лицом, установленным в пункте 5 Положения, не противоречит Указаниям, а конкретизирует их, что не может рассматриваться как нарушение прав акционеров на предоставление информации. 

Согласно пункту 7 Положения в редакции, утвержденной решением Совета директоров от 20.03.2020 года, ознакомление правомочного лица с документами осуществляется в рабочие дни с 13 до 16 часов, если иное не будет сообщено обществом акционеру. О времени и месте ознакомления с документами общество уведомляет правомочное лицо любым способом, обеспечивающими возможность подтверждения получения уведомления. 

Если правомочное лицо прибыло для ознакомления с запрошенными документами и (или) получения изготовленных копий документов не в сообщенный ему Обществом день либо по истечении срока, указанного в его требовании либо установленного законом, то Общество имеет право отказать ему в предоставлении информации, установив новый срок. 

Вместе с тем, после принятия искового заявления к производству Арбитражного суда Новосибирской области, решением Совета директоров от 09.07.2020 содержание пункта 7 Положения изменено.

Согласно пункту 7 Положения в новой редакции, доступ к документам общества должен быть предоставлен обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления правомочным лицом требования о предоставлении доступа к документам. 

Кроме того, в соответствии с пунктом 25 Указаний в случае, если в требовании указана такая форма предоставления доступа к документам общества, как получение копий документов лично правомочным лицом в помещении исполнительного органа общества или ином месте, определенном уставом общества либо внутренним документом общества, опубликованным на сайте общества в сети «Интернет», и при этом правомочное лицо не явилось для получения копий в течение установленного пунктом 3 настоящего Указания срока, по решению общества запрошенные копии направляются правомочному лицу способом связи, указанным в требовании. 

Следовательно, действующее законодательство не предусматривает отказ в предоставлении информации акционеру по указанным основаниям.

Таким образом, после изменения указанного пункта он в полной мере соответствует положениям федерального закона, исключившим какую-либо двусмысленность в понимании срока, в течение которого должны быть предоставлены документы, а также пунктам 22, 25 Указаний. 

Содержание пункта 9 Положения о том, что документы общества, содержащую конфиденциальную информацию о деятельности общества, предоставляются после получения расписки от лица об обязанности ее сохранять, требованиям действующего законодательства не противоречит, права акционеров не нарушает,  соответствует пункту 12 статьи 91 Закона об АО, пунктом 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», сторонами в апелляционной инстанции не оспаривается.

Предоставление копий документов за плату, предусмотренное пунктом 13 Положения (в редакции решения Совета директоров от 09.07.2020), соответствуют пунктам 27, 28 Указаний, согласно которым в случае если уставом общества либо внутренним документом общества установлена необходимость предварительной оплаты расходов на изготовление и (или) пересылку копий документов общества, срок предоставления копий документов, предусмотренный пунктом 3 настоящего Указания, по требованию правомочного лица исчисляется с момента полной оплаты расходов. 

Указание в счете на необходимый срок для его оплаты (в пределах разумных сроков, согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации) не влечет для истцов никаких негативных последствий, поскольку срок предоставления документов зависит от момента полной оплаты расходов акционером.

Вместе с тем, несвоевременная оплата счета не влечет его аннулирования.

В указанной части решение суда первой инстанции также не оспорено.

По общему правилу, установленному статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В пунктах 21, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано следующее.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

В случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Поскольку исковые требования носят неимущественный характер, частично удовлетворены ответчиком в период рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд обоснованно отнес судебные расходы по оплате государственной пошлины на ответчика.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.07.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-8726/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Сибирское специальное конструкторское бюро электротермического оборудования» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий  

ФИО1

Судьи     Н.В. Марченко

    ФИО2