СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А03-17128/2021

город Томск

26 апреля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Павлюк Т.В., рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» (№ 07АП-2285/22), на решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2022 по делу № А03-17128/2021 (судья Синцова В.В.) рассмотренное в порядке упрощенного производства акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Москва к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Барнаул Алтайского края об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 48/21/22000- АП от 26.10.2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Финансовое агентство по сбору платежей» (далее – заявитель, Общество, АО «ФАСП») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Управление, УФССП по АК, административный орган) об отмене постановления по делу об административном правонарушении № 48/21/22000-АП от 26.10.2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Настоящее дело в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 24.02.2022 требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, неправильным применением норм процессуального и материального права.

Административный орган в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), доводы жалобы отклонил, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 45-ФЗ), пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд считает, что оснований для его отмены или изменения не имеется.

Как следует из материалов дела, 01.07.2021 в Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, зарегистрированы поступившие из Центрального Банка российской Федерации, обращения ФИО1 (далее – ФИО1), по факту нарушения АО «ФАСП» Федерального закона № 230-Ф3 при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности. 

Из обращения ФИО1 следует, что на находящиеся у него в пользовании номер телефона от АО «ФАСП» стали поступать многочисленные звонки по вопросу возврата просроченной задолженности. 

АО «ФАСП» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, регистрационный номер 6/16/77000-KЛ. 

27.07.2021 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 68/2021. 

В ходе административного расследования Управлением в адрес АО «ФАСП» направлено определение об истребовании сведений от 27.07.2021 № 22922/21/105841 относительно оснований и порядка осуществления обществом взаимодействия с ФИО1 по вопросу возврата просроченной задолженности. 

От АО «ФАСП» в Управление поступил ответ № 1253 от 05.08.2021 и приложенные к нему документы, из которых следует, что 13.03.2019 между Национальный Банк «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) и АО «ФАСП» заключен договор № 12-03-УПТ уступки прав требований по кредитным и прочим договорам, заключенным между Национальный Банк «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) и физическим лицами. 13.03.2019 между АО «ФАСП» и ООО «СФО Аккорд Финанс» заключен договор № 3 уступки прав требований по кредитным и прочим договорам, заключенным между Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) и физическим лицами. В результате вышеперечисленных сделок права требования по задолженности ФИО2 по кредитному договору № 

<

***> от 11.06.2012, заключенному между заявителем и Национальным Банком «ТРАСТ», перешли к новому кредитору - ООО «СФО Аккорд Финанс». По сведениям АО «ФАСП», общество осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО2, по поручению ООО «СФО Аккорд Финанс» на основании агентского договора № 13/03/19-1 от 13.03.2019, заключенному между АО «ФАСП» и ООО «СФО Аккорд Финанс». Сведения о ФИО2 15.03.2019 поступили в АО «ФАСП» в электронном виде в форме реестра. На дату предоставления информации размер просроченной задолженности по указанному договору составил 290 123 рубля 71 копейка.

АО «ФАСП» в целях совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности, по инициативе Общества осуществлялись телефонные переговоры и направлялись текстовые сообщения с номера с буквенным идентификатором «FASP»на контактный номер телефона ФИО2, указанный в кредитном договоре, как контактный. 

Управлением в ходе проверки установлено, что АО «ФАСП» допущены нарушения требований подпунктов 4, 6 части 2 статьи 6, подпунктов «а», «б» пункта 3 части 3 статьи 7, части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-Ф3. 

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ административный орган 12.10.2021 составил протокол об административном правонарушении № 48/21/22000-АП. 

26.10.2021 административным органом вынесено постановления № 48/21/22000-АП о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением о признании его незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого ему правонарушения, соблюдении порядка привлечения его к административной ответственности.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

   Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

  Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

 Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, урегулированы нормами Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ).

В силу положений пункта 1 статьи 4 Закона №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 3 статьи 6 Закона № 230-ФЗ, если иное не предусмотрено Федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Согласно положениям части 9 статьи 7 Закона №230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия. 

Согласие, указанное в пункте 1 части 5 настоящей статьи, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее в том числе согласие должника на обработку его персональных данных. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, вправе осуществлять только: кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 статьи 5 Федерального закона № 230-ФЗ); лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр. 

В соответствии со статьей 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. 

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с: - оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц; - любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом. 

Согласно п.п. 4, 6 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц или злоупотреблением правом. 

Статья 7 Федерального закона № 230-ФЗ содержит условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником. 

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ не допускается непосредственное взаимодействие с должником в рабочие дни в период с 22 до 8 часов, и выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от имени и (или) в его интересах посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц. 

Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения. 

Данные требования Обществом были нарушены, что подтверждается следующим.

Как следует из материалов дела, Управлением в адрес АО «ФАСП» направлено определение об истребовании сведений от 27.07.2021 № 22922/21/105841 относительно оснований и порядка осуществления обществом взаимодействия с ФИО1 по вопросу возврата просроченной задолженности. 

На определение об истребовании сведений АО «ФАСП» в Управление представлена информация и приложенные к ним документы, из которых следует, что задолженность ФИО1 образовалась в результате между Национальный Банк «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) и АО «ФАСП» заключен договор № 12-03-УПТ уступки прав требований по кредитным и прочим договорам, заключенным между Национальный Банк «ТРАСТ» (публичное акционерное общество) и физическим лицами. 

13.03.2019 между АО «ФАСП» и ООО «СФО Аккорд Финанс» заключен договор № 3 уступки прав требований по кредитным и прочим договорам, заключенным между Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) и физическим лицами. 

В результате вышеперечисленных сделок права требования по задолженности ФИО2 по кредитному договору № 

<

***> от 11.06.2012, заключенному между заявителем и Национальным Банком «ТРАСТ», перешли к новому кредитору - ООО «СФО Аккорд Финанс». 

По сведениям АО «ФАСП», общество осуществляло действия, направленные на возврат просроченной задолженности ФИО2, по поручению ООО «СФО Аккорд Финанс» на основании агентского договора № 13/03/19-1 от 13.03.2019, заключенному между АО «ФАСП» и ООО «СФО Аккорд Финанс». 

Управлением установлено, что АО «ФАСП» в целях совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности Обществом осуществлялись телефонные переговоры и направлялись текстовые сообщения с номера с буквенным идентификатором «FASP», на контактный номер телефона ФИО2 +79133….11, указанный в кредитном договоре, как контактный.

По результатам анализа предоставленной ФИО2 детализации услуг телефонной связи за период с 09.06.2021 по 24.06.2021, а также за период с 05.07.2021 по 06.07.2021 по абонентскому номеру +79133….11 установлено, что с номеров телефонов АО «ФАСП» 

<

***>, +7663381712, +79103815498 совершены следующие телефонные звонки (время совершения звонков указано местное): 09.06.2021 в 08 час. 57 мин. длительностью 3 мин. 18 сек; 13.06.2021 в 09 час. 17 мин. длительностью 6 мин. 18 сек; 17.06.2021 в 08 час. 21 мин. длительностью 4 мин. 12 сек; 18.06.2021 в 08 час. 17 мин. длительностью 1 мин. 10 сек; 21.06.2021 в 08 час. 45 мин. длительностью 49 сек; в 09 час. 49 мин. длительностью 48 сек; в 14 час. 20 мин. длительностью 6 сек; в 16 час. 26 мин. длительностью 4 мин. 3 сек; 24.06.2021 в 12 час. 01 мин. длительностью 5 сек; в 12 час. 02 мин. длительностью 7 сек; в 13 час. 08 мин. длительностью 3 сек; в 14 час. 11 мин. длительностью 10 мин. 9 сек; 05.07.2021 в 16 час. 06 мин. длительностью 6 сек; в 18 час. 16 мин. длительностью 56 сек; 06.07.2021 в 08 час. 17 мин. длительностью 40 сек; в 10 час. 44 мин. длительностью 7 сек; в 11 час. 46 мин. длительностью 56 сек; в 14 час. 40 мин. длительностью 38 сек.

Таким образом, в период с 09.06.2021 по 06.07.2021 на номер телефона ФИО2 +79133….11 с нарушением требований Федерального закона № 230-ФЗ от АО «ФАСП» с абонентских номеров по вопросу возврата его просроченной задолженности поступило следующее количество звонков: - 21.06.2021 — 4 звонка в сутки, - 24.06.2021 — 4 звонка в сутки, - 05.07.2021 — 2 звонка в сутки, - 06.07.2021 — 4 звонка в сутки, - в период с 21.06.2021по 27.06.2021 — 8 звонков в неделю, - в период с 05.07.2021 по 11.07.2021 — 6 звонков в неделю. 

Принадлежность абонентских номеров 

<

***>, +7663381712, +79103815498 АО «ФАСП» подтверждена самим обществом, а также ответами операторов связи обособленным подразделением ПАО «ВымпелКом» г. Барнаул № ВР-03/53134-К от 03.08.2021 и ОАО «МТС» № 32035-СИБ-2021 от 02.09.2021.

Согласно п.п. «а», «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-Ф3 не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров в рабочие дни в период с 22 до 8 часов, и выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от имени и (или) в его интересах, более одного раза в сутки, более двух раз в неделю.

Вместе с тем, по результатам анализа информации предоставленной АО «ФАСП», установлено, с номеров телефонов 

<

***>, +7663381712, +79103815498 совершены следующие телефонные звонки: 09.06.2021 в 08 час. 57 мин., 13.06.2021 в 09 час. 17 мин., 17.06.2021 в 08 час. 21 мин., 18.06.2021 в 08 час. 17 мин., 21.06.2021 в 16 час. 25 мин., 24.06.2021 в 14 час. 11 мин., 28.06.2021 в 11 час. 06 мин., 02.07.2021 в 09 час. 35 мин., 05.07.2021 в 18 час. 16 мин., 06.07.2021 в 11 час. 45 мин., от общества на номер телефона ФИО2 по вопросу возврата просроченной задолженности перед Банком (время совершения звонков указано местное). 

Данные сведения не совпадают с данными, содержащимися в предоставленных ФИО2 детализациях оказанных услуг оператора мобильной связи, что свидетельствует о предоставлении АО «ФАСП» в Управление неполной информации с целью сокрытия нарушений и ухода от ответственности.

Согласно объяснению ФИО2 от 14.09.2021, предупрежденного в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с 15.03.2021 у заявителя перед Национальный Банк «ТРАСТ» (ПАО) по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, права требования по которому Банк уступил АО «ФАСП». АО «ФАСП» в свою очередь уступило права требования ООО «СФО Аккорд Финанс». ООО «СФО Аккорд Финанс» на основании агентского договора поручило АО «ФАСП» осуществлять мероприятия, направленные на возврат долга. АО «ФАСП» совершает многочисленные звонки на номер телефона ФИО2 Звонки поступают по несколько раз в день, а именно 21.06.2021 - 4 звонка, 24.06.2021 - - 4 звонка, 05.07.2021 - 2 звонка, 06.07.2021 - 4 звонка, при этом ФИО2 каждый раз предупреждал звонивших сотрудников о ранее поступивших ему звонках. Установив ограничения по количеству звонков в определенный период, законодатель запретил, в том числе, действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений. 

Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, даже если телефонный разговор не состоялся по обстоятельствам, не зависящим от АО «ФАСП», факт звонков, как следствие соединения с абонентом ФИО2 имел место, что подтверждается детализацией услуг телефонной связи, предоставленной заявителем.

Доводы заявителя о том, что к телефонным переговорам можно отнести только диалог, а также о том, что без соблюдения требований Закона № 230-ФЗ к осуществлению взаимодействия (сообщения ФИО представителя и кредитора, а также получение обратной связи от должника касательно задолженности) телефонный контакт с должником взаимодействием не является, в связи с чем, телефонные звонки длительностью несколько секунд не свидетельствуют о нарушении Закона № 230-ФЗ. нормативного обоснования не имеют.

Кроме того, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, представитель АО «ФЛСП» указывает, что не было превышения по количеству телефонных переговоров. Телефонные соединения, по которым не было общения между должником и кредитором, являются несостоявшимися. Названный довод основан на неверном понимании закона.

Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах.

Действительно взаимодействие, предусматривает участие в нем, как минимум двух сторон. Вместе с тем, установленные законодателем ограничения касаются ограничений в отношении стороны, инициирующей такое взаимодействие.

Следовательно, установив ограничения по количеству звонков в определенный период, законодатель запретил, в том числе действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений. 

В рассматриваемом случае даже если телефонный разговор не состоялся по обстоятельствам, не зависящим от АО «ФАСП», факт звонков и соединения с абонентом ФИО2 имел место, что подтверждается детализацией услуг телефонной связи.

При этом, продолжительность звонков значения не имеет, а имеет место сам факт совершения данных звонков без соблюдения установленных статьи 7 Закона № 230-ФЗ количественных ограничений. Независимо от того, какого рода информация была передана или не передана во время переговоров, в данном случае она имеет своей целью возврат просроченной задолженности, поскольку осуществление именно указанных действий осуществляло АО «ФАСП».

Кроме того, материалами дела подтверждается, что АО «ФАСП» в своем дополнительном ответе по факту взаимодействия с ФИО2 пояснило, что Обществом действительно осуществлялись попытки взаимодействия с должником 21.06.2021 в 14 час. 20 мин., 24.06.2021 в 12 час. 01.мин., 24.06.2021 в 13 час. 08 мин., 06.07.2021 в 08 час. 17 мин 06.07.2021 в 10 час. 44 мин., однако телефонные переговоры не проводились.

Также, судом обоснованно отклонен довод Общества о том, что в действиях АО «ФАСП» отсутствует состав нарушения пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-Ф3, является не состоятельным на основании следующего. 

Положения пункта 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ запрещает оказание психологического давления на должника и иных лиц любым способом, даже если указанное психологическое давление было оказано без использования выражений и совершения иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц. 

Под психологическим давлением понимается воздействие, оказываемое на человека помимо его воли с помощью специально подобранных психологических средств и рассчитанное на оказание определенного влияния на, его психику и поведение. 

Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства многочисленными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами. 

В данном случае о нарушении прав указано в заявлении и объяснении заявителя, из которых, в том числе следует, что звонки оказывали психологическое давление. Данные обстоятельства свидетельствуют об оказании на должника психологического давления. 

В’ рассматриваемом случае АО «ФАСП» имело своей целью не только уведомить должника об имеющейся у него задолженности, но и оказать на ФИО3 психологическое воздействие путем многократных телефонных звонков. 

Довод АО «ФАСП» о том, что направленные Обществом в адрес ФИО2 смс - сообщения через информационную систему без использования телефонного номера, не противоречат требованиям части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-Ф3, также получили надлежащую правовую оценку арбитражного суда. 

Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. 

При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342 «О порядке оказания услуг телефонной связи» понятие «телефонный номер» определяется как последовательность десятичных цифр, соответствующая требованиям, установленным в российской системе и плане нумерации или в международном плане нумерации электросвязи общего пользования, содержащая информацию, необходимую для совершения вызова в сети телефонной связи. 

Согласно общедоступной информации контактный телефон - это телефон по которому можно найти человека (установить контакт). 

Альфанумерическое имя - последовательность букв, выступающих в качестве имени отправителя смс - сообщения при рассылке. 

При этом альфанумерическое имя не является номером контактного телефона. 

В рассматриваем случае взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, осуществлялось АО «ФАСП» с использованием скрытого альфанумерического номера «FASP», что не дает возможности должнику или третьему лицу установить контакт с отправителем, так как данный номер не обеспечивает контакт, а является только индивидуальным символьным обозначением отправителя. 

Данные сведения подтверждаются предоставленной ФИО2 детализацией услуг связи на принадлежащий ему номер телефона. 

Информация о номере с которого направлены смс - сообщения ФИО2 в обозначенной детализации отсутствуют, а заключенный с оператором связи - ООО «СМС Трафик» договор на оказание услуг по рассылке смс - уведомлений, а также наличие выделенного обществу буквенного идентификатора, не свидетельствует о праве юридического лица, осуществляющего деятельность направленную на возврат просроченной задолженности взаимодействовать с должником, со скрытой информацией о номере с которого были направлены текстовые (смс) сообщения, а именно с буквенного идентификатора «FASP», которое не позволяет должнику установить номер телефона, с которого осуществляется взаимодействие. 

Таким образом, осуществляя с ФИО2 взаимодействие по средствам смс - сообщений АО «ФАСП» 09.06.2021 в 09 час. 02 мин. и 21.06.2021 в 16 час. 36 мин. (время местное) направило заявителю смс - сообщения, с декодированного номера с использованием альфанумерического имени отправителя, а именно «FASP». 

Исходя из изложенного, является обоснованным вывод суда о том, что информация о номере контактного телефона АО «ФАСП» была скрыта от ФИО2 

Таким образом, совершение заявителем указанного правонарушения подтверждается материалами административного дела и АО «ФАСП» соответствующими доказательствами не опровергнуто.

Учитывая изложенное, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает доказанным наличие в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона № 230-ФЗ в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, общество не доказало принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований Федерального закона № 230-ФЗ.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично - правовых обязанностей. 

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества не установлено.

Какие-либо доказательства использования Управлением доказательств по делу, полученных с нарушением действующего законодательства, не представлены.

Довод АО «ФАСП» о том, что судом первой инстанции не были исследованы полномочия должностного лица на рассмотрение дела о привлечении к административной  ответственности основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с пункта 3 части 2 статьи 23.92 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьи 14.57 КоАП РФ уполномочены рассматривать руководители территориальных органов федеральною органа исполнительной власти, осуществляющею федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, их заместители.

Таким образом, нормы статьи 23.92 КоАП РФ определяют (называют) орган, должностных лиц, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ, к ним относится Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр.

Данная статья не содержит норм исключающих возможность рассмотрения указанным органом дел, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ в отношении каких-либо субъектов ответственности, как ошибочно полагает заявитель.

Иное толкование подателем апелляционной жалобы действующего законодательства, а также иная оценка применение норм права, не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права при рассмотрении дела.

При вынесении решения судом первой инстанции исследовалось соблюдение вышеуказанных процессуальных требований, установленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении и обосновано сделан вывод о том, что протокол об административном правонарушении в отношении АО «ФАСП» составлен уполномоченным лицом административного органа в пределах предоставленных законом полномочий, его содержание соответствует требованиям. предусмотренным статьей 28.2 КоАП РФ, оспариваемое постановление вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий, размер административного штрафа определен с учетом степени вины АО «ФАСП» в пределах санкции, установленной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Оснований для применения требований статьи 2.9 КоАП РФ судом апелляционной инстанции не усматривается.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы для охраняемых общественных правоотношений. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений. Поэтому при наличии формальных признаков состава правонарушения также подлежит оценке вопрос о целесообразности привлечения нарушителя к административной ответственности.

Пунктом 18.1 Постановления № 10 предусмотрено, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления № 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Суд апелляционной инстанции считает, что имеющиеся в материалах дела документы, а также доводы подателя жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного правонарушения малозначительным, поскольку обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности.

Оснований для применения административного наказания в виде предупреждения апелляционный суд также не усматривает.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику не может быть принята апелляционным судом во внимание при рассмотрении настоящего дела, так как какого-либо преюдициального значения для настоящего дела не имеет.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. Вопрос о распределении судебных расходов судом не разрешается, поскольку исходя из части 4 статьи 208 АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы.

  Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Алтайского края от 24.02.2022 по делу № А03-17128/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» - без удовлетворения.

  Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

  Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья                     

Т.В. Павлюк