Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1639/2018

10 мая 2018 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  25 апреля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен  10 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Домрачевой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: КОМИТЕТ ПО ПРОМЫШЛЕННОЙ ПОЛИТИКЕ И ИННОВАЦИЯМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (адрес:  Россия 190000, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт ВОЗНЕСЕНСКИЙ 16, ОГРН:  1127847621110);

ответчик: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННЫЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (адрес:  Россия 150040, г ЯРОСЛАВЛЬ, ЯРОСЛАВСКАЯ обл, ул ЧАЙКОВСКОГО 62/30, ОГРН:  1025200000330);

третье лицо: Индивидуальный предприниматель Соболев Алексей Александрович (адрес:  Россия 690105, Владивосток, ул.Адмирала Горшкова д.22,кв.33)

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель ФИО4, доверенность  от 22.01.2018; представитель ФИО5, доверенность  от 22.01.2018; 

- от ответчика: представитель не явился (извещен);

- от третьего лица: представитель не явился (извещен);

установил:

Комитет по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга (далее – Истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО "Объединенный кредитный банк" (далее – Ответчик) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица -  индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании штрафа в размере 44 000руб. по банковской гарантии от 02.05.2017 № 0070609, неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки, за период с 03.11.2017 и до момента фактического исполнения обязательства. 

         Истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований и просит взыскать штраф за период с 03.11.2017 по 25.04.2018 в размере 51 656,00руб., неустойку начисленную на сумму долга (51 656,00руб.) в размере 0,1% за каждый день просрочки, за период с 03.11.2017 и до момента фактического исполнения обязательства.

Ходатайство Истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ. 

Ответчик и Третье лицо надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда не явились.  

          В материалы дела от Банка поступил отзыв на иск. 

Дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика и третьего лица в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Комитет по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга (далее - истец, Государственный заказчик, бенефициар, Комитет) индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Поставщик, принципал) заключили государственный контракт Санкт-Петербурга от 05.05.2017 № 0172200006917000008-0480708-03 на поставку магнитных и оптических носителей информации для нужд Комитета промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга (далее - государственный контракт).

При     заключении     государственного     контракта     в     соответствии требованиями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон) Поставщик предоставил в качестве обеспечения исполнения своих обязательств по государственному контракту банковскую гарантию от 02.05.2017 № 0070609 (далее - банковская гарантия), на сумму 208 237 рублей 88 копеек, выданную Коммерческим банком «Объединенный кредитный Банк» (публичное акционерное общество) (далее - ответчик, гарант, Банк), действующую до 31.01.2018 включительно.

Согласно пунктам 1.3 и 1.4 государственного контракта поставка по государственному контракту осуществляется Поставщиком в течение 30 календарных дней с даты заключения государственного контракта.

В соответствии с пунктом 5.2 государственного контракта за неисполнение пли ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, за исключением просрочки Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  государственным контрактом, устанавливается штраф в размере десяти процентов цены государственного контракта, что составляет 44 000 руб. 

В связи с тем, что в установленный государственным контрактом срок Поставщик не исполнил свои обязательства, предусмотренные государственным контрактом, 27.07.2017 Государственный заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

09.10.2017 Комитет направил Банку требование об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 44 000  руб. 00 коп. по банковской гарантии, в связи с неисполнением Поставщиком своих обязательств по государственному контракту, которое было получено Банком 19.10.2017.

Письмом от 25.10.2017 № 3834/117 Банк отказал в удовлетворении требования Комитета об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

15.11.2017 Комитет направил Банку повторное требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, которое было получено Банком 23.11.2017.

Банк письмом от 28.11.2017 № 4077/117 повторно отказал в удовлетворении требования Комитета об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 банковской гарантии по просьбе принципала гарант принимает на себя обязательство возместить бенефициару, по его первому требованию, денежную сумму, в объеме предъявленных бенефициаром требований к принципалу в соответствии с условиями государственного контракта, но не более 208 237,88 рублей (двести восемь тысяч двести тридцать семь рублей 88 копеек), в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по государственному контракту, что является гарантийным случаем по настоящей гарантии.

Согласно пункту 6 банковской гарантии в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств по государственному контракту, гарант обязуется, по письменному требованию бенефициара, возместить/оплатить, указанную в требовании сумму, в соответствии с условиями банковской гарантии и государственного контракта, но не свыше суммы, указанной в пункте 1 банковской гарантии, в течение 10 (Десяти) рабочих дней после поступления письменного требования бенефициара о платеже по банковской гарантии.

Из текста банковской гарантии не следует, что гарант ограничил свою ответственность и принял на себя обязательства только по возмещению убытков, напротив, гарант в пункте 2 банковской гарантии ограничил свои обязательства перед бенефициаром только лишь суммой выплаты по банковской гарантии (не более 208 237,88 рублей).

В соответствии с пунктом 11 банковской гарантии банковская гарантия выдана в соответствии с требованиями бенефициара.

Согласно пункту первому статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства.

В силу пункта 1 и 2 статьи 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии со статьей 376 ГК РФ независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных оснований для отказа гаранта в удовлетворении требований бенефициара, которые не связаны с основным обязательством, а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования.

Таким образом, обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы при предоставлении письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантии возражения по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 376 ГК РФ установлено, что гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование либо приложенные к нему документы не соответствуют условиям гарантии либо представлены гаранту по окончании определенного в гарантии срока.

Пунктом 1 статьи 374 ГК РФ предусмотрено, что требование бенефициара об уплате денежной суммы по банковской гарантии должно быть представлено гаранту в письменной форме с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать, в чем состоит нарушение принципалом основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом первым статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с пунктом 5.2 государственного контракта за неисполнение пли ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных государственным контрактом, за исключением просрочки Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных  государственным контрактом, устанавливается штраф в размере десяти процентов цены государственного контракта.

Требование о взыскании штрафа за период с 03.11.2017 по 25.04.2018 в размере в размере 51 656,00руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

 В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

          Требование истца о взыскании неустойки начисленной на сумму долга в размере 0,1% за каждый день просрочки, за период с 03.11.2017 и до момента фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению. 

Доводы Банка судом отклоняются, как необоснованные. 

Государственная пошлина, от которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ПАО "Объединенный Кредитный Банк" (ОГРН:  

<

***> дата регистрации: 07.12.1990) в пользу Комитета по промышленной политике и инновациям Санкт-Петербурга (ОГРН: 

<

***> дата регистрации: 14.11.2012) штраф в размере 51 656,00руб., неустойку начисленную на сумму долга (51 656,00руб.) в размере 0,1% за каждый день просрочки, за период с 03.11.2017 и до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ПАО "Объединенный Кредитный Банк" (ОГРН:  

<

***> дата регистрации: 07.12.1990) в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в размере 2066руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.