именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-156844/24-6-1165

21 января 2025 года

город Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазалиевым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЗУМАНОВ ГРУПП" (125047, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, ПЕР 4-Й ЛЕСНОЙ, Д. 4, ЭТАЖ/ПОМЕЩЕНИЕ 4/I, КОМНАТА/ОФИС 86/416, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2018, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 31.07.2020)

о взыскании неустойки за период с 24.06.2023 по 03.07.2023 в размере 10 000 руб., неустойки в размере 5% за каждый день просрочки, начисленную на сумму долга 20 000 руб. за период с 04.07.2023 по дату погашения задолженности

при участии:

от истца – ФИО2 дов. от 18.11.2024 (дип. от 05.07.2016)

от ответчика – не явился, извещен 

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЗУМАНОВ ГРУПП" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ИП ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты оказанных услуг за период с 24.06.2023 по 31.07.2024 в размере 404 000 руб. 00 коп. и с 01.08.2024г. по день фактической оплаты задолженности (с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления.

Суд, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2024 по делу №А40-59161/24-136-452 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРЗУМАНОВ ГРУПП" взыскана задолженность в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

В ходе рассмотрения указанного спора судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения по договору возмездного оказания юридических услуг, в ходе которых истец оказал ответчику услуги.

Истцом в материалы дела были представлены экземпляр соглашения о предоставлении юридических услуг № 1758 от 05.06.2023 г., подписанный истцом в одностороннем порядке, документы в отношении досудебного порядка урегулирования спора, переписка сторон, скриншоты (снимки экрана), жалоба на действия комиссии в Управление антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), жалоба на положения извещения в Управление антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия), сведения о размещенных жалобах,  акты № 2540 от 23.06.2023 г. на сумму в размере 10 000 руб. № 2541 от 23.06.2023 г. на сумму в размере 10 000 руб., а также почтовые документы, свидетельствующие об их направлении истцом в адрес ответчика, которые изучены, проанализированы судом и признаны в качестве надлежащих, относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об оказании истцом ответчику юридических услуг на общую сумму 20 000 руб.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В обоснование предъявленных требований истец указывает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2024 по делу №А40-59161/24-136-452 ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Пунктом 7.2 договора о предоставлении юридических услуг предусмотрено, что в случае нарушения сроков исполнения обязательств (оплаты) по соглашению, сторона обязуется уплатить пени в размере 5% за каждый день просрочки от неисполненного  в срок обязательства.

Согласно выполненному истцом расчету, сумма неустойки за нарушение сроков оплаты за период с 24.06.2023 г. по 31.07.2024 г.  составляет 404 000 руб. 00 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 20.05.2024г. с требованием оплаты неустойки, оставлена без удовлетворения.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки  его исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (п. 1 ст. 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Если соглашение о неустойке в качестве одного из условий содержится в договоре, исполнение обязательств по которому обеспечивается неустойкой, то заключение этого договора путем совершения его стороной действий, свидетельствующих об акцепте полученной от другой стороны оферты (пункт 3 статьи 438 ГК РФ), само по себе не является основанием для вывода о заключении сторонами соглашения о неустойке.

Для того, чтобы конклюдентные действия свидетельствовали об акцепте соглашения о неустойке, они должны непосредственно касаться именно этого условия договора.

Поскольку договор о предоставлении юридических услуг № 1758 от 05.06.2023г.  в виде единого документа сторонами не подписан, а конклюдентные действия ответчика были направлены только на подтверждение факта оказанных услуг, основания для начисления и удержания договорной неустойки (штрафа) отсутствуют, в связи с чем заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                             Е.В. Коршикова