Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-77675/2023

29 ноября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  09 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  29 ноября 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Душечкина А.И.,

 

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Большаковой А.Р.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление:

истец:  общество с ограниченной ответственностью «Землекоп»  (адрес: 192012, Санкт-Петербург, пр-кт Обуховской обороны, д. 271, литер А, офис, 1125, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2019, ИНН: 

<

***>, КПП: 781101001);

ответчик: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 20.02.2019); 

о взыскании задолженности

 

при участии: 

- от истца: не явился, не извещен; 

- от ответчика: не явился, не извещен;  

 

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Землекоп» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности в размере 525 500 руб., 17 341,50 руб. пени по состоянию на 02.08.2023, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате с 03.08.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, 13 857 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением суда от 22.08.2023 дело принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание и судебное заседание назначены на 09.11.2023.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства стороны явку своих представителей не обеспечили, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.04.2023 между ООО «Землекоп» (Поставщик) и ИП ФИО1 (Покупатель) заключен Договор поставки №11/04 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Поставщик обязался по письменным заявкам Покупателя в течение срока действия настоящего договора поставить нерудные материалы, выполнять транспортные услуги (далее - Товар) в количестве и ассортименте, определяемом согласно условиям настоящего договора, а Покупатель обязался принять и оплатить Товар.

В рамках вышеуказанного Договора Истец поставил, а Ответчик принял Товар на общую сумму 2 173 250 рублей, что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами: УПД № 23 от 12.04.2023 на сумму 66 000руб., УПД № 24 от 13.04.2023 на сумму 69 300руб., УПД № 25 от 13.04.2023 на сумму 38 000руб., УПД № 27 от 14.04.2023 на сумму 27 500руб., УПД № 52 от 18.04.2023 на сумму 90 500руб., УПД № 53 от 20.04.2023 на сумму 77 000руб., УПД № 66 от 20.04.2023 на сумму 66 000руб., УПД № 67 от 21.04.2023 на сумму 26 000руб., УПД № 48 от 22.04.2023 на сумму 55 000руб., УПД № 50 от 25.04.2023 на сумму 79 000руб., УПД № 58 от 26.04.2023 на сумму 106 750руб., УПД № 70 от 27.04.2023 на сумму 55 000,00 руб., УПД № 71 от 29.04.2023 на сумму 66 000руб., УПД № 82 от 03.05.2023 на сумму 153 000руб., УПД № 84 от 04.05.2023 на сумму 89 000руб., УПД № 91 от 05.05.2023 на сумму 63 000руб., УПД № 92 от 06.05.2023 на сумму 13 000руб., УПД № 93 от 10.05.2023 на сумму 55 000руб., УПД № 95 от 11.05.2023 на сумму 151 000,00 руб., УПД № 96 от 12.05.2023 на сумму 76 000руб., УПД № 105 от 12.05.2023 на сумму 70 400руб., УПД № 97 от 13.05.2023 на сумму 151 000руб., УПД № 106 от 13.05.2023 на сумму 27 300руб., УПД № 107 от 16.05.2023 на сумму 77 000руб., УПД № 108 от 17.05.2023 на сумму 33 000руб., УПД № 133 от 18.05.2023 на сумму 90 500руб., УПД № 142 от 27.05.2023 на сумму 265 000руб., УПД № 146 от 30.05.2023 на сумму 77 000руб.

Вместе с тем, Ответчиком произведена лишь частичная оплата в размере 1 647 750 руб.

В соответствии с п. 1.1., п. 3.1. Договора Ответчик обязался оплатить Истцу поставленный Товар в течении трех рабочих дней после получения оригиналов первичных документов.

Таким образом, у Ответчика имеется задолженность перед Истцом в размере 525 500 руб.

22.06.2023 Истцом Ответчику была вручена досудебная претензия, с требованием оплатить возникшую задолженность в срок до 30.06.2023. Однако требования в полном объеме Ответчиком не удовлетворены. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

 - наличие договорных обязательств;

 - факт поставки товара; 

- размер задолженности за поставленный товар.

 В обоснование заявленных требований Истец в материалы дела представил копии договора поставки №11/04 от 11.04.2023, УПД содержащие подпись удостоверенную оттиском печати, счета-фактуры. 

Доказательств недостоверности сведений указанных в УПД представленных Истцом, а также их недействительности, равно как и ходатайство о фальсификации доказательств Ответчиком не представлено и не заявлено.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 3.6. Договора за нарушение Покупателем сроков оплаты поставленной Продукции Поставщик имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0,1% от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением покупателем обязательства по оплате поставленного истцом товара, последний правомерно предъявил требование об уплате неустойки на основании пункта 3.6 Договора. 

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной по состоянию на 02.08.2023 составил 17 341,50 руб. Указанный расчет проверен судом и признан правильным. 

Кроме того, истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 03.08.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства; присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара, суд усматривает основания для удовлетворения заявленных требований в данной части.

  Расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 13 857 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Землекоп» (ИНН: 

<

***>) задолженность по договору поставки в размере 525 500 руб., 17 341,50 руб. неустойки за период с 01.07.2023 по 02.08.2023, неустойку за просрочку исполнения обязательств по оплате, начиная с 03.08.2023 по день фактического исполнения денежного обязательства, исчисленных в размере 0,1 % от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки, начисленных на сумму задолженности, 13 857 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Душечкина А.И.