﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: i№fo@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А10-2734/2020

24 мая 2021 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2021 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Загвоздина В.Д.,

судей: Новогородского И.Б., Рудых А.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабак Д.В.,

при участии в судебном заседании, проводимом путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Бурятия, Тимошина Юрия Владимировича (паспорт), а также представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия – Скубиро Е.С. (доверенность от 11.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Тимошина Юрия Владимировича на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2020 года по делу № А10-2734/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года по тому же делу,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия (далее – Росреестр, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Тимошина Юрия Владимировича (далее – Тимошин Ю.В., арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 4                  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2020 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года, требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, в удовлетворении заявленного Росреестром требования отказать.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что подлежит освобождению от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения; примененная судом санкция в виде штрафа несоразмерна действиям арбитражного управляющего и наступившим последствиям.

Арбитражный управляющий указывает на то, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не были разъяснены права как лицу, в отношении которого ведется административное производство.

Судами не дана оценка факту направления необходимых документов                Тимошиным Ю.В. новому конкурсному управляющему курьерской почтой с описью вложения. По мнению арбитражного управляющего, материалы дела не подтверждают неисполнение возложенных на него обязанностей.

Управление в отзыве на кассационную жалобу просило принятые по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные.

В судебном заседании представители Тимошина Ю.В. и Росреестра поддержали соответственно доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как верно установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12 февраля 2015 года по делу № А10-5198/2014 ООО «Золото Чины» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Толкачев С.В.

Определением суда от 13 января 2016 года конкурсным управляющим должника утвержден Тимошин Ю.В., член Некоммерческого партнерства «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих».

Определением суда от 09 апреля 2018 года Тимошин Ю.В. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего.

25.05.2018 конкурсным управляющим ООО «Золото Чины» утвержден Толкачев С.В.

В связи с непередачей в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего ООО «Золото Чины» Толкачева С.В., то есть в срок не позднее 28.05.2018, бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей, 30.05.2018 вновь утвержденным конкурсным управляющим в адрес        Тимошина Ю.В. было направлено требование (исх. № 05/1) о передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему в трехдневный срок.

06.06.2018 по акту приема-передачи Тимошин Ю.В. передал Толкачеву С.В. печати ООО «Золото Чины».

15.06.2018 по акту приема-передачи от 09.06.2018 осуществлена передача части бухгалтерской и иной документации должника.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря 2018 года по делу № А10-5198/2014, вступившим в законную силу 13 февраля 2019 года, поименованная в определении документация истребована у Тимошина Ю.В.

Определением истребованы подлинники документов, послуживших основанием для включения Тимошиным Ю.В. требований во вторую очередь реестра требований кредиторов должника; реестр текущих требований кредиторов по состоянию на 09.04.2018 с приложением подлинников первичных документов, подтверждающих текущие требования; подлинники протоколов собраний кредиторов от 01.04.2016, от 23.05.2016 с приложением Положения о проведении торгов, от 07.07.2016, бюллетень голосования № 1 к протоколу от 28.07.2016, от 14.10.2016, от 21.12.2016, от 24.03.2017, от 29.05.2017, от 23.08.2017, от 15.12.2017 с приложением Положения о проведении торгов, исполнительный лист ФС № 006681001 от 27.10.2015.

Для принудительного исполнения определения суда от 21 декабря 2018 года Арбитражным судом Республики Бурятия 13.06.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 026227533 и на основании указанного исполнительного документа Слюдянским РОСП УФССП по Иркутской области 09.07.2019 в отношении Тимошина Ю.В. возбуждено исполнительное производство № 38031/19/84918.

Определением Росреестра от 21.04.2020 на основании заявления конкурсного управляющего ООО «Золото Чины» Толкачева С.В., направленного в Росреестр Прокуратурой Железнодорожного района г. Улан-Удэ, в отношении Тимошина Ю.В. возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ. Данное определение направлено Тимошину Ю.В. 22.04.2020 и получено им 30.04.2020.

20.05.2020 Тимошин Ю.В. направил объяснения по существу заявления              Толкачева С.В.

18.06.2020 по результатам проведенного административного расследования, в отсутствие Тимошина Ю.В., при наличии доказательств надлежащего извещения указанного лица, Росреестром составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Тимошина Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, признавая Тимошина Ю.В. виновным в совершении вмененного правонарушения и назначая ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, пришел к выводу о том, что противоправные действия указанного лица препятствуют законной деятельности арбитражного управляющего Толкачева С.В. в реализации его полномочий в рамках процедуры банкротства ООО «Золото Чины».

Суд округа полагает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и подлежащими оставлению без изменения на основании следующего.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судами верно установлено, что 25.05.2018 конкурсным управляющим                           ООО «Золото Чины» утвержден Толкачев С.В., следовательно, Тимошин Ю.В. должен был осуществить передачу вновь утвержденному арбитражному управляющему бухгалтерской и иной документации должника, печатей и штампов, материальных и иных ценностей в срок, не позднее 28.05.2018.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суды установили, что в нарушение пункта 2 статьи 126 Закона № 127-ФЗ Тимошин Ю.В. в установленный законом срок не передал в полном объеме вновь назначенному конкурсному управляющему документы, необходимые для осуществления возложенных на него в рамках введенной в отношении должника процедуры конкурсного производства функций.

Поскольку Тимошиным Ю.В. не представлены доказательства принятия в установленный законом срок необходимых и достаточных мер для надлежащего выполнения возложенной на него законодательством о банкротстве обязанности, а также невозможности соблюдения установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, вывод судов о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является верным.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами не дана оценка направления документов Тимошиным Ю.В. курьерской почтой 26.05.2018 с описью вложений, а материалы дела не подтверждают неисполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, отклоняются как противоречащие содержанию судебных актов.

Из представлявшейся суду описи вложения к отправлению, переданному для доставки ООО «Прибайкальская курьерская служба», невозможно установить количество документов и достоверно идентифицировать их. Факт вручения данных документов рассматриваемым отправлением конкурсным управляющим Толкачевым С.В. не признается, расписок о вручении корреспонденции в материалах дела нет. Суды верно исходили из того, возможность курьерской доставки по указанному в отправлении почтовому адресу (абонентский ящик в отделении почтовой связи) материалами не подтверждена.

При этом доводы кассационной жалобы по указанному вопросу противоречат факту вынесения определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 декабря           2018 года об истребовании необходимой документации у Тимошина Ю.В., а также представлявшейся арбитражным управляющим в ходе апелляционного рассмотрения описи вложения о направлении подлинников документов в отношении должника Толкачеву С.В. с использованием услуг Почты России только 06.08.2019 (т.2 л.д.36-40, 63).

Ссылка заявителя на допущенные при составлении протокола об административном правонарушении процессуальные нарушения не может быть признана обоснованной, поскольку необходимая информация о правах, предоставленных лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, указана Росреестром как в определении о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2020, так и в протоколе от 18.06.2020 (т.1 л.д.19-20, 25-26).

Поскольку надлежащим образом извещенный о времени и месте составления протокола об административном правонарушении арбитражный управляющий на его составление не явился, указанный процессуальный документ в установленном порядке правомерно выслан Тимошину Ю.В. почтовым отправлением.

Довод кассационной жалобы о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ отклоняется, так как длительный период времени неисполнения обязанности по передаче документов должника новому конкурсному управляющему свидетельствует о существенности нарушения охраняемых общественных отношений и невозможности признания правонарушения малозначительным.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о неправомерности выводов судов и наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Исследование и оценка доказательств осуществлены судами по правилам главы 7, статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, установленным по делу обстоятельствам и сделаны при правильном применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не допущено.

Следовательно, арбитражный управляющий на законных основаниях привлечен к ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ исходя из минимального размера предусмотренного указанной нормой наказания.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 19 ноября 2020 года по делу № А10-2734/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2021 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

 

Судьи

 

В.Д. Загвоздин

 

И.Б. Новогородский

 

А.И. Рудых