Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-103795/2020

26 марта 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  26 марта 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иноземцевой О.С., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "УК Солнечный" (адрес:  Россия 188669, Ленинградская область, Всеволожский район, город. Мурино, улица. ФИО1, дом/8, помещение 5-Н, ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; дата регистрации - 16.04.2015);

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (адрес:  Россия 188678, Мурино, Ленинградская область, б-р Менделеева, д. 14, пом. 6-Н, ОГРНИП:  

<

***>; ИНН: 

<

***>;  дата регистрации - 21.07.2017);

об обязании

при участии

- от истца: ФИО3, по доверенности от 10.11.2020 г. 

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "УК СОЛНЕЧНЫЙ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) об обязании осуществить за свой счет демонтаж следующих рекламных конструкций, расположенных на фасаде МКД по адресу: 

<

...>, а именно: рекламную конструкцию размером 90*600 см., общая площадь 5,4 кв.м., расположенной на торцевой части дома со стороны бульвара Менделеева, в виде светового короба, состоящего из рисунков и букв «салон красоты «pozitiv»; рекламной конструкции размером 30*120 см., общей площадью 3,6 кв.м., расположенной на фасаде дома со стороны двора, над входной дверью в нежилое помещение 6-Н, в виде светового короба, состоящего из букв «салон красоты»; рекламной конструкции размером 40*30 см., общей площадью 1,2 кв.м., расположенной на фасаде дома со стороны двора, слева от входной двери в нежилое помещение 6-Н, в виде короба, с надписью крупными буквами «estel» и привести фасад МКД в первоначальное состояние в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда. 

Ответчик в судебное заседание не явился.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с намерениями ответчика добровольно произвести демонтаж.

Суд, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, не установил оснований для отложения слушания дела.

Определением от 03.02.2021 г. суд обязал истца представить договор аренды в подтверждение изложенных в исковом заявлении обстоятельств того, что ИП  ФИО2 занимает спорное помещение в МКД на праве аренды. 

В судебном заседании представитель истца приобщил в материалы дела фотофиксацию в подтверждение того, что ответчик занимает спорное помещение на праве аренды. 

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор рассмотрен судом в отсутствие ответчика. 

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Истец осуществляет управление МКД по адресу: 

<

...> на основании решения общего собрания собственников, оформленного протоколом №1-2019 от 28.08.2019 г. 

В соответствии с выпиской из ФИО4 Ильиничная является собственником помещения №6-Н, площадью 116,1 кв.м. в МКД.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик – ИП ФИО2 является арендатором части нежилого помещения площадью 58,05 кв.м. 

Установив, что на МКД размещены рекламные конструкции, а именно: рекламная конструкция размером 90*600 см., общая площадь 5,4 кв.м., расположенная на торцевой части дома со стороны бульвара Менделеева, в виде светового короба, состоящего из рисунков и букв «салон красоты «pozitiv»; рекламная конструкция размером 30*120 см., общей площадью 3,6 кв.м., расположенная на фасаде дома со стороны двора, над входной дверью в нежилое помещение 6-Н, в виде светового короба, состоящего из букв «салон красоты»; рекламная конструкция  размером 40*30 см., общей площадью 1,2 кв.м., расположенная на фасаде дома со стороны двора, слева от входной двери в нежилое помещение 6-Н, в виде короба, с надписью крупными буквами «estel», истец обратился в суд с настоящим иском об обязании ответчика произвести демонтаж указанных конструкций и привести фасад МКД в первоначальное состояние в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда. 

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истом в материалы дела не представлено документов, подтверждающих, что спорное помещение занимает ответчик, определение суда от 03.02.2021 г. истцом не исполнено, представленная фотофиксация не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего аренду помещения. 

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что истец не представил в материалы дела документ, подтверждающий факт того, что ИП ФИО2 является надлежащим ответчиком по иску, руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.