АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

                                                               

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-334366/19-148-1828

г. Москва

14 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Синайского С.А. (117587, 

<

...>)

к ООО «РУСФАРМ» (129164, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАЛОМОСКОВСКАЯ, ДОМ 4, ПОМ 5 КОМ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.08.2015, ИНН: 

<

***>, КПП: 771701001)

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.6.33 КоАП по постановлению о возбуждении производства об административном правонарушении от 20.12.2019 г.

при участии: 

от заявителя – ФИО2, удост. ТО № 262135.

от ответчика – ФИО3, дов. от 06.02.2020 г., удост. адвоката № 9294; ФИО4, дов. от 06.02.2020 г., диплом.

УСТАНОВИЛ:

Заместитель Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Синайский С.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «РУСФАРМ» к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 6.33 КоАП РФ на основании  постановления от 20.12.2019 г.

Заявитель поддержал требования о привлечении общества к административной ответственности.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в письменных объяснениях.

В соответствии с п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Срок привлечения ответчика к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, на дату принятия решения не истёк. 

Согласно ч. 1 ст. 6.33 КоАП РФ производство, продажа или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных лекарственных средств, либо производство, реализация или ввоз на территорию Российской Федерации фальсифицированных медицинских изделий, либо продажа или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных лекарственных средств, либо реализация или ввоз на территорию Российской Федерации контрафактных медицинских изделий, либо оборот фальсифицированных биологически активных добавок, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от семидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до шестисот тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от ста тысяч до шестисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от одного миллиона до пяти миллионов рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, Департаментом здравоохранения города Москвы ООО «РУСФАРМ» 29.10.2015 выдана лицензия на осуществление фармацевтической деятельности в части хранения, перевозки, розничной торговли и отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения № ЛО-77-02-007135 по адресу: 

<

...>.

Нежилое помещение по адресу: 

<

...> комн. 1, используется ООО «РУСФАРМ» на основании договора аренды нежилого помещения от 01.10.2019 с ООО «Вилла-М». 

Установлено, что представителем ООО «Р-ФАРМ» осуществлен заказ лекарственного    средства    «Калетра»    в    «Аптека    имени    Бурденко», расположенной по адресу: 

<

...>. 

Лекарственное Калетра   200мг+50мг   серии   1078108   с   уникальным   кодом 107МКЕНН18Е90 курьером 14.10.2019 доставлено по адресу: 

<

...>, и реализовано по цене 5 500 рублей. 

Согласно товарной накладной № ИЮ1350 от 14.10.2019 поставщиком является ООО «РУСФАРМ».

В ходе проведенной 22.11.2019 в период времени с 16ч.50м. по 17ч.20м. и ОЭБ ПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве проверочной закупки в ООО «РУСФАРМ» по адресу: 

<

...>, у курьера ФИО5 приобретено лекарственное средство Калетра 200мг+50мг серии 1078108 с уникальным кодом № 107К5К15В836Х по цене 5 500 рублей. 

Согласно   информации   АО   «Р-ФАРМ»   от   04.12.2019   №   7436 лекарственное средство Калетра 200мг+50мг серии 1078108 с уникальным кодом 107К5К15В836Х,   как  и  ранее   приобретенное   средство  Калетра 200мг+50мг серии 1078108 с уникальным кодом 107МКЕНН18Е90, поставлены по товарной накладной № РФ 1709180560 от 18.09.2017 в рамках исполнения государственного контракта от 05.04.2017 № 0195100000217000034_315749 в Министерство здравоохранения Российской Федерации. Грузополучателем по товарной накладной являлось ФКУЗ «МСЧ № 56 ФСИН». 

С учетом данного средства в рамках исполнения государственного контракта Калетра 200мг+50мг серии 1078108 не могла попасть в гражданский оборот. 

В соответствии с представленными ООО «РУСФАРМ» пояснениями, кассового чека и товарно-транспортной накладной на лекарственное  средство Калетра 200мг+50мг серии 1078108 иных документов не имеется, в числе  протокола  согласования  цен,   сертификата  и  декларации  о соответствии.

Как указано в заявлении о привлечении к административной ответственности, лекарственные средства «Калетра» 200 мг+50мг с уникальными кодами№№ 107К5К15В836Х и 107МКЕНН18Е90 не могли находиться в гражданском обороте в силу того, что, согласно требованиям Федерального закона от 04.05.2011 г. №99-ФЗ «о лицензировании отдельных видов деятельности» и Федерального закона от 12.04.2010 г. №б1-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», в отношении лекарственных средств введены ограничения на обороте способности при розничной продаже (в том числе в связи с необходимостью получения лицензии для оптовой и розничной реализации лекарственного средства).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 129 Гражданского кодекса РФ, законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборото способности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды  объектов   гражданских   прав,   которые   могут   принадлежать   лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Как указывается в ст. 57 Федерального закона от 12.04.2010 г. №б1-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", продажа фальсифицированных лекарственных средств, недоброкачественных лекарственных средств, контрафактных лекарственных средств запрещается.

В п. 39 ст. 4 Федерального закона от 12.04.2010 г. №б1-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" содержится определение контрафактного лекарственного средства, согласно которому под ним понимается лекарственное средство, находящееся в обороте с нарушением гражданского законодательства.

Согласно п. 1 ст. 1515 Гражданского кодекса РФ, контрафактными являются товары, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

В соответствии с абз. 6 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. №ю "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", материальный носитель может быть признан контрафактным только судом. При необходимости суд вправе назначить экспертизу для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний.

Последствием определения товара в качестве контрафактного является уничтожение исключительно по решению суда (п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса РФ, ч. 1-2 ст. 59 Федерального закона от 12.04.2010 г. №б1-ФЗ"Об обращении лекарственных средств", п. 7 Правил уничтожения недоброкачественных лекарственных средств, фальсифицированных лекарственных средств и контрафактных лекарственных средств, утв. постановлением Правительства РФ от 3 сентября 2010 г. №674).

Доказательств того, что лекарственное средство «Калетра» было сфальсифицировано, является контрафактным, неоригинальным либо нарушает права в сфере интеллектуальной собственности в материалы дела не представлено. 

Более того, согласно ч. 10 ст. 52.1 Федерального закона от 12.04.2010 г. №61-Ф3"0б обращении лекарственных средств", при выявлении в гражданском обороте серии или партии лекарственного препарата, документы и сведения о которых, предусмотренные частями 1, 2 и 4 настоящей статьи, не представлены в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, либо серии или партии иммунобиологического лекарственного препарата, не имеющих разрешения на ввод в гражданский оборот, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере здравоохранения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, принимает решение о прекращении гражданского оборота таких серии или партии до представления указанных документов и сведений либо получения указанного разрешения.

Между тем, такое решение в материалы дела представлено не было. Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения письмом от 22.07.2019 г. №ош-1778/19 изъято из обращения фальсифицированное лекарственное средство «Калетра» таблетки, покрытые пленочной оболочкой, 200 мг + 50 мг № 120. 

Однако серия 1078108 в нем не упоминается и изъятию из гражданского оборота не подлежит.

Как следует из Постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2019 г. и решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2019 г. по делу N0A56-78799/2019, утверждение Заявителя о том, что «Калетра» таблетки, покрытые пленочной оболочкой, 200 мг + 50 мг №120, серия 1078108, не может находиться в гражданском обращении, поскольку вся серия поставлена АО «Р-Фарм» в рамках государственного контракта № 0195Ю0000217000034_315749 от 05.04.2017 г., не является юридическим фактом, так как реализация всех вторичных упаковок указанной серии не подтверждена АО «Р-Фарм», поставка не исключает дальнейшего обращения всей серии или ее части. 

Данный факт, в частности, подтверждается приказом Минздрава России от 21.10.2016 № 792 о передаче 10 272 332 упаковок лекарственного препарата «Калетра» таблетки, покрытые пленочной оболочкой, 200 мг+ 50 мг № 120 (без указания номеров серий) в адрес 100 хозяйствующих субъектов.

В силу  декларации о соответствии от 13.09.2017 г., серия 1078108 препарата «Калетра» состоит из 9789 упаковок по 120 таблеток в каждой упаковке. Следовательно, число выпущенных таблеток данной серии составляет 9789 х 120 = 1174 680 таблеток. Тогда как, по товарной накладной №рф1709180560 от 18.09.2017 г., в ФКУЗ «МСЧ №56 ФСИН» было поставлено 151976 таблеток, что составляет около 13% от всей серии. 

Исходя из вышеизложенного следует, что не все лекарственные средства «Калетра» серии 1078108 были поставлены в Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть №д6 Федеральной службы исполнения наказаний».

Реализация лекарственного средства без рецепта не может квалифицироваться как продажа контрафактного лекарственного средства и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.33 КоАП РФ.

В настоящем деле прокуратурой не установлено происхождение препарата «Калетра», не установлены лица, которым был отгружен данный препарат серии 1078108, не доказана вина ООО «Русфарм», а также осведомлённость Общества в нарушении гражданских прав третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Суд пришел к выводу о том, заявителем не доказано наличии в действиях ООО «Русфарм» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 1 ст. 6.33 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, отсутствуют правовые основания для привлечения ООО «Русфарм» к административной ответственности ч. 1 ст. 6.33 КоАП РФ, в связи с чем заявление заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Синайского С.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.  29, 64, 65, 71, 75, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 АПК РФ, суд

                                                                    Р Е Ш И Л:

Заявление заместителя Нагатинского межрайонного прокурора г. Москвы Синайского С.А. о привлечении ООО «Русфарм»  к административной ответственности по ч.1  ст. 6.33 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

 Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                                             Н.А.  Нариманидзе