﻿

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А22-1866/2019

г. Краснодар

19 мая 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Керимова Шарани Рамзановича (ИНН 080500031537, ОГРНИП 307080502200011) – Дадаева А.Ш. (доверенность от 22.12.2019), в отсутствие ответчиков: администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ИНН 0805002120, ОГРН 1020800599346), комиссии по проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена по подведению итогов аукциона и третьего лица – индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Каруевой Надежды Бадмаевны, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Керимова Шарани Рамзановича на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А22-1866/2019, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Керимов Ш.Р. (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд к администрации Малодербетовского районного муниципального образования Республики Калмыкия (далее – администрация) и комиссии по проведению торгов по продаже земельных участков или права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности Малодербетовского  районного муниципального образования Республики Калмыкия, и земельных участков,  государственная собственность на которые не разграничена по подведению итогов аукциона (далее – комиссия) с исковым заявлением, в котором просил:

– признать недействительным аукцион на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 08:05:050101:636 общей площадью 54 га, расположенного в границах плана Тундутовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия, местоположение: участок находится примерно в 40,7 км. По направлению, на юго-восток от ориентира с. Тундутово, расположенного за пределами участка, вид разрешенного использования: сельскохозяйственное использование, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения;

– обязать администрацию направить предпринимателю подписанный проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 08:05:050101:636 с ценой аренды, равной начальной цене предмета аукциона.

Требования основаны на положениях статей 182, 185, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статей 39.8, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Иск мотивирован неправомерным допуском к участию в аукционе от 28.03.2018 индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Каруевой Надежды Бадмаевны (далее – глава хозяйства). Доверенность от 14.08.2018 № 08АА0259704, выданная главой хозяйства представителю, не предусматривает его право подписывать и подавать заявку на участие в аукционе, право внесения аванса, право на участие в торгах с предложением аукционной цены (шага аукциона), а также право заключения договора аренды земельного участка.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена глава хозяйства. 

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.09.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, в удовлетворении иска отказано.

Суды установили, что администрацией в средствах массовой информации опубликовано извещение № 010319/13717654/02 о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, в том числе спорного участка (лот № 5). Согласно протоколу от 03.04.2019 № 2/2 для участия в аукционе на право заключения договора аренды по лоту № 5 комиссией допущены заявки предпринимателя и главы хозяйства в лице представителя Каруева Дениса Николаевича, действующего на основании нотариальной доверенности от 14.08.2018 № 08АА0259704. Из протокола от 04.04.2019 № 3 следует, что по итогам аукциона на право заключения договора аренды по лоту № 5 комиссией принято решение о признании победителем аукциона предпринимателя, как лица, предложившего наибольшую сумму цены предмета аукциона. В этой связи письмом от 12.04.2019 (исх. № МК-02/97) предпринимателю направлен подписанный проект договора аренды земельного участка от 12.04.2019 № 34, который оспорил результаты торгов, ссылаясь на отсутствие у представителя главы хозяйства полномочий на участие в аукционе и заключение договора аренды. При разрешении спора судебные инстанции руководствовались положениями статей 185, 447, 448, 449 Гражданского кодекса, нормами статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон № 101-ФЗ), статей 39.6, 39.12 Земельного кодекса. Судами установлено, что выданная представителю Каруеву Д.Н. доверенность от 14.08.2018 № 08АА0259704 удостоверена нотариусом Малодербетовского нотариального округа Республики Калмыкия и содержит полномочия на представление интересов главы хозяйства, в том числе во всех учреждениях и организациях независимо от форм собственности по всем вопросам, касающимся доверителя как главы хозяйства. Для этого представитель вправе подписывать и подавать от имени главы хозяйства заявления, ходатайства, объяснения, получать и представлять любые справки, необходимые документы, оплачивать сборы и пошлины. Таким образом, Каруев Д.Н., действующий в интересах главы хозяйства по доверенности от 14.08.2018 № 08АА0259704, имел право подавать заявку и участвовать в аукционе. Положениями Земельного кодекса какие-либо специально оговоренные требования к доверенности, выдаваемой участником аукциона своему представителю на право участия в аукционе, не установлены. В извещении о проведении аукциона также не предусматривались какие-либо специальные требования к доверенности, выдаваемой участником аукциона своему представителю на право участия в торгах. Задаток для участия в аукционе по лоту № 5 внесен на имя главы хозяйства. Подлинность и законность доверенности представителя у комиссии не вызвала сомнений, в связи с чем, глава хозяйства (в лице представителя Каруева Д.Н.) была допущена к участию в аукционе по лоту № 5. При этом члены комиссии разъяснили предпринимателю, что в аукционе по лоту № 5 заявлено два участника, никакого ограничения прав предпринимателя или иных лиц не допущено, доверенность является генеральной. Согласие предпринимателя на допуск представителя главы хозяйства к участию в торгах зафиксировано как членами комиссии (в составе 5 человек), так и аудиозаписью, которая велась на протяжении всего процесса аукциона. Данное обстоятельство подтверждается протоколом комиссии от 03.04.2019 № 2/2, подписанным предпринимателем 04.04.2019. Довод предпринимателя о том, что торги проведены с нарушением, поскольку задаток от имени главы хозяйства перечислен с неустановленного счета неизвестным лицом, судом апелляционной инстанции отклонен. Извещением управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия подтверждено, что 04.04.2019 на счет МКУ «Управление развития агропромышленного комплекса, земельных и имущественных отношений администрации Малодербетовского района» от главы хозяйства поступил задаток в сумме 9120 рублей для участия в аукционе по лоту № 5. Такое же подтверждение имеется и в отношении задатка, поступившего от предпринимателя. При этом аукционной документацией и действующим законодательством не предусмотрен запрет на внесение задатка третьим лицом. Не принят апелляционным судом и довод предпринимателя о том, что пункт 4.4.8 договора аренды содержит существенные ограничения на использование земель. Данным пунктом договора предусмотрена обязанность арендатора использовать участок в строгом соответствии с разработанным проектом организации территории, не допуская его перетравливания и сбоя растительного покрова с учетом нормы нагрузки сельскохозяйственных животных на пастбища, утвержденной постановлением Правительства Республики Калмыкия от 27.04.2006 № 158 «О норме нагрузки скота на пастбища на территории Республики Калмыкия». Это условие содержалось в проекте договора, являвшегося приложением к аукционной документации, и было известно предпринимателю до начала торгов. Упомянутое постановление является действующим. Нарушений в порядке опубликования аукционной документации не имеется, поэтому наличие в договоре пункта 4.4.8 не влечет недействительность торгов. Довод о том, что предприниматель подал заявку не добровольно, так как был введен в заблуждение администрацией, арендная плата является завышенной, судом апелляционной инстанции также отклонен как не подтвержденный доказательствами. Все условия торгов были изложены в аукционной документации, опубликованы на сайте администрации, сайте torgi.gov.ru своевременно и были известны широкому кругу лиц. Предприниматель самостоятельно написал заявление, перечислил задаток в установленном размере и принял личное участие в аукционе. Довод предпринимателя о том, что ранее он пользовался этим земельным участком, не приводился в суде первой инстанции и документально (материалами дела) не подтвержден. Кроме того, данное обстоятельство само по себе не свидетельствует о незаконности торгов. С учетом обстоятельств, установленных при разрешении спора, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Предприниматель обжаловал решение и апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение (нарушение) судами норм права, а также несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Жалоба обоснована ссылками на статьи 6, 182, 185, 431, 447 Гражданского кодекса, статьи 39.1, 39.6, 39.12 Земельного кодекса, статью 10 Закона № 101-ФЗ, статью 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 15-ФЗ) и мотивирована следующим. Доверенность представителя главы хозяйства не содержит подтверждающего полномочия лица на участие в торгах, в том числе, на осуществление всех необходимых действий от имени претендента (участника). У поверенного отсутствовали права быть представителем доверителя в администрации и (или) иных компетентных организациях, осуществляющих торги и аукционы в любой форме по продаже (аренде) любого государственного или муниципального имущества, в том числе движимого и недвижимого имущества посредством публичного предложения по любым информационным сообщениям. Каруеву Д.Н. не предоставлялись права совершать все необходимые действия в качестве участника аукциона. В частности, ему не предоставлялось право подачи заявки на участие в торгах, право ознакомления с документами по продаже объекта аукциона, право уплаты задатка, получения уведомления о признании в качестве участника аукциона, получения карточки участника аукциона, предложения цены по своему усмотрению (увеличения шага аукциона), права подписания протокола об итогах аукциона и иных необходимых документов, совершения прочих действий, связанных с проведением аукциона. Если в доверенности прямо не указано, что представитель вправе совершать такие действия (отдельные из них), то полномочия на совершение этих действий у представителя отсутствуют. Следовательно, вывод судебных инстанций о том, что Каруев Д.Н., действующий по нотариальной доверенности от 14.08.2018 № 08АА0259704, наделен главой хозяйства всеми полномочиями, необходимыми для участия в аукционе, противоречат содержанию и смыслу доверенности, выданной представителю. Отсутствие у представителя главы хозяйства полномочий на участие в торгах влечет недействительность итогов аукциона в отношении земельного участка с кадастровым номером 08:05:050101:636.   

Администрация в отзыве указала на несостоятельность доводов жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. По мнению администрации, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам спора. Отказ аукционной комиссии в допуске представителя главы хозяйства Каруева Д.Н. к участию в торгах по мотиву ненадлежащего оформления доверенности, являлся заведомо неправомерным. Доводы предпринимателя о наличии оснований для признания торгов недействительными в связи с отсутствием у Каруева Д.Н. надлежащих полномочий на участие в аукционе от имени главы хозяйства, несостоятельны, поскольку не основаны на нормах гражданского и земельного законодательства и противоречат материала дела, свидетельствующим об обратном.

От комиссии отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы кассационной жалобы, которую просил удовлетворить.

Иные участники спора, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в окружной суд не обеспечили.     

В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) неявка в судебное заседание кассационной инстанции лица, подавшего жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва (возражений), Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судами, администрацией в средствах массовой информации опубликовано извещение № 010319/13717654/02 о проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды земельных участков, в том числе спорного участка (лот № 5). 

Согласно протоколу от 03.04.2019 № 2/2 для участия в аукционе на право заключения договора аренды по лоту № 5 комиссией допущены заявки предпринимателя и главы хозяйства в лице представителя Каруева Д.Н., действующего на основании нотариальной доверенности от 14.08.2018 № 08АА0259704. 

Из протокола от 04.04.2019 № 3 следует, что по итогам аукциона на право заключения договора аренды по лоту № 5 комиссией принято решение о признании победителем аукциона предпринимателя, как лица, предложившего наибольшую сумму цены предмета аукциона. 

В этой связи письмом от 12.04.2019 (исх. № МК-02/97) предпринимателю направлен подписанный проект договора аренды земельного участка от 12.04.2019 № 34, который оспорил результаты торгов, ссылаясь на отсутствие у представителя главы хозяйства полномочий на участие в аукционе и заключение договора аренды.

На основании части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в порядке, установленном Земельным кодексом (пункт 1 статьи 10 Закона № 101-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Порядок подготовки и организации аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, закреплен в статье 39.11 Земельного кодекса. Решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц. Аукцион является открытым по составу участников, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 10 статьи 39.11 Земельного кодекса. Организатор аукциона устанавливает время, место и порядок проведения аукциона, сроки подачи заявок на участие в аукционе, порядок внесения и возврата задатка, величину повышения начальной цены предмета аукциона («шаг аукциона»). Организатор аукциона также обеспечивает опубликование извещения о проведении аукциона в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона.

Проведение аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности урегулировано статьей 39.12 Земельного кодекса.

Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка. Организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов (пункты 1, 3 статьи 39.12 Земельного кодекса).

Заявитель не допускается к участию в аукционе в следующих случаях: непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений; непоступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе; подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду; наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона (пункт 8 статьи 39.12 Земельного кодекса).

Организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее чем на следующий день после дня подписания протокола (пункт 9 статьи 39.12 Земельного кодекса).

В случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один заявитель признан участником аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня подписания протокола, указанного в пункте 9 настоящей статьи, обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка. При этом договор купли-продажи земельного участка заключается по начальной цене предмета аукциона, а размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, равном начальной цене предмета аукциона (пункт 13 статьи 39.12 Земельного кодекса).

В соответствии с положениями статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

В пункте 44 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено следующее. Споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В пунктах 70 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что с иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо. В частности, такими лицами могут быть лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения. Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов  (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса).

Доверенностью является письменный документ, содержащий указание на наделение полномочиями по представлению одним лицом интересов другого лица или группы лиц («Обзор  судебной  практики  Верховного  Суда  Российской  Федерации за январь – июль 2014 года», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 01.09.2014).

Доверенность представляет собой одностороннюю сделку, из которой возникает право поверенного выступать от имени доверителя (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 18-В11-26).

По результатам исследования представленных в дело доказательств, в том числе, выданной главой хозяйства Каруеву Д.Н. доверенности от 14.08.2018 № 08АА0259704, их оценки по правилам статьи 71 Кодекса, судебные инстанции пришли к выводу о том, что нотариальная доверенность, выданная главой хозяйства Каруеву Д.Н., является корректно удостоверенной и соответствует установленным требованиям. Доводы истца о том, что в спорной доверенности отсутствовали специальные полномочия Каруева Д.Н. на подачу заявки и участие в аукционе, суды отклонили с учетом буквального ее содержания. Нормы земельного и гражданского законодательства не предусматривают необходимость специального указания в выдаваемой участником торгов доверенности полномочий представителя на участие в аукционе. Поэтому суды первой и апелляционной инстанций отказали предпринимателю в удовлетворении исковых требований.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы предпринимателя об отсутствии у Каруева Д.Н. полномочий на подачу заявки и участие в аукционе на право заключения договора аренды спорного земельного участка, окружным судом отклоняются. Обстоятельства, на которые ссылается предприниматель, были проверены и отвергнуты судебными инстанциями, которые по результатам исследования имеющихся в деле доказательств, их правовой оценки, пришли к выводу о недоказанности истцом обстоятельств, подтверждающих нарушение организатором торгов при проведении аукциона правил, установленных действующим гражданским и земельным законодательством. 

Суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций (часть 2 статьи 287 Кодекса).

В связи с доводами кассационной жалобы о незаконности участия Каруева Д.Н. как представителя главы хозяйства в торгах на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 08:05:050101:636 судебная коллегия полагает необходимым указать также следующее. Предприниматель оспаривает полномочия представителя главы хозяйства на участие в аукционе по лоту № 5. Между тем, второй участник торгов (глава хозяйства), также участвующий в деле, не отрицает полномочия (право) своего представителя на подачу заявки и участие в аукционе. Следовательно, приводимые истцом доводы не могут влиять на результаты торгов и влечь ущемление прав (интересов) предпринимателя, принимавшего личное участие в аукционе. Действия предпринимателя, направленные по существу на заключение с администрацией договора аренды земельного участка с кадастровым номером 08:05:050101:636 с арендной платой, равной начальной цене предмета аукциона, не могут быть признаны добросовестными. Ссылаясь в жалобе на нарушение ответчиками при проведении аукциона норм статьи 17 Закона № 135-ФЗ, истец использует свои гражданские права не в целях защиты, а в целях ограничения конкуренции. Предприниматель посредством подачи данного иска пытается устранить из процедуры торгов второго участника, ссылаясь на отсутствие полномочий у представителя главы хозяйства, имея целью получить в аренду земельный участок по начальной (неконкурентной) цене. Однако такой (направленный на ограничение конкуренции) интерес истца не подлежит защите арбитражным судом. Каких-либо иных доводов о недействительности состоявшихся торгов, предприниматель в исковом заявлении (в кассационной жалобе) не приводит.  

С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для отмены решения и апелляционного постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

Государственная пошлина уплачена предпринимателем в доход федерального бюджета при подаче кассационной жалобы (квитанция от 17.02.2020).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 30.09.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А22-1866/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий							    В.Е. Епифанов

Судьи										    В.А. Анциферов

                                                                                                                            И.В. Сидорова