АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А17-6912/2022

г. Иваново

31 января 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 24 января 2023года

В полном объеме решение изготовлено 31 января 2023 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

акционерного общества «ТЕКОН-Инжиниринг»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 123423, 

<

...>)

к акционерному обществу «Зарубежэнергопроект»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

место нахождения: 153034 

<

...>)

о взыскании задолженности по оплате выполненных работ, пени за просрочку исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца (через систему веб-конференции) – представителя ФИО1 (доверенность от 20.06.2022г.);

от ответчика – представителя ФИО2 (доверенность №30/22 от 15.07.2022г.),

установил:

акционерное общество «ТЕКОН-Инжиниринг» (далее – истец, АО «ТЕКОН-Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к акционерному обществу «Зарубежэнергопроект» (далее – ответчик, АО «Зарубежэнергопроект») о взыскании 2 361 943 руб. 20 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 4 303 руб. 27 коп. пени за просрочку исполнения обязательства.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. ст. 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.08.2022г. исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Ивановской области по общим правилам искового производства, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 11.10.2022г. предварительное судебное заседание.

Определения о принятии искового заявления к производству, рассмотрении дела по общим правилам искового производства направлялись лицам, участвующим в деле, заказными письмами с уведомлениями о вручении по местам нахождения адресатов в соответствии со сведениями, указанными в Едином государственном реестре юридических лиц.

В силу изложенного лица, участвующие в деле, считаются надлежащим образом извещенными о начатом арбитражном процессе, а также дате, времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 11.10.2022г. дело назначено к судебному разбирательству.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела откладывалось.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил размер заявленных требований, просил взыскать с ответчика 2 361 943 руб. 20 коп. задолженности по оплате выполненных работ, 3 882 руб. 65 коп. пени за период с 02.11.2022г. по 09.10.2022г., начисленных за просрочку исполнения обязательства.

Представитель истца при рассмотрении спора по существу заявленные требования подержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

Представитель ответчика в судебном заседании, не оспаривая факт получения от истца результата работ и его качество, указал, что истцом нарушен предусмотренный договором порядок передачи документации, на отсутствие у подрядчика оснований для разработки документации после 16.02.2022г. в связи направлением в адрес последнего уведомления о необходимости приостановления работ по договору. Полагал требования о выплате истцу суммы гарантийного удержания необоснованными в связи с отсутствием подписанного сторонами акта приемки выполненных работ.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 07.12.2020г. между АО «Зарубежэнергопроект» (заказчиком) и АО «ТЕКОН-Инжиниринг» (исполнитель) был заключен договор №539/14-4.136-2020, предметом которого является выполнение работ для объекта «Модернизация Пермской ТЭЦ-9 с заменой ТА ст. №№9, 10 и КА ст.№9» в объеме, предусмотренном техническим заданием на выполнение ПИР по модернизации ПТК АСУ ТП вспомогательных систем (приложение №1 к договору), техническим заданием на выполнение ПИР по созданию системы автоматизированного управления электротехническим оборудованием (САУ ЭТО) (приложение №2 к договору) и календарными планами выполнения работ (приложения №№3.1, 3.2 к договору) (п. 1.1 договора).

Договор подписан представителями сторон без замечаний и протокола разногласий, а их подписи скреплены оттисками печатей.

Договор вступал в силу с даты заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 13.1 договора).

Согласно п. 1.3 договора состав, содержание и сроки выполнения работ по договору определены техническим заданием на выполнение ПИР по модернизации ПТК АСУ ТП вспомогательных систем (приложение №1 к договору), техническим заданием на выполнение ПИР по созданию системы автоматизированного управления электротехническим оборудованием (САУ ЭТО) (приложение №2 к договору) и календарными планами выполнения работ (приложение №№3.1, 3.2 к договору).

Выполнение работ по договору осуществляется исполнителем на основе исходных данных, передаваемых заказчиком исполнителю в объеме и сроки, указанные в приложениях №№7.1, 7.2 к договору «Перечень исходных данных» (п. 1.4 договора).

Согласно разделу 3 договора результаты этапов работ передаются заказчику на e-mail: zep@zep.ru в 2 экземплярах в электронном виде в следующих форматах:

-1-ый экземпляр в формате PDF с подписями (при оформлении документов формата PDF выполнять требования приложения №5 к договору);

- 2-ой экземпляр без подписей в следующих форматах:

-  графические материалы передаются в формате (dwg формат АС 1021) либо (dwg формат АС 1024) либо (dwg формат АС 1027),

-  текстовые материалы передаются в формате Microsoft Office Word 2007 (шрифт Arial) либо Microsoft Office Word 2010 (шрифт Arial),

-    табличные - в формате Microsoft Office Excel 2007 либо Microsoft Office Excel 2010.

Архивы файлов - в формате WinRar, WinZip.

Сметную документацию разработать в соответствии с требованиями к составу сметной документации (приложение №8 к договору).

Заказчик в течение 15 рабочих дней с даты получения от исполнителярезультатов работ обязан рассмотреть их и сообщить исполнителю об итогах рассмотрения (п. 3.3 договора).

После согласования заказчиком результатов работ, указанных в календарном плане выполнения работ (приложение №2 к договору), исполнитель в течение 3 рабочих дней передает заказчику по накладной документацию в согласованной заказчиком редакции в бумажном виде в 1 экземпляре подлинник в натуральную величину документа с оригинальными подписями для последующей передачи в архив, плюс 4 дубликата подлинника на бумажном носителе, и в электронном виде в 2 экземплярах в форматах согласно п. 3.2. договора (п. 3.5 договора).

Работы по настоящему договору считаются выполненными исполнителем надлежащим образом при наступлении следующих событий:

-по проектной документации - получение положительного заключения экспертных организаций по проектной документации по объекту при прохождении необходимых экспертиз;

-по рабочей документации - согласование разработанной по договору рабочей документации в специализированных согласующих организациях (п. 3.6 договора).

При наступлении событий, указанных в п. 3.6. договора, исполнитель передает заказчику результаты этапов работ в количестве экземпляров и форматах согласно п. 3.5. договора, проектную документацию в редакции, прошедшей необходимые экспертизы в составе проектной документации по объекту (с положительным заключением); рабочую документацию в редакции, прошедшей согласование в специализированных согласующих организациях. Вместе с документацией, указанной в п. 3.7. договора, исполнитель передает подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки выполненных этапов работ в количестве 2 экземпляров, подготовленный на 100% от стоимости этапа работ согласно календарному плану выполнения работ (приложение №3 к договору) по согласованной сторонами форме, и счет на оплату, выставленный исполнителем на 90% стоимости выполненного этапа работ.

В течение 15 рабочих дней после получения заказчиком оригинала акта сдачи-приемки выполненного этапа работ заказчик осуществляет его проверку на соответствие условиям договора, подписывает акт либо предоставляет письменный мотивированный отказ от подписания акта (п.п. 3.7, 3.8 договора).

Цена договора составила 2 557 596 руб. (п. 2.1 договора).

Судом установлено, что стороны приступили к исполнению условий заключенного договора.

В феврале, марте 2022 года уполномоченным сотрудником заказчика в адрес истца посредством электронной связи было направлено письмо с просьбой приостановить выполнение работ в связи с требованиями генерального заказчика.

09.02.2022г., 22.02.2022г. истец посредством электронной связи направил в адрес заказчика результат выполненных по состоянию на 14.02.2022г. работ, который 05.03.2022г. был направлен ответчику почтовым отправлением с приложением актов №2, №3 сдачи-приемки работ от 22.02.2022г., что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

В связи с продолжительным периодом приостановления работ по договору общество «ТЕКОН-Инжиниринг» направило в адрес заказчика 30.06.2022г. уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и требование произвести оплату фактически выполненных работ. Однако, последний оставил данную претензию без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании суммы задолженности.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может признать требования истца обоснованными исходя из следующего.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно ст. 762 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик, в частности, обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу п. 1 ст. 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Соответственно, общие положения об обязательствах и в частности, регулирующие правоотношения участников гражданского оборота по договорам подряда, также распространяются на договор подряда на выполнение проектных и изыскательских работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено при рассмотрении дела, стороны приняли к исполнению обязательства, установленные договором №539/14-4.136-2020 от 07.12.2020г.

Судом установлено, и это обстоятельство сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что заказчик попросил истца приостановить выполнение работ по договору. При этом, фактическое поведение ответчика свидетельствовало об отсутствии намерений продолжать договорные отношения.

ООО «ТЕКОН-Инжиниринг» уведомило АО «Зарубежэнергопроект» об одностороннем отказе от исполнения договора №539/14-4.136-2020 от 07.12.2020г.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении №304-ЭС17-14946 от 29.01.2018г., прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации). Прекращение договора подряда порождает необходимость соотнесения взаимных предоставлений сторон по этому договору и определения завершающей обязанности одной стороны в отношении другой.

На основании ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ч. 1, 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным. Договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №51 от 24.01.2000г. «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с ч. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акты выполненных работ, хотя и являются наиболее распространенными в гражданском обороте документами, фиксирующими выполнение подрядчиком работ, в то же время не являются единственным средством доказывания соответствующих обстоятельств (определение Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС15-3990 от 30.07.2015г.).

Более того, принятие результатов работы является не правом, а обязанностью заказчика, претензии по выполненным работам должны быть отражены в акте или в ином документе, удостоверяющем приемку.

Таким образом, законодатель защищает интересы стороны договора в случае уклонения другой стороны от участия в приемке результата работ, возлагая на уклонившуюся от приемки работ сторону обязанность доказать наличие обоснованных мотивов отказа от приемки результата работ. При этом в силу прямого указания абзаца второго п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестная сторона вправе ссылаться на односторонний акт.

В силу ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором, либо решению суда.

Согласно ч. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 от 22.11.2016г. «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с вышеуказанными положениями закона подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда.

Из материалов дела усматривается, что подрядчик воспользовался предоставленным ему правом на односторонний отказ от исполнения договора от 07.12.2020г., направив заказчику посредством почтовой связи 30.06.2022г. соответствующее уведомление.

Согласно ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В п.п. 3, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 06.06.2014г. «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Таким образом, исходя из положений законодательства и правовой позиции высшей инстанции в результате расторжения контракта обязательства, которые могут возникнуть в будущем, прекращаются.

В силу положений ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Так, в п.п. 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации№35 от 06.06.2014г. «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь при следующих обстоятельствах:

                        встречные имущественные предоставления по расторгнутому договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом;

                        при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны.

Во всех остальных случаях, когда эквивалентность встречных предоставлений нарушена вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон своих обязанностей, сторона, передавшая имущество, вправе требовать его возврата в той мере, в какой нарушена согласованная эквивалентность. Таким образом, при расторжении договора подряда заказчик может потребовать от исполнителя вернуть полученный аванс, на сумму которого не были оказаны услуги, поскольку он составляет неосновательное обогащение исполнителя (абзац 2 ч. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям  одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами; никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В нарушение указанных норм действующего законодательства ответчик доказательств ненадлежащего выполнения работ истцом в спорный период не представил, как и не представил доказательств выполнения спорных работ иным лицом.

Таким образом, представленные в материалы дела документы свидетельствуют о том, что истцом обязательства по вышеназванному договору выполнены надлежащим образом в установленные сроки, а заказчиком эти работы приняты в полном объеме без предъявления претензий по объему, качеству и срокам их выполнения. Стоимость выполненных, но неоплаченных работ, составила 2 361 943 руб. 20 коп., что также не оспаривалось сторонами.

В свою очередь, доказательств надлежащего исполнения заказчиком встречного договорного обязательства по оплате принятых работ в дело не представлено.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В п. 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018г., разъяснено, что прекращение договора подряда не должно приводить к неосновательному обогащению заказчика - к освобождению его от обязанности по оплате выполненных до прекращения договора работ, принятых заказчиком и представляющих для него потребительскую ценность (ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из этого, суд полагает, что АО «ТЕКОН-Инжиниринг» обоснованно обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2 361 943 руб. 20 коп., поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих договорных обязательств по оплате выполненных работ при рассмотрении дела нашел свое подтверждение

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем взыскания неустойки.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 6.6 договора от 07.12.2020г. стороны определили, что за нарушение сроков оплаты выполненных и принятых работ исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки до полного исполнения заказчиком своих обязательств.

Таким образом, принимая во внимание, что соглашение о начислении неустойки (штрафа) стороны достигли в надлежащей форме, а само по себе это соглашение закону не противоречит, суд находит требование истца о применении к ответчику данного вида гражданско-правовой ответственности за нарушение договорных обязательств, обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, начисленной за период с 02.10.2022г. по 09.10.2022г. в сумме 3 882 руб. 65 коп., суд считает его подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расходы по уплаченной истцом госпошлине подлежат распределению по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования акционерного общества «ТЕКОН-Инжиниринг» удовлетворить.

2.    Взыскать с акционерного общества «Зарубежэнергопроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153034 

<

...>) в пользу акционерного общества «ТЕКОН-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 123423, 

<

...>):

                        задолженность по оплате выполненных работ в сумме 2 361 943 руб. 20 коп.;

                        пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 3 882 руб. 65 коп.;

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 829 руб.

3.    Производить начисление пени за просрочку исполнения обязательства в отношении акционерного общества «Зарубежэнергопроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 153034 

<

...>) в пользу акционерного общества «ТЕКОН-Инжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 123423, 

<

...>) на сумму долга 2 361 943 руб. 20 коп., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 10.10.2022г. по дату фактического исполнения денежного обязательства.

4.    Возвратить акционерному обществу «ТЕКОН-Инжиниринг» из федерального бюджета 2 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №2734 от 21.07.2022г.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (

<

...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

 

Судья                                                                                                          Якиманская Ю.В.