Дело № А43-37471/2018

г. Владимир

12 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Тарасовой Т.И., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Исток» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2019 по делу № А43-37471/2018, принятое судьей Трошиной Н.В., по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Исток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Армпласт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «ВК-Спецматериалы», о взыскании стоимости некачественного товара.

В отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в  том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

          Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Исток» (далее – ООО «Торговый дом Исток», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Армпласт» (далее – ООО «Армпласт») о взыскании 3 839 941 руб. убытков, причиненных получением некачественной продукции

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ВК-Спецматериалы».

         Решением от 08.02.2019 Арбитражный суд Нижегородской области отказал ООО «Торговый дом Исток» в удовлетворении заявленных исковых требований.

          Не согласившись с принятым судебным актом,                                        ООО «Торговый дом Исток» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, уточнением к ней, в которых просит решение отменить как принятое при  несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, с нарушением норм материального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель считает ошибочным вывод суда о нарушении правил приемки товара по оспариваемому договору. Истец при приемке товара действовал в соответствии с Инструкцией № П-7. При обнаружении несоответствия товара был составлен соответствующий акт, который  в тот же день был направлен в адрес ответчика вместе с вызовом представителя ответчика, обеспечено надлежащее хранение товара. 

Указывает, что до заключения договора истец заявил о требуемых характеристиках товара, а именно, о нагрузке на настил 4000 кг (автопогрузчик с грузом) на 1 кв. м,  при этом с опорой из профильной трубы 80х80 мм и шагом ячеи 400х400 мм по осям. Таким образом, ответчик знал о целях приобретения истцом товара  и был обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии именно с этими целями. 

ООО «Армпласт» в отзыве возразило против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просило решение оставить без изменения. 

Общество с ограниченной ответственностью «ВК-Спецматериалы» в отзыве указало, что перед заключением договора на поставку композитных решетчатых настилов GFK, между ООО «ВК-Спецматериалы» и                        ООО «Армпласт», конечный заказчик продукции - ООО «Торговый дом Исток» так же обратился в ООО «ВК-Спецматериалы». Представитель          ООО «Торговый дом Исток» - Алексей ФИО2, сообщил об условиях использования настила, и что требуемая нагрузка на композитный настил 4 000 кг на 1  кв.м.

В свою очередь, ООО «ВК-Спецматериалы» сообщило, что композитный настил высотой 30 мм не выдержит такого воздействия, об этом представитель ООО «Торговый дом Исток» был неоднократно предупрежден, ООО «ВК-Спецматериалы» рекомендовало ООО «Торговый дом Исток» приобрести настил высотой 38 мм., тем не менее ООО «Торговый дом Исток», опираясь на неподтвержденные данные, взятые из сети интернет, о том что композитный решетчатый настил якобы может выдержать нагрузку 13 379 кг/м2 принял решение приобрести данную партию настила.

Возразило  против предположения ООО «Торговый дом Исток» о том, что глубина залегания армирующего материала около 10 мм является производственным браком.  Пояснило, что данный фактор не является производственным браком, ввиду того, что при производстве была соблюдена технология изготовления и выдержано необходимое количество армирующего материала, согласно ТУ 2296-001-53872467-2017. Технология изготовления настилов методом заливки, не позволяет контролировать удаленность от поверхности армирующий материал.

Разный размер ячеек так же не является браком, так как по ТУ 2296-001-53872467-2017, допустимый размер стенок ячейки +/- 1,5 мм, и ячейка должна быть в виде конуса с 7 мм до 5 мм. Из полученных ООО «ВК-Спецматериалы» фотографий, которые были приложены к претензии, зафиксирован размер толщины ребра с обратной стороны композитного настила, обратная сторона настила не является рабочей.

Оборудование, на котором изготавливается настил, не позволяет менять размеры ячеек и толщину ребра, размеры матрицы являются фиксированными.

Кроме того, отметило, что на погрузку продукции  ООО «Торговый дом Исток» пригнало транспорт с контейнером. Объем контейнера был ограничен, представители ООО «Торговый дом Исток» укладывали настилы вплотную. В ходе данной погрузки были нарушены условия упаковки и транспортировки настила, согласно ТУ 2296-001 -53872467-2017, в результате чего могли образоваться сколы.

Таким образом, ООО «ВК-Спецматериалы» считает, что ООО «Торговый дом Исток» приобрело товар, качество которого соответствует ТУ 2296-001-53872467-2017. Допустимых доказательств обратного ООО «Торговый дом Исток» в материалы дела не представило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

           Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Повторно рассмотрев дело, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения истца, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.03.2018 между ООО «Армпласт» (поставщик) и ООО «Торговый дом Исток» (покупатель) заключен договор поставки № 019-0318/А, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю изделия (настил) из стеклокомпозитов и иную продукцию (товар), а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях настоящего договора.

В порядке пункта 2.3 договора наименование, количество, цена, сроки и условия поставки согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемым приложением к настоящему договору. 

Пунктом 3.6 договора предусмотрено, что  товар поставляется поставщиком и принимается покупателем: 

- по количеству   в соответствии количеством, указанным в сопроводительных документах, приемка товара по количеству должна производиться в соответствии с  Инструкцией «О порядке приемки товара производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной 

постановление

м Госарбитража СССР от 15.06.1965 Ш1-6 (с последующими редакциями и изменениями);

 - по качеству в соответствии с показателями, указанными в сертификате (паспорте) качества и/или технических условиях (при этом, поставщик не принимает на себя никаких иных явно выраженных или подразумеваемых гарантийных обязательств, включая гарантии пригодности товар для конкретных определенных покупателем целей или способа его использования), приемка товара по качеству должна производиться в соответствии с Инструкцией «О порядке приемки товара производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной постановлением Госарбитража СССР от 25.04,1966 ЖП-7 (с последующими редакциями и изменениями). 

 12.03.2018 стороны подписали спецификацию № 1 к договору поставки от 06.03.2018, в соответствии с  которой  была согласована поставка  товара общей стоимостью 3 501 941 руб., из которых 3 388 000 руб. -  стоимость настила GFK серии ECO-FR, открытая вогнутая поверхность, высота настила 30 мм, ячейка 38мм*38мм. Цвет RAL - 7040 1,22х3.66 и 113 941руб. - стоимость М-образная скоба из оцинкованной стали. 

В порядке пункта 1 спецификации оплата за поставленный товар: предоплата 50% на расчетный счет поставщика, 30% спустя 30 календарных дней и 20% по факту готовности продукции. О факте готовности продукции покупатель уведомляется официальным письмом. 

Согласно пункту 2 спецификации поставка товара  силами и за счет покупателя (самовывоз со склада в городе Новосибирск). Сумма доставки не включена в сумму данной спецификации.

ООО «Торговый дом Исток» во исполнение своих обязанностей по договору оплатило стоимость товара, что подтверждается платежными поручениями от 26.03.2018 № 811, от 24.04.2018 № 1184, от 24.05.2018                  № 1481, от 28.05.2018 № 1498.

ООО «Армпласт» поставило ООО «Торговый дом Исток» товар, что подтверждается универсальными передаточными документами от 31.05.2018 № 494, от 05.06.2018 № МСК-1673, от 18.06.2016 № 1873

Истец указал, что в ходе приемки и испытания поставленного товара обнаружено не соответствие товара заявленным при заключении договора свойствам, а именно: настил GFK серии ECO-FR при размерах отверстия 38x38 мм и толщине 30 мм при перемещении по настилам техники (автопогрузчик с вилочным захватом ТСМ FBI5-7, с конструктивной массой 2770 кг., без груза) происходят сколы и критические провисания покрытия, М-образные скобы не подходят к ячейкам настила, так как ячейки имеют разную толщину от 4 мм до 6 мм. 

Покупатель составил акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ №528 от 16.06.2018, в адрес поставщика направлена претензия от 16.06.2018, а также приглашен представитель поставщика для осмотра товара и принятия решения о его дальнейшей судьбе. 

Поставщик в письме от 16.07.2018 №1184 пояснил, что нагрузка на композитный настил 4000 кг на 1 кв.м. является чрезмерной и недопустимой, согласно техническим условиям 2296-001-53872467-2017. Ответчик настаивал на том, что о вышеуказанном факте (нагрузка на настил) истец предупрежден представителем ООО «ВК- Спецматериалы» (производитель настилов). Поставщик заявил, что приезд его представителя не требуется. 

ООО «Торговый дом Исток» письмом от 24.07.2016 уведомило ответчика, что отказывается от исполнения договора, требует возврата уплаченной за товар денежной суммы, расходов по доставке товара. В качестве обоснования расходов по доставке товара на сумму 338 000руб. истец представил универсальные передаточные документы от 18.06.2018 №1873, от 05.06.2018 №МСК-1673, письмо №42 от 10.08.2018, платежное поручение от 04.07.2018 №1951. Истец также сообщил о том, что поставленный товар принят на ответственное хранение и просил предоставить ТУ 2296-001-53872467-2017

Письмом от 26.07.2018. № 1215 ответчик сообщил, что до заключения договора между сторонами состоялись телефонные переговоры, в ходе которых истцу предлагалось приобрести настил высотой 38 мм и о том, что ООО «Армпласт» снимает с себя ответственность в случае возникновения каких-либо проблем с эксплуатацией настила меньшей высоты. По окончании указанных переговоров было направлено предложение на настил высотой 30 и 26мм согласно пожеланию заказчика. Ответчик указал на невозможность предоставления ТУ по причине содержание в нем коммерческой информации. 

ООО «Торговый дом Исток», посчитав неправомерным отказ ответчика возместить стоимость некачественного товара и транспортных расходов, обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и отклоняя  исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

На основании статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, требующий возмещения убытков, должен доказать совокупность следующих обстоятельств: нарушение его прав ответчиком, наличие и размер убытков, причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и возникшими убытками. 

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. 

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункт 2 стать 469 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. 

На основании статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право покупателя (получателя), которому поставлены товары ненадлежащего качества, предъявить поставщику требования, указанные в статье 475 названного Кодекса. 

Пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. 

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара. 

В случае невыполнения правила, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения требований покупателя о передаче ему недостающего количества товара, замене товара, не соответствующего условиям договора купли-продажи о качестве или об ассортименте, об устранении недостатков товара, о доукомплектовании товара или о замене некомплектного товара комплектным, о затаривании и (или) об упаковке товара либо о замене ненадлежащей тары и (или) упаковки товара, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования или влечет для продавца несоизмеримые расходы по сравнению с теми, которые он понес бы, если бы был своевременно извещен о нарушении договора. 

В силу разъяснений, изложенных в  пункте 14 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки"  на основании пункта 2 статьи 513 Кодекса покупатель (получатель) обязан проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота. 

Порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкциями № П-6, П-7, может применяться покупателем (получателем) только в случаях, когда это предусмотрено договором поставки. 

Суд установил, что согласовывая  условия договора от 13.10.2016 № 9/10, стороны договорились руководствоваться Инструкциями о порядке приемки продукции производственно- технического назначения и товаров народного потребления по количеству и качеству, утверждёнными соответственно постановлениями Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П- 6 и от 25.04.1966 № П-7, в части, не противоречащей условиям настоящего договора и действующего законодательства. 

  Установив факт поставки ответчиком продукции в соответствии со  спецификацией №1, арбитражный суд  на основе исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, обоснованно указал  на нарушения покупателем требований 5, 16, 20, 22, 30 Инструкции № П-7, выразившиеся в несоблюдении срока приемки товара и порядка проверки его качества.

 Поскольку надлежащих документов, подтверждающих наличие дефектов в спорной партии товаров и составленных в соответствии с требованиями Инструкции № П-7, в материалы дела истцом представлено не было, арбитражный суд  правомерно отказал  в удовлетворении исковых требований по мотиву недоказанности факта поставки товара ненадлежащего качества. Предусмотренных законом оснований для привлечения ответчика к ответственности арбитражным  судом в такой ситуации не установлено.

  Переписка сторон, таким доказательством не признана, поскольку ее содержание не свидетельствует о признании ответчиком факта поставки товара ненадлежащего качества.

Ответчик и изготовитель продукции - ООО «ВК-Спецматериалы», не давали своего согласия на одностороннюю приемку продукции. Представитель сторонней независимой организации при составлении акта от 16.06.2018 не присутствовал. Составленный истцом акт подписан заместителем директора ФИО2, менеджером Колосовым СВ. и транспортным логистом ФИО3, доказательств того, что указанные лица компетентны в вопросах определения качества поставленной продукции, к акту не приложены. 

         В ходе переговоров между покупателем, поставщиком и изготовителем продукции не пришли к согласию о некачественности поставленного товара. 

Истец для определения качества продукции не пригласил эксперта бюро товарных экспертиз, представителя соответствующей инспекции по качеству или другой компетентной организации, а составил акт в одностороннем порядке, без представителя соответствующей инспекции по качеству или другой компетентной организации. 

Иных документов подтверждающих покупателем соблюдения условий договора в части приемки товара в материалы дела не представлено. 

Кроме того, суд указал, что до подписания договора от 06.03.2018 в ходе телефонных переговоров представитель поставщика предупредил покупателя о том, что в случае приобретения настила высотой менее 38мм, ответственность лежит на покупателе. 

Истцом в материалы дела не представлено доказательств введения истца в заблуждение относительно свойств товара. Доказательств того, что истцу поставлен товар не соответствующий условиям договора о качестве, в материалы дела не представлено. 

Истец, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, в указанной ситуации принял решение о покупке настила высотой 30мм. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом не доказан факт поставки ему некачественного товара ООО «Армпласт».

На основании изложенного  суд правомерно отказал истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся  в деле доказательствам.

Доводы  апелляционной жалобы нашли отражение в настоящем постановлении и  признаны несостоятельными.

Довод о нарушении судом норм процессуального права, выразившегося  в предоставлении дополнительных доказательств после объявленного в ходе судебного разбирательства 24.01.2018 перерыва не нашел документального подтверждения. Данное обстоятельство не зафиксировано ни протоколом судебного заседания, ни аудиозаписью процесса.

Несогласие заявителя с выводом суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и  не подтверждают существенных нарушений судом нормы права,  в связи с чем нет  оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.      

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд    

 

                                П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.02.2019 по делу № А43-37471/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Исток» - без удовлетворения.

          Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

 

           Председательствующий судья                                       Т.С. Родина

 Судьи                                                                                 Т.И. Тарасова

 

                                                                                                 Н.А. Назарова