АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37579/2023

г.Нижний Новгород                                                           «02» мая 2024 года

 

Дата объявления резолютивной части решения «24» апреля 2024 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-919)

при ведении протокола помощником судьи Караштиным Д.С.

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЦСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОЛГА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо - ООО "АЗС-Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 

при участии представителей

от истца: ФИО1 по доверенности,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЦСК» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОЛГА» о взыскании 8770300 руб. неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда от 28.06.2023 №2, 108831 руб. неустойки за период с 21.08.2023 по 10.10.2023, а также 108126 руб. 99 коп. процентов за период с 06.11.2023 по 05.12.2023 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик мотивированного отзыва не представил.

Третье лицо представило отзыв, приобщенный к материалам дела.

В судебном заседании 17.04.2024 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 24.04.2024 до 08 часов 30 минут. 

После перерыва рассмотрение дела было продолжено.

Истец в судебном заседании исковые требования (с учетом уточнений) поддержал в полном объеме.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку в суд не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ЦСК» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОЛГА» (подрядчик) заключен договор подряда №2 от 28.06.2023, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный договором срок, в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и сметной документацией выполнить работы по благоустройству территории на объекте: «Строительство участка по механическому измельчению шин на территории земельного участка с кадастровым номером 63:01:0245001:1648, расположенный по адресу: 

<

...>» (пункт 1.1.).

В силу пункта 2.1. договора стоимость работ по настоящему договору определяется на основании локального ресурсного сметного расчета (Приложение №1), который оформляется на основании заявки заказчика, содержит постатейный перечень затрат по выполнению работ и согласовывается обеими сторонами. Стоимость работ составляет 10669707 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%.

Оплата работ по настоящему договору производится на основании счета подрядчика на аванс в размере 50% от стоимости работ согласно договора в сумме 5334853 руб. 50 коп., в т.ч. НДС 20% 889142,25 коп. Окончательная оплата производится на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (Ф.КС-2, КС-3) и счета-фактуры подрядчика в течение 30 календарных дней со дня предоставления счета-фактуры подрядчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок. Счет-фактура выставляется на основании подписанного обеими сторонами акта выполненных работ (Ф. КС-2, КС-3). По согласованию сторон возможны другие формы расчетов, не запрещенные действующим законодательством РФ.

Пунктом 9.1. установлен срок действия договора: с момента его подписания и до 20.08.2023.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в размере 8770300 руб. платежными поручениями №419 от 25.09.2023, №414 от 22.09.2023, №400 от 11.09.2023, №380 от 01.09.2023, №355 от 22.08.2023, №351 от 21.08.2023, №334 от 09.08.2023, №311 от 02.08.2023, №272 от 18.07.2023, №267 от 17.07.2023, №242 от 11.07.2023, №232 от 06.07.2023, №231 от 05.07.2023.

Ответчиком работы по договору не выполнены, в связи с чем истец направил в адрес ответчика уведомление от 04.10.2023 №75 об одностороннем отказе от исполнения договора с требованием возврата неотработанного аванса.

Ответчик требование о возврате денежных средства не исполнил. Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу пунктов 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Установлено, что истец, руководствуясь ст. 715 ГК РФ, направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (почтовый идентификатор: 44309962294606). Таким образом, договор подряда считается расторгнутым.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Мотивированных возражений и доказательств передачи результата работ на спорную сумму ответчик не представил, требование о взыскании неосновательного обогащения заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика 108831 руб. неустойки с 21.08.2023 по 10.10.2023, начисленных ввиду нарушения ответчиком сроков выполнения работ по договору.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пеней).

Согласно пункту  7.4. договора при несоблюдении сроков выполнения работ подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,02% от стоимости работ, согласно сметы, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости согласованных работ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной в порядке пункта 7.4. договора.

Расчет судом проверен, признан верным и принимается.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика 108831 руб. договорной неустойки подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании с ответчика 108126 руб. 99 коп. процентов с 06.11.2023 по 05.12.2023. 

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт нарушения ответчиком срока исполнения денежного обязательства подтверждается материалами дела. Расчет процентов арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Следовательно, с учетом даты уведомления ответчика об одностороннем отказе истца от исполнения договора, требование о взыскании 108126 руб. 99 коп. процентов с 06.11.2023 по 05.12.2023 обосновано и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СТРОИТЕЛЬНО ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОЛГА» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЦСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 8770300 руб. долга, 108831 руб. пени, 108126 руб. 99 коп. процентов, а также 67936 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

На основании настоящего судебного акта возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЦСК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета 423 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 596 от 06.12.2023.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                                           С.Ю. Щукин