ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>, факс: 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А25-2587/2020

12.08.2025                                                                                               

Резолютивная часть постановления объявлена 29.07.2025.

Постановление изготовлено в полном объёме 12.08.2025.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Мишина А.А., судей: Луговой Ю.Б. и Счетчикова А.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Тарасовым С.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя ФИО1 и Управления по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.02.2025 по делу № А25-2587/2020, при участии в судебном заседании в здании Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики представителей от Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов - ФИО2 С-А. (доверенность № 1 от 09.01.2024), представитель Минимущества Карачаево-Черкесской Республики - ФИО3 (доверенность № 10 от 22.04.2025), в отсутствии представителей иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, 

УСТАНОВИЛ:

Карачаево-Черкесская республиканская коллегия адвокатов (далее – истец, коллегия адвокатов) обратилась в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к Управлению по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска (далее – управление) и индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о признании недействительными результатов электронного аукциона № 200720/42677203/02 от 25.08.2020, признании недействительным договора купли-продажи муниципального имущества в виде нежилого помещения площадью 98 м2, с кадастровым номером 09:04:0101140:333, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного 25.08.2020 по результатам открытого аукциона между Управлением по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска и индивидуальным предпринимателем ФИО1, и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 06.09.2021 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (далее – министерство) с требованиями:

- признать недействительной выписку из реестра муниципальной собственности муниципального образования г. Черкесска от 29.06.2010 № 2/999; 

- признать недействительным зарегистрированное право собственности муниципального образования г. Черкесск на офис (встроенное помещение), назначение: нежилое, площадью 98 м2 , этаж 1, кадастровый номер 09:04:0101140:333 расположенное по адресу: 

<

...>;

- признать недействительными результаты электронного аукциона от 25.08.2020 № 200720/42677203/02; 

- признать недействительным договор купли-продажи муниципального имущества от 02.09.2020 № 2/2020, в виде нежилого помещения, площадью 98 м2, с кадастровым номером: 09:04:0101140:333, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного между Управлением по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска и индивидуальным предпринимателем ФИО1, ИНН 

<

***>; 

- признать недействительным зарегистрированное право собственности ФИО1 на офис (встроенное помещение), назначение: нежилое, площадью 98 м2, этаж 1, кадастровый номер 09:04:0101140:333 расположенное по адресу: 

<

...>; 

- признать право собственности Карачаево-Черкесской Республики на нежилое помещения, площадью 98 м2, с кадастровым номером: 09:04:0101140:333, расположенного по адресу: 

<

...>; 

- указать в вынесенном решении по существу заявленных министерством требований, что данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике для внесения записи в единый государственный реестр недвижимости.

Решением суда от 03.02.2025 производство по делу в части исковых требований Карачаево-Черкесской республиканской коллегии адвокатов о признании недействительными результатов электронного аукциона № 200720/42677203/02 от 25.08.2020 и договора купли-продажи муниципального имущества № 2/2020 от 02.09.2020, заключенного между Управлением по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска и индивидуальным предпринимателем ФИО1, прекращено; исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики и негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Карачаево-Черкесской Республики удовлетворены частично, суд признал недействительным: результаты электронного аукциона № 200720/42677203/02 от 25.08.2020; договор купли-продажи муниципального имущества № 2/2020 от 02.09.2020 в отношении нежилого помещения, площадью 98 м2, с кадастровым номером: 09:04:0101140:333, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного между Управлением по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска и индивидуальным предпринимателем ФИО1. Так же суд признал право собственности Карачаево-Черкесской Республики на нежилое помещение, площадью 98 м2, с кадастровым номером: 09:04:0101140:333, расположенное по адресу: 

<

...>. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО1 обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции в части удовлетворения иска – отменить, отказав заявителям в удовлетворении требований. Заявитель указал, что судом удовлетворены требования лица, у которого права и законные интересы не нарушены. 

Кроме того, управление обратилось также с жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворенных требований. Апеллянт указал, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам спора, полагает несостоятельным отклонение ссылки управления об истечении срока исковой давности. Управление указало также, что все нежилые помещения в данном доме передавались в муниципальную собственность, сведения о передаче в республиканскую собственность не имеется. Довод коллегии о том, что указанная организация является социально ориентированной, не соответствует действительности. Также апеллянт указывает, что судом не привлечены к участию в дело Дума муниципального образования г. Черкесска и Мэрию муниципального образования, а также они не извещены судом первой инстанции о рассмотрении спора. 

В отзывах на апелляционные жалобы Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики и негосударственная некоммерческая организация Адвокатская палата Карачаево-Черкесской Республики просили оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворений.

Рассмотрение жалоб последовательно откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с этого момента является общедоступной.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, высказали позиции по спору. 

Апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания. 

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся не обжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Ответчики обжаловали решение суда только в части удовлетворения требований, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в порядке части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в указанной части, в пределах доводов апелляционных жалоб.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив правильность решения Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.02.2025 по делу № А25-2587/2020 в соответствии с требованиями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение суда первой инстанции следует отменить по следующим основаниям.

Между коллегией адвокатов (арендатор) и управлением имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесска (арендодатель) заключен договор аренды муниципального имущества (нежилого помещения) № 30/17 от 03.07.2017, согласно которому арендодатель передает арендатору во временное пользование, принадлежащее ему муниципальное имущество (нежилое помещение), расположенное по адресу: 

<

...>, для использования под юридическую консультацию № 1 г. Черкесска. Площадь арендуемого помещения 98,0 м 2 (том 1, л.д. 96-98). 

Срок аренды устанавливается с даты подписания договора по 03.06.2018 (п. 1.2 договора). 

Согласно п. 6.1 договора расторжение договора в связи с необходимостью использования помещения для муниципальных нужд осуществляется в одностороннем порядке на основании уведомления арендатора за один месяц о предстоящем расторжении договора. Указанное нежилое помещение находилось в пользовании коллегии адвокатов с 1997 года. 

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела договорами с управлением имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесска № 89 от 28.11.1997, № 89 от 01.03.2002, № 89 от 01.07.2003, № 89 от 08.01.2005, № 89 от 01.01.2007, № 89 от 01.11.2015 (т.д. 1 л.д. 87 - 95).

Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, является правопреемником управления имуществом и коммунальным комплексом города мэрии муниципального образования г. Черкесск, прекратившего свою деятельность 06.08.2018. 

Согласно реестровому делу право собственности на объект недвижимого имущества - нежилое помещение, площадью 98 м2, с кадастровым номером 09:04:0101140:333, расположенное по адресу: 

<

...>, зарегистрировано за Управлением по имущественным отношениям мэрии муниципального образования г. Черкесска на основании выписки из постановления Президиума Верховного Совета Карачаево-Черкесской Республики № 29 от 20.05.1993 и выписки из реестра муниципальной собственности муниципального образования г. Черкесска № 2/999 от 29.06.2010 (том 2, л.д. 54 - 59).

Постановлением мэрии муниципального образования города Черкесска № 518 от 29.11.2019 было одобрено решение Думы муниципального образования города Черкесска об утверждении прогнозного плана (программы) объектов муниципальной собственности на 2020 - 2022 годы, согласно которому Управление по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска должно осуществить приватизацию путем продажи на аукционе встроенного нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 98 м 2 (абз. 1 п. 2 решения). 

Постановлением мэрии муниципального образования города Черкесска № 288 от 13.07.2020 установлены условия приватизации указанного недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Черкесска.  

20.07.2020 утверждено информационное сообщение о проведении продажи. Организатором торгов выступило общество с ограниченной ответственностью экспертно-консультационное бюро «Максима» на основании контракта на оказание услуг специализированной организацией № 1 от 06.07.2020 (т.д. 1 л.д. 139 - 155, т.д. 2 л.д. 22 - 26). Уведомление опубликовано сети «Интернет» на сайте www.torgi.gov.ru и в газете «Черкесск: вчера, сегодня, завтра», спецвыпуск № 22 от 21.07.2020 (том 2, л.д. 108).

Согласно протоколу об итогах аукциона № 200720/42677203/02 от 25.08.2020 электронный аукцион признан несостоявшимся в связи с участием только одного участника. Аукционная комиссия приняла решение признать победителем электронного аукциона № 200720/42677203/02 ИП ФИО1 и заключить с ним договор по цене 4 998 000 рублей. 

По результату аукциона между управлением (продавец) и ИП ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи муниципального имущества, приобретаемого в процессе приватизации № 2/2020 от 02.09.2020, согласно п. 1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора муниципальное имущество, именуемое в дальнейшем «объект» (том 1, л.д. 160 - 165).

Согласно п. 5.3 договора объект на момент заключения договора сдан в аренду на основании договора аренды муниципального имущества № 30/7 от 03.07.2017, арендатор: Карачаево-Черкесская коллегия адвокатов. 

Переход права собственности на объект не является основанием для изменения или расторжения действующего договора аренды. Покупатель заменяет собой арендодателя в уже действующем договоре аренды. Покупатель недвижимого имущества имеет право на получение арендной платы по такому договору с момента перехода к нему права собственности (п. 5.4 договора). 

В своем ответе № 30-898/2 от 07.08.2020 на обращение коллегии адвокатов № 106 от 09.07.2020 о заключении нового договора аренды на срок 11 месяцев в отношении спорного имущества, управление продлило срок рассмотрения обращения до 09.09.2020, при этом, не сообщив о проведении аукциона в отношении указанного имущества.

Коллегия указывая, что она является социально ориентированной некоммерческой организацией, осуществляющей деятельность, направленную на решение социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, а ее право нарушено, путем заключения договора купли-продажи в отношении муниципального имущества, обратилось в суд с иском. 

В рамках дела также рассматривались самостоятельные требования третьих лиц: 

Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики: о признании недействительной выписки из реестра муниципальной собственности муниципального образования г. Черкесска № 2/999 от 29.06.2010; признании зарегистрированного права собственности муниципального образования г. Черкесск на офис (встроенное помещение), назначение: нежилое, площадью 98 м2, этаж 1, кадастровый номер 09:04:0101140:333 расположенное по адресу: 

<

...> недействительным; признании результатов электронного аукциона № 200720/42677203/02 от 25.08.2020 недействительными; признании договора купли-продажи муниципального имущества № 2/2020 от 02.09.2020, в виде нежилого помещения, площадью 98 м2, с кадастровым номером: 09:04:0101140:333, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного между Управлением по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска и ИП ФИО1 

<

***> недействительным; признании зарегистрированного права собственности ФИО1 на офис (встроенное помещение), назначение: нежилое, площадью 98 м2, этаж 1, кадастровый номер 09:04:0101140:333 расположенное по адресу: 

<

...> недействительным и признании права собственности Карачаево-Черкесской Республики на нежилое помещения, площадью 98 м2, с кадастровым номером: 09:04:0101140:333, расположенного по адресу: 

<

...>; 

Негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Карачаево-Черкесской Республики: о признании недействительной выписки из реестра муниципальной собственности муниципального образования г. Черкесска № 2/999 от 29.06.2010; признании зарегистрированного права собственности муниципального образования г. Черкесск на офис (встроенное пом. 2, этаж 1, кадастровый номер 09:04:0101140:333 расположенное по адресу: 

<

...> недействительным; признании результатов электронного аукциона № 200720/42677203/02 от 25.08.2020 недействительными; признании договора купли-продажи муниципального имущества № 2/2020 от 02.09.2020, в виде нежилого помещения, площадью 98 м2, с кадастровым номером: 09:04:0101140:333, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного между Управлением по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска и ИП ФИО1 недействительным и обязании Министерство имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесская Республики заключить договор аренды нежилого помещения, площадью 98 м2, с кадастровым номером 09:04:0101140:333, расположенное по адресу: 

<

...> без проведения конкурсных процедур с Адвокатской палатой Карачаево-Черкесской Республики.

Удовлетворяя требования третьих лиц с самостоятельными требованиями, арбитражный суд пришел к выводу, что спорный объект относится к объектам государственной собственности, результаты электронного аукциона № 200720/42677203/02 от 25.08.2020 и договор купли-продажи муниципального имущества № 2/2020 от 02.09.2020 в отношении нежилого помещения, площадью 98 м2, с кадастровым номером: 09:04:0101140:333, расположенного по адресу: 

<

...>, заключенного между Управлением по имущественным отношениям мэрии муниципального образования города Черкесска и ИП ФИО1 являются недействительными. 

Министерство указывает, что объект недвижимости офис (встроенные помещения) площадью 98 м2, по адресу 

<

...>, не передавался в муниципальную собственность.

В тоже время, рассматривая апелляционные жалобы в обжалуемых частях, коллегия судей, полагает, что судом первой инстанции не учтено следующее.

По правилам пункта 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов; такая защита является задачей судопроизводства в арбитражных судах.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в арбитражном суде способами, перечисленными в статье 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям правонарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В силу положений статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В соответствии с положениями статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности. Права всех собственников защищаются равным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и

Имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации), согласно части статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, является государственной собственностью. 

Имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью (часть 1 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права (пункт 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно пункту 1 приложения 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объектами, относящимися к муниципальной собственности, являются жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации).

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципального образования города Черкесска № 2/999 от 29.06.2010 право собственности на объект недвижимости - офис (встроенные помещения) по адресу ул. Кавказская, 26, площадью 98 м2 возникло на основании Постановления Президиума Верховного совета Карачаево-Черкесской Республики № 29 от 20.05.1993.

Арбитражный суд пришел к выводу, что спорный объект относится к объектам государственной собственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что спорное помещение относится к объектам государственной собственности, не указанным в Приложениях 1 - 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность». Независимо от того, на чьем балансе оно находилось, и от ведомственной подчиненности предприятий, оно подлежало передаче в государственную собственность республики.

Следовательно, суд пришел к выводу, что соответствующие требования о признании права собственности за Карачаево-Черкесской Республикой подлежат удовлетворению, а установленный факт заключенного договора купли-продажи на торгах и проведенный электронный аукцион, подлежат признанию недействительными.

Суд пришел к выводу, что ИП ФИО1 не вправе заключать договор купли-продажи, а мэрия не вправе проводить соответствующий аукцион в отсутствие полномочий по праву собственности недвижимости.

Однако, в ходе апелляционного производства, в материалы дела приобщены следующие доказательства. Так, управлением направлялся в РГАУ «Техническая инвентаризация» запрос о предоставлении дополнительных сведений.Из материалов инвентарного дела получено Регистрационное удостоверение № 217 от 14.08.1990, согласно которому домовладение по ул. Кавказская, 26 в г. Черкесске зарегистрировано по праву личной собственности за жилищно-эксплуатационным участком № 1 (ЖЭУ № 1), на основании решения исполкома Черкесского Совета народных депутатов от 24.12.1984.

Следовательно, соответствующим документом подтверждается довод о том, что всё домовладение № 26 по ул. Кавказской в г. Черкесске, находилось в управлении местных Советов народных депутатов (местной администрации) и до разграничения, и принятия Постановления Верховного Совета Российской Федерации № 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Кроме того, в приложении № 1 к Постановлению Президиума Верховного Совета КЧР от 20 мая 1993 ода № 29, в перечень предприятий, передаваемых в муниципальную собственность городских и районных Советов народных депутатов, вошло Жилищно-эксплуатационный участок № 1 (ЖЭУ № 1), что также подтверждает принадлежность, правомерность управления и распоряжения спорным помещением муниципальным образованием г. Черкесска.

Основаниями возникновения муниципальной собственности условно являются общегражданские способы и способы, на основании которых может возникнуть только муниципальная собственность.

В данном случае имущество, в отношении которого заявлено требование не приобретено по сделке и не создано муниципальным образованием, а поэтому муниципальная собственность на него могла возникнуть лишь в особом порядке. 

Из объектов недвижимости в муниципальную собственность передавались жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7- процентных отчислений на строительство объектов социальнокультурного и бытового назначения, другие объекты, находящиеся в оперативном управлении исполнительных органов городских и районных (в городах) Советов народных депутатов (местной администрации) На период разграничения собственности указанное помещение находилось в ведении и на балансе органов местного самоуправления. 

Перечень объектов муниципальной собственности установлен статьей 50 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в которой имущество в виде нежилых помещений, занимаемых адвокатурой не поименовано.

Таким образом, вопреки доводам министерства и выводам суда первой инстанции, спорный объект не относится к объектам государственной собственности, что установлено вышеуказанным документом. 

При таких обстоятельствах, коллегия судей не может признать выводы суда первой инстанции правомерными.

Более того, признавая право собственности за Карачаево-Черкесской Республикой, фактически это нарушило права муниципалитета – собственника объекта недвижимости. 

Доводы апелляционной жалобы управления о том, что мэрия и дума не привлечены к участию в деле, а следовательно и извещены, отклоняются.

Так в частности определениями от 09.03.2021 и от 21.10.2021 соответствующие лица привлечены судом первой инстанции, а 20.02.2023, 10.03.2023 от них поступали процессуальные документы. 

Кроме того, суд также признает, что третьему лицу с самостоятельными требованиями – адвокатской палате, оспариваемый акт не нарушил права.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства является восстановление нарушенных прав и законных интересов. То есть, вынося решение, суд восстанавливает нарушенное право заявителя.

Поскольку адвокатская палата не обращалось в управление с требованиями о передаче спорного помещения на каком-либо праве, не получало отказ в данном праве, следовательно, стороной не доказано, что её права затронуты и нарушены.

Управление не состояло с адвокатской палатой в арендных отношениях, а также они не являлись участниками открытого аукциона, соответственно не имели правового основания для обжалования электронного аукциона, признания договора купли-продажи муниципального имущества от 02.09.2020 № 2-2020, выписки из реестра и право собственности муниципального образования г. Черкесска недействительными.

Довод о том, что коллегия адвокатов является социально ориентированной организацией, осуществляющей деятельность, направленную на решение социальных проблем, не соответствует действительности, поскольку данная ассоциация оказывает юридическую помощь гражданам и некоммерческим организациям не только на безвозмездной либо льготной основе, как предусмотрено п. 6 ч. 1 статьи 31.1 Федерального закона от 12.01.1996 № 7- ФЗ «О некоммерческих организациях», поэтому она не может быть отнесена к социально ориентированным некоммерческим организациям.

На основании пункта 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции в части или полностью и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного, Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.02.2025 по делу № А25-2587/2020 в обжалуемой части следует отменить.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску, апелляционной жалобе распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В данном случае судебным актом взысканы не государственная пошлина, а распределены судебные расходы. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах». Следовательно, на ответчика возложена обязанность по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебных расходов по уплате государственной пошлины по жалобе.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269-271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 03.02.2025 по делу № А25-2587/2020 в обжалуемой части отменить, апелляционные жалобы удовлетворить. 

Принять в отмененной части новый судебный акт.

В удовлетворении требований Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики и негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Карачаево-Черкесской Республики – отказать в полном объеме. 

Взыскать с негосударственной некоммерческой организации Адвокатская палата Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий 

Судьи                   

А.А. Мишин 

Ю.Б. Луговая

А.В. Счетчиков