Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-42473/2023

19.09.2023

 

Резолютивная часть решения оглашена 19.09.2023

Решение в полном объеме изготовлено 19.09.2023

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карамовым Р.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Научно-исследовательский проектно-изыскательный институт «ИНЖГЕО» ФИО1

1. к Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю

2. к ГУФССП России по Краснодарскому краю 

3. к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2

4. к начальнику отдела – старшему судебному приставу Центрального РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственный производственный комплекс «Агродом»

о признании и обязании

 

при участии:

от заявителя: ФИО4, представитель по доверенности

от заинтересованных лиц 1-4: не явились, надлежаще уведомлены

от третьего лица: не явились, уведомление возвращено 

 

установил:

конкурсный управляющий закрытого акционерного общества «Научно-исследовательский проектно-изыскательный институт «ИНЖГЕО» ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Центральному РОСП г. Сочи ГУФССП по Краснодарскому краю, к ГУФССП России по Краснодарскому краю, в котором просит:

Признать незаконным бездействие начальника Центрального РОСП г. Сочи (354057, Россия, Краснодарский край, Центральный р-он, 

<

...>) старшего судебного пристава ФИО3, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, необеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными-приставами исполнителями судебного акта и исполнительного документа, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, повлекшим непредоставление ЗАО «Научно-исследовательский проектно-изыскательный институт» постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС № 004389478 от 31.10.2012 по делу № А32-42946/2011, не рассмотрение в установленном законом порядке запросов о ходе исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Краснодарского края Серии АС № 004389478 от 31.10.2012 по делу № А32-42946/2011.

Обязать начальника Центрального РОСП г. Сочи (354057, Россия, Краснодарский край, Центральный р-он, 

<

...>) старшего судебного пристава ФИО3, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем направления конкурсному управляющему ЗАО «Научно-исследовательский проектно-изыскательный институт» ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, сведений о ходе исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края серии АС № 004389478 от 31.10.2012 по делу № А32-42946/2011.

Основания требований изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, на удовлетворении требований настаивает, заявил ходатайство об уточнении требований, в котором просит суд:

1. Признать незаконным бездействие начальника Центрального РОСП г. Сочи (354057, Россия, Краснодарский край, Центральный р-он, 

<

...>) старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся непредоставление ЗАО «Научно-исследовательский проектно-изыскательный институт» постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии АС № 004389478 от 31.10.2012 по делу № A32-42946/2011, не рассмотрении в установленном законом порядке запросов о ходе исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Краснодарского края Серии АС № 004389478 от 31.10.2012 по делу № А32-42946/2011.

2. Обязать начальника Центрального РОСП г. Сочи (354057, Россия, Краснодарский край, Центральный р-он, 

<

...>) старшего судебного пристава ФИО3, устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем направления конкурсному управляющему ЗАО «Научно-исследовательский проектно-изыскательный институт» ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства, сведений о ходе исполнительного производства на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Краснодарского края Серии АС № 004389478 от 31.10.2012 по делу № А32-42946/2011.

Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заинтересованные лица, надлежаще уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, направив в материалы дела копии материалов сводного исполнительного производства.

Третье лицо в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, отзыв на заявление не направило, почтовое отправление возвращено.

В соответствии с подпунктами 1-3 пункта 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.

В силу статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных заявителя, заинтересованных лиц и третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу объявлен перерыв на 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено. После перерыва стороны и их представители в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как указано в заявлении, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 по делу №А32-45225/2016 Закрытое акционерное общество «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «ИНЖГЕО» (350038, Россия, г. Краснодар, ул. Володи Головатого, д.585, ИНН/КПП 2310105663/231001001, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим утверждена ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>, почтовый адрес: 117447, г. Москва, а/я № 70), участник Ассоциация арбитражных управляющих «СИРИУС» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) адрес: 142280, 

<

...>/2, почтовый адрес: 105082, г. Москва, а/я 90, ранее участник САУ "СРО "ДЕЛО" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 125284, г, Москва, а/я 22).

Согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2012 по делу № А32-42946/2011 с ООО «Сельскохозяйственный Производственный Комплекс» Агродом», г. Сочи в пользу ЗАО «Научно-исследовательский проектно-изыскательный институт», г. Краснодар взыскана задолженность в размере 11 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.10.2021 по делу № А32-42946/2011 выдан дубликат исполнительного документа - Исполнительного листа Серии АС № 004389478 от 31.10.2012 по делу № А32-42946/2011. Согласно материалам электронного официального ресурса Высшего Арбитражного суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru. 16.12.2021 конкурсному управляющему выдан дубликат исполнительного листа.

Конкурсным управляющим 31.01.2022 в адрес службы судебных приставов (Центральный районный отдел судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю) направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, что подтверждается описью вложения направленной 31.01.2022.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35008964023314, 09.02.2022 вручено адресату.

Ввиду отсутствия у конкурсного управляющего ЗАО «Научно-исследовательский проектно-изыскательный институт» сведений о ходе и стадии исполнительного производства в отношении ООО «Сельскохозяйственный Производственный Комплекс» Агродом» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), конкурсным управляющим в адрес Центральный РОСП г. Сочи (354057, Россия, Краснодарский край, Центральный р-он, 

<

...>, ФИО5) направлен запрос от 06.12.2022 о ходе исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Краснодарского края: - серии АС № 004389478 от 31.10.2012 по делу № А32-42946/2011, также запрошены сведения о направлении исполнительного листа, в случае окончания исполнительного производства, что подтверждается скриншотом письма электронной почты от 06.12.2022. Ответ до настоящего времени в адрес конкурсного управляющего не поступал.

Арбитражным управляющим в адрес Центральный РОСП г. Сочи (354057, Россия, Краснодарский край, Центральный р-он, 

<

...>, ФИО5) повторно был направлен запрос от 23.06.2023 о ходе исполнительного производства по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Краснодарского края: - серии АС № 004389478 от 31.10.2012 по делу № А32-42946/2011., также запрошены сведения о направлении исполнительного листа, в случае окончания исполнительного производства. Ответ до настоящего времени в адрес конкурсного управляющего не поступал.

До настоящего времени в адрес конкурсного управляющего ФИО1 не поступили постановление о возбуждении исполнительного производства, сведения о ходе исполнительного производства по исполнительному листу серии АС № 004389478 от 31.10.2012 по делу № А32-42946/2011 и сведения о рассмотрении обращений конкурсного управляющего.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве или Закон № 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействия) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

Для признания незаконными действий (бездействия) или оформленного в виде постановления решения судебного пристава в силу части 1 статьи 198, статей 200 и 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судом должны быть одновременно установлены несоответствие названных действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд с заявлением лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для их совершения (вынесения), возлагается на судебного пристава (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса). 

Законные требования судебного пристава обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (статья 6 Закона № 229-ФЗ).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона № 229-ФЗ).

Пунктами 8 и 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.07.2020 по делу №А32-45225/2016 Закрытое акционерное общество «Научно-исследовательский проектно-изыскательский институт «ИНЖГЕО» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Судом установлено, что согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2012 по делу № А32-42946/2011 с ООО «Сельскохозяйственный Производственный Комплекс» Агродом» в пользу ЗАО «Научно-исследовательский проектно-изыскательный институт» взыскана задолженность в размере 11 000 000 рублей. Согласно материалам электронного официального ресурса Высшего Арбитражного суда Российской Федерации www.kad.arbitr.ru. 16.12.2021 конкурсному управляющему выдан дубликат исполнительного листа - исполнительный лист серии ФС № 38520118, выданный 16.12.2021 по делу № А32-42946/2011 (дубликат).

Конкурсным управляющим 31.01.2022 в адрес службы судебных приставов (Центральный районный отдел судебных приставов г. Сочи УФССП России по Краснодарскому краю) направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, исполнительный лист серии ФС № 038520118, выданный 16.12.2021 по делу № А32-42946/2011 (дубликат), что подтверждается описью вложения направленной 31.01.2022.

Данное обстоятельство подтверждается описью вложения в ценное письмо с идентификатором № 35008964023314, согласно которой предметом вложения в почтовое отправление являлись заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист (оригинал) ФС№038522018.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35008964023314, 09.02.2022 вручено адресату.

При этом доказательств того, что в адрес Центрального РОСП г. Сочи ценным письмом с идентификатором № 35008964023314 заявителем направлен исполнительный лист серия АС № 004389478 от 31.10.2012, в материалах дела не имеется и суду не представлено.

Как следует из материалов, представленных заинтересованным лицом, судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи ФИО2 вынесено постановление от 15.03.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС № 38520118, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 16.12.2021 по делу № А32-42946/2011.

В качестве основания для отказа в возбуждении исполнительного производства указано на истечение и не восстановление судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

В нарушение положений статей 30, 31 Закона об исполнительном производстве копия постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.03.2023 и приложенные к заявлению о возбуждении исполнительного производства документы в адрес заявителя(взыскателя) не направлены.

Доказательств обратного, иного материалы дела не содержат, суду не представлено.

В силу статьи 50 Федеральною закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 указанного выше Федерального закона установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02,05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №н 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Таким образом, направляя соответствующее заявление, заявитель вправе рассчитывать на своевременное рассмотрение должностным лицом обращения и получения в соответствии с законом ответа, предусматривающего меры по исправлению положения.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 25.12.2012 по делу № А75-7853/2011.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим в адрес Центрального РОСП г. Сочи направлен электронный запрос от 06.12.2022 о ходе исполнительного производства № 47957/14/23072-ИП по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Краснодарского края: - серии АС № 004389478 от 31.10.2012 по делу № А32-42946/2011., также запрошены сведения о направлении исполнительного листа, в случае окончания исполнительного производства, что подтверждается скриншотом письма электронной почты от 06.12.2022; повторно направлен запрос от 23.06.2023 о ходе исполнительного производства № 47957/14/23072-ИП по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом Краснодарского края: - серии АС № 004389478 от 31.10.2012 по делу № А32-42946/2011., также запрошены сведения о направлении исполнительного листа, в случае окончания исполнительного производства. 

Ответы до настоящего времени в адрес конкурсного управляющего не поступали.

Факт получения указанных запросов подтверждается материалами дела и по существу заинтересованными лицами не оспаривается.

Вместе с тем, заявителем пояснено, что по настоящее время ответы на запросы о ходе исполнительного производства № 47957/14/23072-ИП, обществом не получены.

Судом установлено, что на исполнении в Центральном РОСП г. Сочи находилось исполнительное производство № 47957/14/23072-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2012 серия АС № 004389478 о взыскании с ООО СПК «АГРОДОМ» в пользу ЗАО НИПИИ ИНЖГЕО задолженности в размере 11 000 000 руб.

27.12.2019 исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч.1 ст.46 Закона об исполнительном производстве.

Согласно инструкции по делопроизводству в ФССП России от 10.12.2010 № 682 срок хранения оконченных исполнительных производств данной категории составляет 3 года, в связи с чем исполнительное производство № 47957/14/23072-ИП уничтожено согласно акту от 05.05.2023о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению.

Таким образом, заинтересованным лицом доказательств рассмотрения указанных выше запросов не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела оспариваемого бездействия заинтересованного лица в указанной части, которым нарушаются права и законные интересы заявителя, как взыскателя по исполнительному производству.

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность доказательств сделать не позволяет.

При совокупности названных фактических обстоятельств заявленные требования подлежат удовлетворению в указанной части.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд, с учётом указанных фактических обстоятельств, установленных судом, положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о необходимости возложить обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя на судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес заявителя копии постановления от 15.03.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серия ФС № 038520118, выданного 16.12.2021 (дубликат). 

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО3, выразившееся в не рассмотрении в установленном законом порядке запросов от 06.12.2022 и от 23.06.2023 о ходе исполнительного производства по исполнительному листу серия АС № 004389478, выданному 31.10.2012 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-42946/2011.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи ФИО3 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, обеспечить направление в адрес конкурсного управляющего ЗАО «Научно-исследовательский проектно-изыскательный институт» ФИО1 копии постановления от 15.03.2022 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края серия ФС № 038520118, выданного 16.12.2021 (дубликат) и ответов на запросы от 06.12.2022 и от 23.06.2023 о ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии АС № 004389478, выданного 31.10.2012 Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-42946/2011

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия (изготовления решения в полном объёме) путем подачи апелляционной жалобы в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                           Р.А. Нигоев