АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@ arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-2603/2020

г. Барнаул

22 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Синцовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу, ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>, о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Барк" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с привлечением к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, компания «TBL Licensing LLC», (ТБЛ Лайсенсинг ЛЛК / ТиБиЭл Лайсенсинг ЛЛК, адрес регистрации: 200 Домэйн Драйв, Стратхэм (Стретем), Нью-Гэмпшир 03885 в лице уполномоченного представителя правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков «Timberland» ООО «Бренд Монитор», (125315, 

<

...>),

лица, участвующие в рассмотрении заявления, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу (далее - Управление) обратилось в  Арбитражный суд Алтайского края с заявлением  о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Барк" (далее- Общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Суд  привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  компанию «TBL Licensing LLC», (ТБЛ Лайсенсинг ЛЛК / ТиБиЭл Лайсенсинг ЛЛК, адрес регистрации: 200 Домэйн Драйв, Стратхэм (Стретем), Нью-Гэмпшир 03885 в лице уполномоченного представителя правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков «Timberland» ООО «Бренд Монитор», (125315, 

<

...>).

В обоснование заявления указано на нарушение Обществом законодательства о товарных знаках при реализации товаров в магазине в магазине «Обувь центр», расположенном в цокольном этаже ТЦ «Разноторг» по адресу: 

<

...> в.

Лицо, привлекаемое к ответственности, в отзыве на заявление просило при назначении наказания учесть материальное положение Общества, применить положения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Третье лицо письменный отзыв на заявление не представило.

Представители   лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в их отсутствие в  судебном заседании.  

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

14.11.2019 около 15 часов 30 минут ООО «Барк» в магазине «Обувь центр», расположенном в цокольном этаже ТЦ «Разноторг» по адресу: 

<

...> в, организовало продажу зимних ботинок, маркированных товарным знаком «Timberland» по цене 1299 рублей. 

Согласно заключению ООО «Бренд Монитора» от  29.11.2019компанией «TBL Licensing LLC», являющейся правообладателем товарного знака «Timberland», права на использование товарного знака «Timberland» для распространения ООО «Барк» и в магазине «Разноторг» не предоставлялись, договоры на реализацию товаров под товарными знаками не заключались. Правообладателем не выражалось согласие ООО «Барк» на использование товарных знаков. Зимние ботинки с брендом «Timberland» маркированы обозначением, сходным до степени смешения с товарными знаками правообладателя, однако не являются оригинальной продукцией правообладателя, а также содержат признаки, отличающие их от оригинальной продукции Timberland, а именно продукция и ее элементы отличаются от официально утвержденных дизайн-макетов формой, комбинациями цветов, использованными материалами, декоративными элементами отделки и расположением товарных знаков, продукция изготовлена из материалов низкого качества, швы низкого качества, ярлыки отличаются от оригинальных, использованные шрифты отличаются от оригинальных. 

Сумма ущерба, причиненного компании «TBL Licensing LLC», являющейся правообладателем товарного знака «Timberland» составляет 99 950 рублей 00 копеек.

26.02.2020  по указанному факту Управлением составлен протокол об административном правонарушении № 125153. 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованием о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Товарные знаки и знаки обслуживания в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

Согласно статьям 1477, 1479 Гражданского кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации на товарный знак (обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей), зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481).

В силу части 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии со статьей 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из смысла указанных положений следует, что контрафактными товары, этикетки, упаковки будут считаться при размещении товарного знака или обозначения, сходного до степени смешения на них, ассоциирующееся с товарным знаком без документов, подтверждающих разрешение правообладателя товарного знака на использование товарного знака.

Способами незаконного использования чужого товарного знака, следует признать любое его использование в гражданском обороте, в том числе: хранение с целью продажи, предложение к продаже, продажу товаров маркированных зарегистрированным в Российской Федерации товарным знаком без разрешения правообладателя, а не только не санкционированное изготовление этого знака.

Товарные знаки «Timberland» зарегистрированы в Государственном Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации.

Какие-либо документы, подтверждающие законность использования указанных товарных знаков, предпринимателем при проверке не представлены.

Факт реализации Обществом продукции с товарным знаком  «Timberland»  подтвержден материалами дела, в том числе изъятыми вещами.

Какие-либо документы, подтверждающие законность использования указанного товарного знака, Обществом  при проверке не представлены.

Факт реализации предпринимателем товара, маркированного товарными знаками   «Timberland» без документов, подтверждающих законность использования указанных  товарных  знаков, судом установлен, Обществом не оспаривается. Доказательств получения от компаний – правообладателей разрешения на использование принадлежащего им товарного знака Обществом не представлено.

Часть 2 статьи 14.10. КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях  Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ), а также обстоятельств, вызывающих неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено. 

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5. КоАП РФ, не истек.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2) правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. 

Между тем сведения, подтверждающие наличие в совокупности всех указанных выше условий, необходимых для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют. В рассматриваемом случае административным органом установлен  ущерб правообладателю товарного знака, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ. 

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. 

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. 

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей (ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ). 

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица. 

Согласно ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Из представленных в материалы дела доказательств, суд усматривает, что размер штрафа, предусмотренный санкцией статьи в размере 100 000 руб., может повлечь  избыточное ограничение прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств данного дела, штраф подлежит снижению ниже низшего предела, предусмотренного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, но до размера не менее половины минимального размера административного штрафа, а именно до 50 000 руб.. 

Из п. 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что в соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. 

Как конфискация, так и возмездное изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения являются видами административных наказаний (ст.ст. 3.2, 3.6, 3.7 КоАП РФ), а, следовательно, могут быть применены арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если один из этих видов административных наказаний предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП РФ. 

С учетом того, что Общество  ранее (применительно к положениям п.п.2 п.1 ст. 4.3 КоАП РФ) не привлекалась к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ (иного не следует из материалов дела), принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, а также исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, арбитражный суд считает, что наложение административного штрафа в сумме 100 000 рублей в данном конкретном случае не отвечает целям административной ответственности и, безусловно, повлечет чрезмерное ограничение прав Общества, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., т.е. до размера не менее половины минимального размера административного штрафа, установленного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ (с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ), с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака. 

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью "Барк" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, дата государственной регистрации – 17.03.2003,   адрес регистрации - 659300, 

<

...>), к административной ответственности, предусмотренной частью  2 статьи  14.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., с конфискацией  товара, изъятого на основании  протокола изъятия вещей и документов от 14.11.2019, находящихся на хранении в Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Барнаулу по адресу:  

<

...>. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Реквизиты для перечисления штрафа:  

Получатель платежа  – ОП по г.Барнаулу

БИК 040173001

Расчетный счет 

<

***>

ИНН 

<

***>

ОКТМО 01701000

КБК 188 11601141019000140

УИН 18880422200610288018

Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд, в противном случае копия судебного акта по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья В.В. Синцова