Арбитражный суд Пермского края 

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-1588/2023

г. Пермь

12 мая 2023 года

Резолютивная часть решения принята 03 мая 2023 года.  Полный текст решения изготовлен 12 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р.  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Нерудно-строительные  материалы Порт Пермь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  обществу с ограниченной ответственностью "Мегалит" (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2078784,64 руб.,  

при участии: 

от истца – ФИО2, доверенность от 15.01.2023,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Нерудно-строительные  материалы Порт Пермь" (далее – ООО НСМ Порт Пермь) обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью "Мегалит" (далее – ООО "Мегалит") о взыскании суммы  задолженности в размере 1998222 руб., проценты за пользование чужими  денежными средствами по накладной от 31.05.2022 № 335 за период с  01.06.2022 по 20.04.2023 в размере 19739,84 руб., из расчета: сумма  основного долга в размере 438663 руб. и ставка рефинансирования ЦБ РФ за  каждый день неисполнения обязательства (за 225 дней); по накладной от  30.06.2022 № 458 за период с 01.07.2022 по 20.04.2023 в размере 60822,80  руб., из расчета: суммы основного долга в размере 1559559 руб. и ставка  рефинансирования ЦБ РФ за каждый день неисполнения обязательства (за  195 дней) (с учетом принятых судом уточнений).  

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования  поддержал в полном объеме.  

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени и  месте слушания дела в порядке, определенном ст.ст. 122-124 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в т.ч.  публично в сети Интернет, извещен, что в силу ст. 156 АПК РФ не является  

препятствием для рассмотрения дела.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему. 

Как следует из материалов дела, истец произвел в адрес ответчика  отгрузку следующей продукции:  

- 30.10.2021 - поставка песка речного среднего и гравия на общую сумму  264405 руб., что подтверждается товарной накладной от 30.10.2021 № 1425;  

- 30.11.2021 - поставка песка речного среднего на общую сумму 68761  руб., что подтверждается товарной накладной от 30.10.2021 № 1425;  

- 30.04.2022 - поставка песка речного среднего на общую сумму 107007  руб., что подтверждается товарной накладной от 30.04.2022 № 242;  

- 31.05.2022 была произведена поставка песка речного и гравия на  общую сумму 1418995 руб., что подтверждается товарной накладной от  31.05.2022 № 335;  

- 30.06.2022 была произведена поставка песка речного и гравия на  общую сумму 1559559 руб., что подтверждается товарной накладной от  30.06.2022 № 458.  

Истец обязательства по поставке товара выполнил. Ответчиком  обязательства по оплате полученных нерудно-строительных материалов  выполнены частично на сумму 1147653 руб.  

Истец направил ответчику претензию от 07.11.2022 № 24 598/и о  необходимости погашения задолженности.  

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило  основанием для обращения ООО НСМ Порт Пермь в арбитражный суд с  настоящим иском.  

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства,  суд пришел к следующим выводам.  

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.  

На основании ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  

договором поставки.  

Обязанность по оплате полученного товара, установленная ст. 516 ГК  РФ ответчиком в срок, установленный условиями Договора, не исполнена,  доказательств обратного суду не представлено.  

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика  задолженности по Договору подлежит удовлетворению в размере 1998222  руб.  

За ненадлежащее исполнение обязательств истцом на основании ст. 395  ГК РФ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными  средствами по накладной от 31.05.2022 № 335 за период с 01.06.2022 по  20.04.2023 в сумме 19739,84 руб. и по накладной от 30.06.2022 № 458 за  период с 01.07.2022 по 20.04.2023 в сумме 60822,80 руб.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного  удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов  определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

Расчет процентов истцом произведен с применением ключевой ставки  Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, ответчиком в  порядке ст. 65 АПК РФ не оспорен.  

С учетом признанной судом обоснованной суммы задолженности,  подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца за поставленный товар,  суд считает правомерным взыскание с ответчика процентов за пользование  чужими денежными средствами в заявленном размере.  

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в  деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основании своих требований и возражений.  

Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства,  по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах  дела доказательствах.  

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на  представление доказательств и несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе  представления доказательств обоснованности и законности своих требований  или возражений.  

Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия  сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд определениями от  26.01.2023, 28.03.2023 и 20.04.2023 предлагал ответчику представить  мотивированный письменный отзыв на исковое заявление, доказательства в  подтверждение доводов и возражений, изложенных в отзыве. Однако такие  доказательства ответчик арбитражному суду не представил.  

Поскольку ответчиком доводы истца не опровергнуты, то в силу ч. 3¹ ст.  70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих  

требований, считаются признанными ответчиком.  

Таким образом, истцом обоснованность требований, предъявленных к  ответчику в рамках настоящего спора, подтверждена документально и не  опровергнута ответчиком.  

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном  объеме с учетом принятых судом уточнений исковых требований.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При обращении в суд истец платежным поручением от 23.01.2023 № 17  уплатил государственную пошлину в сумме 32982 руб.  

С учетом итогов рассмотрения исковых требований, расходы истца по  уплате государственной пошлины в размере относятся на ответчика и  подлежат взысканию с последнего в пользу истца.  

Кроме того, исходя из суммы исковых требований, с ответчика в  федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в  сумме 412 руб.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края,  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегалит"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения) –  614058, 

<

...>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Нерудно-строительные  материалы Порт Пермь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес  (место нахождения) – 614068, Пермский край, г. Пермь, Решетниковский  спуск, д. 1, литера А) денежные средства в общей сумме 2078784 (два  миллиона семьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят четыре) рубля 64  копейки, в том числе задолженность по оплате поставленного товара в  размере 1998222 (один миллион девятьсот девяносто восемь тысяч двести  двадцать два) рубля 00 копеек и проценты за пользование чужими  денежными средствами в сумме 80562 (восемьдесят тысяч пятьсот  шестьдесят два) рубля 64 копейки, а также судебные расходы по оплате  государственной пошлины в сумме 32982 (тридцать две тысячи девятьсот  восемьдесят два) рубля 00 копеек.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегалит"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес (место нахождения) –  614058, 

<

...>) в  доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 412  (четыреста двенадцать) рублей 00 копеек.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца  со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.  

Электронная подпись действительна.

Судья А. Р. Гилязетдинова  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 22.02.2023 1:27:00

 Кому выдана ГИЛЯЗЕТДИНОВА АЛЬБИНА РАИФОВНА