АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1976/2022

г. Астрахань

18 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Измайловой А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кубжасаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Юг-Энерго» (350072, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Россети Юг» (344002, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании задолженности по договору поставки от 21.12.2021 № 30002101001389 в размере 2 988 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2021 по 09.03.2022 в размере 68 069 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 10.03.2022 исходя из суммы долга по договору поставки по ключевой ставке Банка России, действующей на момент оплаты до фактического исполнения денежного обязательства, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 280 руб.,

при участии: 

от общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Юг-Энерго»: ФИО1. представитель по доверенности от 10.01.2022, диплом ВСВ 0579089 рег.№04759-ю от 28.07.2006, свидетельство о расторжении брака, паспорт;

от публичного акционерного общества «Россети Юг»: ФИО2, представитель по доверенности от 30.12.2021 № 8-22, диплом 103033 0018037 рег.№ 12759 от 10.07.2019, паспорт;

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью группа компаний «Юг-Энерго» (далее – ООО ГК «Юг-Энерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Юг»  (далее – ПАО «Россети Юг», ответчик)  о взыскании задолженности по договору поставки от 21.12.2021 № 30002101001389 в размере 2 988 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2021 по 09.03.2022 в размере 68 069 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период начиная с 10.03.2022 исходя из суммы долга по договору поставки по ключевой ставке Банка России, действующей на момент оплаты до фактического исполнения денежного обязательства, расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 38 280 руб.

29 марта 2022 в Арбитражный суд Астраханской области от ООО ГК «Юг-Энерго»   через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии накладной №45493412 Dimex, подтверждающую направление искового заявления в адрес ПАО «Россети Юг» в г. Ростов-на-Дону. Возражений не последовало.

Судом приобщены к материалам дела указанные документы.

Представитель истца представила на обозрение суду копии решений Адвокатской палаты Астраханской области, Адвокатской палаты Краснодарского края от 25.02.2022.

Судом обозревались решения Адвокатской палаты Астраханской области, Адвокатской палаты Краснодарского края от 25.02.2022.

Представитель истца заявила ходатайство об уточнении (уменьшении) размера исковых требований в части взыскания процентов, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2021 по 09.03.2022 в размере 67 455 руб. 12 коп. Возражений не последовало.

Судом принято уточнение (уменьшение) размера исковых требований в части взыскания процентов, указанные документы приобщены к материалам дела.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не заявлено возражений относительно открытия судебного заседания, суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137  АПК РФ, завершил предварительное заседание и  продолжил рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания определением Арбитражного суда Астраханской области от 16.03.2022 по делу №А06-1976/2022.

Представитель ООО ГК «Юг-Энерго»  в судебном заседании поддержала заявленные требования, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ПАО «Россети Юг»  в судебном заседании долг не оспорил, исковые требования не признал, просил в случае удовлетворения исковых требований, снизить заявленный размер расходов на оплату услуг представителя до 30 000 руб.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 21.10.2021 между ПАО «Россети Юг» (Покупатель) и ООО ГК «Юг-Энерго» (Поставщик) заключен договор № 30002101001389 (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить Покупателю на его склад новый (не бывший в употреблении) товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

Согласно пункту 1.2 договора наименования, цена, ассортимент, номенклатура товара, его качество и комплектация определены в Спецификации № 1 (Приложение № 1 к Договору, которое является его неотъемлемой частью). Количество товара, указанного в Спецификации № 1 к настоящему Договору, является ориентировочным. Количество поставляемого по настоящему Договору товара определяется в Заявках на поставку товара. 

На основании пункта 2.1 договора цена единицы товара определена в Спецификации (Приложение № 1). Максимальная общая цена товара, который может быть поставлен по Договору по Заявкам на поставку товара, составляет 2 988 000 руб., в том числе НДС 20 % (двадцать процентов) 498 000 руб. Цена товара включает все затраты Поставщика, связанные с выполнением поставок, в том числе расходы на транспортировку товара до грузополучателя и разгрузку товара, налоги, сборы, платежи и другие обязательные отчисления, производимые Поставщиком в соответствии с установленным законодательством порядком.

В соответствии с пунктами 12.1- 12.4 договора Оплата товара Поставщика будет производиться денежными средствами в рублях платежными поручениями.

Способы и условия осуществления платежа 11оставпщку в рамках Договора следующие:

Стоимость Товара оплачивается Поставщику в течение 15 (рабочих) дней с момента поставки в полном объеме Товара, указанного Покупателем в Заявке на поставку товара, но не ранее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Покупателем счет-фактуры от Поставщика, оформленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Обращение Поставщика к Покупателю по поводу платежа должно быть изложено в письменной форме с приложением соответствующих счета (с описанием, если это уместно, поставленной продукции), документов при условии выполнения иных обязательств, предусмотренных по Договору.

Окончательный расчёт с поставщиком необходимо производить при представлении им не только всех документов по п. 5.11 Договора, но и согласно документации Приложения № 1 (в котором для каждого типа товара должен быть свой перечень и требования на соответствие которым поставщик должен представить подтверждающие документы).

В пункте 6.1 договора предусмотрено, что поставка Товара осуществляется по письменным   заявкам Покупателя на Склад указанный в Заявке на поставку товара не более 30 календарных дней с момента получения заявки Поставщиком. Общая стоимость товаров, поставляемых по Заявкам на поставку товара, не может превышать максимальной общей цены товара по договору, определенной п. 2.1 Договора.

В соответствии с пунктом 13.4 договора стороны несут ответственность за выполнение требований законодательных актов РФ и международных стандартов в области качества, экологии и профессиональной безопасности.

В силу пунктов 17.1 - 17.3 договора в случае нарушения одной из Сторон своих обязательств по настоящему Договору другая Сторона в течение 30 (тридцати) дней направляет претензию с указанием нарушения и предложением о его устранении. Срок рассмотрения претензии составляет 10 (десять) рабочих дней с даты её получения.

Все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, Стороны будут разрешать в претензионном порядке.

В случае недостижения согласия между Сторонами в претензионном порядке, все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде Астраханской области.

Во исполнение условий договора ООО ГК «Юг-Энерго» поставило в адрес ПАО «Россети Юг» товар на сумму 2 988 000 руб., в подтверждение чего представило товарную накладную от 19.11.2021 № 1148.

Поскольку ПАО «Россети Юг» обязательства по оплате товара не исполнены в полном объеме, задолженность за поставленный товар составила 2 988 000 руб.

Ввиду несвоевременной оплаты задолженности истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2021 по 09.03.2022 в размере 67 455 руб. 12 коп.

В силу пунктов 17.1 - 17.2 договора в случае нарушения одной из Сторон своих обязательств по настоящему Договору другая Сторона в течение 30 (тридцати) дней направляет претензию с указанием нарушения и предложением о его устранении. Срок рассмотрения претензии составляет 10 (десять) рабочих дней с даты её получения.

Все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего Договора или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, Стороны будут разрешать в претензионном порядке.

В целях досудебного урегулирования спора ООО ГК «Юг-Энерго» 18.02.2022 направило в адрес ПАО «Россети Юг» претензию от 16.02.2022. Ответа на претензию не поступило. 

Согласно пункту 17.3 договора в случае недостижения согласия между Сторонами в претензионном порядке, все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, в том числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Арбитражном суде Астраханской области.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В подтверждение факта исполнения обязательства по договору истец представил товарную накладную от 19.11.2021 № 1148.

Судом установлено, что товарная накладная содержит сведения о поставщике и покупателе (грузополучателе), наименовании, количестве, цене и стоимости товара, отметки о принятии товара ответчиком. Указанный документ подписан и скреплен печатями со стороны истца и ответчика без замечаний и возражений по качеству и количеству поставленного товара.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 2 988 000 руб.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования в части взыскания задолженности по договору в размере 2 988 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2021 по 09.03.2022 в размере 67 455 руб. 12 коп.

В соответствии с пунктом 13.4 договора стороны несут ответственность за выполнение требований законодательных актов РФ и международных стандартов в области качества, экологии и профессиональной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчиком задолженность не оплачена, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.12.2021 по 09.03.2022 в размере 67 455 руб. 12 коп.

Суд, проверив указанный расчет истца, признает его верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченного долга, начиная с 10.03.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства. 

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного суд считает требование о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченного долга, начиная с 10.03.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, обоснованным.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.   

Согласно статье 101 АПК РФ состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В силу пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 166 ГПК РФ, статьей 154 КАС РФ, статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно позиции, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», оплате подлежат расходы на представителя, которые сторона фактически понесла.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование заявленного требования о взыскании понесенных расходов при рассмотрении настоящего дела заявителем представлено заключенное между ООО ГК «Юг-Энерго» (Заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) договор на оказание юридических услуг от 15.02.2021 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию Заказчика в течение срока действия настоящегоДоговора оказывать услуги правового характера, а Заказчик обязуется оплачивать услугиИсполнителя.

В задании от 14.02.2022 (далее – Задание) к договору по оказанию услуг от 15.02.2021 стороны согласовали следующий Перечень услуг по Договору от 15.02.2021г. юридические услуги по сопровождению дела о взыскании с юридического лица, зарегистрированного на территории РФ задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке в пользу Заказчика, а именно: анализ документации по сделке, расчет задолженности, процентов по 395 ГК РФ, подготовка претензии, подготовка пакета документов для арбитражного суда, составление искового заявления, направление в суд, сопровождение дела в суде, представительство Заказчика в судебных заседаниях (при необходимости).

Согласно заданию общая стоимость услуг составляет 50 000 руб., НДС не облагается.

Реальность произведенных расходов в размере 50 000 руб. подтверждается платежным поручением от 02.03.2022 №432.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие факт оказания услуг, размер и факт оплаты понесенных ООО ГК «Юг-Энерго» расходов, связанных с рассмотрением дела №А06-1976/2022.

Представитель ПАО «Россети Юг»  полагает, что, учитывая минимальный объем проделанной представителем истца работы, а также то, что заявленные судебные расходы не отвечают критерию разумности, являются чрезмерными, не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению ответчика, соразмерными работе представителя истца и разумными ответчик полагает расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Пунктом 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Аналогичная правовая позиция содержится в пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ № 1, согласно которой, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Следовательно, пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дела не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, представителем заявителя проделан следующий объем работы: составление претензии и искового заявления, участие в судебном заседании  заседания (11.04.2022).

Принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемого дела, степень сложности дела, количество и характер подготовленных документов, объем доказательственной базы, а также  учитывая цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Астраханской области, доводы ответчика о снижении размера судебных расходов до 30 000 руб., суд пришел к выводу о том, что в данном случае принципу разумности и обоснованности будет отвечать размер судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. отвечает критерию разумности и обоснованности.

Факт того, что истец понес расходы в большей сумме, обстоятельств дела не меняет, поскольку включение в договор определенных условий, выбор контрагента с определенным уровнем цен на услуги, являясь безусловным правом заказчика, не должны влиять на вопросы восприятия указанного уровня цен, как разумного, при оценке выплаченных сумм в качестве судебных расходов. 

Как указано выше, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 38 280 руб.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с публичного акционерного общества «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Юг-Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки от 21.10.2021 № 30002101001389 в размере 2 988 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2021 по 09.03.2022 в размере 67 455 руб. 12 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неоплаченного долга, начиная с 10.03.2022 по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38277 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью группа компаний «Юг-Энерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 02.03.2022 №425 государственную пошлину в размере 3 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

А.Э. Измайлова