АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4135/18

29 мая 2018 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 мая 2018 г.

Полный текст решения изготовлен            29 мая 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску Администрации Костино-Быстрянского сельского поселения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ОБЛСТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 6 793 602,19 руб.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: глава администрации ФИО2 (паспорт) до перерыва, после перерыва не явился,

от ответчика: директор ФИО3 (паспорт).

установил:

Администрация Костино-Быстрянского сельского поселения обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОБЛСТРОЙПРОЕКТ» о взыскании 5 182 748, 06 руб. неустойки, 583 642, 80 руб. штрафа.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика иск не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что  между Администрацией Костино-Быстрянского сельского поселения (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ОБЛСТРОЙПРОЕКТ» (подрядчик) заключен муниципальный контракт №3/2016 от 15.06.2016 на выполнение проектно-сметной документации «Распределительные газопроводы в х. ФИО4  Морозовского района Ростовской области, согласно условиям которого, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по выполнению проектно-сметной документации «Распределительные газопроводы в х. ФИО4 Морозовского района Ростовской области (п.1.1 контракта).

Цена контракта в соответствии с пунктом 2.1 составляет  5 836 428 руб., в том числе НДС – 890 302,58 руб., в том числе:

- областной бюджет – 5 404 500 руб., в том числе НДС – 824 415,26 руб.;

- местный бюджет – 431 928 руб., в том числе НДС – 65887,32 руб.;

В соответствии с пунктом 3.1 контракта срок выполнения работ - 09.09.2016

Согласно 7.1 контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по контракту.

Пунктами 7.2, 7.3 контракта установлено, что за просрочку исполнения подрядчиком своих обязательств по контракту Подрядчик обязуется уплатить пеню в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, и определяется по формуле.

В случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, предусматривается взыскание штрафа в размере 10% от цены контракта (пункт 7.5 контракта).

В пункте 11.3 контракта стороны согласовали, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ или внесением денежных средств на указанный Заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику.

Размер обеспечения составляет 10% от начальной цены контракта в сумме 583 642,80 руб. (п.11.4 контракта).

Согласно пункту 11.8 контракта денежные средства, внесенные в качестве способа обеспечения исполнения контракта на счет заказчика, возвращаются исполнителю при условии надлежащего исполнения им всех своих обязательств по контракту, в течение 30 банковских дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

В обоснование требований истец в исковом заявлении указывает, что условия контракта ответчиком были нарушены, фактически обязательства были выполнены                     27 ноября 2017 года, что подтверждается актом № 2 от 27.11.2017 года сдачи-приемки выполненных работ к муниципальному контракту № 3/2016 от 15.06.2016 на разработку проектно-сметной документации «Распределительные газопроводы в х.ФИО4 Морозовского района Ростовской области». Просрочка составила 443 дня.

В связи с просрочкой исполнения обязательств истец обратился к ответчику с требованием произвести оплату неустойки в размере 6 209 959,39 руб. и штрафа в размере 583 642,80 руб. (претензия от 27.11.2017 № 300). Требования претензии ответчиком не исполнены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному контракту послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, возникшие между истцом и ответчиком, квалифицируются судом как подряд и регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфов 1, 5 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – 44-ФЗ), а также условиями договора.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска, указал на то, что общество с ограниченной ответственностью «ОБЛСТРОЙПРОЕКТ» официально приостановило работы по контракту, уведомив об этом Администрацию Костино-Быстрянского сельского поселения письмом от 05.07.2016 № 51.

Согласно письму от 05.07.2016 подрядчик обратился к заказчику  с истребованием необходимых для выполнения своих обязательств по контракту, документов, а именно: Раздела «Горно-геологическое обоснование» и согласование этого раздела со всеми заинтересованными организациями и получение разрешения на застройку подрабатываемой территории (Далее - Раздел ГГО); раздела «Проект планировки территории и межевания линейного объекта» составленный в соответствии с Градостроительным Кодексом Российской Федерации (Далее - Раздел ППТиМ); рыбоводно-биологического обоснования и расчета ущерба рыбному хозяйству от проведения строительно-монтажных работ в охранной зоне р. Быстрая в Морозовском районе Ростовской области (Далее - Раздел РБО).

Как пояснено представителем ответчика в судебном заседании разработка вышеуказанных документов не входила в стоимость работ по контракту (согласно обоснования начальной (максимальной) цены контракта, размещенной на официальном портале государственных закупок zakupki.gov.ru, Закупка №0158300038016000006), и завершить работы по контракту без данных документов обществу не представлялось возможным.

Представитель истца в судебном заседании также подтвердил факт приостановки работ по спорному муниципальному контракту, указывав, что расчет неустойки произведен без учета периода приостановки работ. Пояснений относительно возможности выполнения работ без предоставления испрашиваемых подрядчиком работ истец не предоставил.

Согласно материалам дела 26.09.2017 общество с ограниченной ответственностью «ОБЛСТРОЙПРОЕКТ»  возобновило работы, поскольку за собственные денежные средства выполнило работы и подготовило Раздел ГГО, Раздел ППТиМ, Раздел РБО, необходимые для завершения работ по контракту, упомянутые в письме общества от 05.07.2016 № 51 о приостановке работ.

Как пояснил ответчик и истцом не оспорено, Администрация Костино-Быстрянского сельского поселения отказалась предоставлять данные документы по причине отсутствия денежных средств для их подготовки, что подтверждается письмом ответчика № 66 от 26.09.2017. Так же в срок до 26.09.2017 истец предоставил необходимые документы, упомянутые в письмах ответчика № 52 от 12.07.2016 и № 74 от 08.08.2016 г., что в свою очередь так же способствовало возобновлению работ.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как установлено статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации  подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, а именно непредоставление технической документации, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок

Статья 716 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязывает подрядчика немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в частности, при обнаружении несоответствия в документации, представленной Заказчиком для производства работ.

Подрядчик, не предупредивший заказчика о данных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь   ответа не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В рассматриваемом случае, из материалов дела следует, что ответчик уведомлял истца о приостановлении работ, в подтверждение чего представлена переписка сторон.

Пунктом 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно пункту 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" неисполнение заказчиком обязанности по сотрудничеству с подрядчиком может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства, в виде снижения размера неустойки либо отказа в ее взыскании.

Из материалов дела следует, что подрядчик информировал заказчика о соответствующих обстоятельствах невозможности выполнения работ по независящим от него причинам, однако, заказчик оказывал ненадлежащее содействие подрядчику в выполнении своих обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Указанное свидетельствует об отсутствии вины на стороне подрядчика в просрочке исполнения обязательств. Лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 401 Кодекса отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Представленными в материалы дела ответчиком доказательствами подтверждается отсутствие его вины в просрочке исполнения обязательств. Следовательно, на него не могут быть возложены негативные последствия за просрочку исполнения обязательств в виде уплаты неустойки.

При этом должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (пункт 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Таким образом, установив, что нарушение сроков выполнения работ обусловлено, в том числе, несвоевременным принятием соответствующих решений со стороны заказчика, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с общества в пользу истца неустойки.

В части взыскания штрафа в размере 583 642, 80 рублей суд отмечает следующее.

Согласно п. 7.5 спорного контракта в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту, предусматривается взыскание штрафа в размере 10% от цены контракта.

В судебном заседании судом задан вопрос стороне истца относительно наличия правовых оснований для взыскания штрафа.

Как пояснил истец, таковым основанием является просрочка исполнения муниципального контракта.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец, ни в исковом заявлении, ни в процессе рассмотрения дела не указал какое конкретное обязательство по контракту нарушено ответчиком (за исключением просрочки).

Суд обращает внимание истца, что за просрочку исполнения контракта предусмотрена ответственность в виде взыскания неустойки.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для взыскания штрафа в размере 583 642, 80 рублей.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат взысканию с истца, освобожденного от уплаты госпошлины в силу закона.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Украинцева Ю. В.