105/2020-29458(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-2036/2020

г. Владивосток

11 марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2020 года.  Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "КОМПАНИЯ "АРМАДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, дата присвоения ОГРН 13.07.2004)  

к обществу с ограниченной ответственностью "ЕЛЕНА" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата присвоения ОГРН 21.07.2004)  

о взыскании 8 801 351 рубля 92 копеек 

при участии: стороны не явились, извещение надлежащее,  

установил:

ООО "КОМПАНИЯ "АРМАДА" обратилось в  Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ООО  "ЕЛЕНА" о взыскании 8 700 000 рублей задолженности и 101 351 рубля 92  копеек пени по договору аренды от 18.03.2019 № 14 за период с 30.11.2019  по 28.01.2020, а также неустойки начисляемую на сумму 8 700 000 рублей  

основного долга, с 30.11.2019 по дату фактического погашения основной  задолженности, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей  в соответствующие периоды.  

 Истец в заседание суда не явился, о месте и времени судебного  заседания извещен надлежащим образом.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени  проведения предварительного судебного заседания, в заседание суда не  явился, отзыв на иск, документально обоснованных возражений по иску  либо доказательств оплаты задолженности не представил.  

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон в соответствии  со статьей 136 АПК РФ.  

В предварительном судебном заседании, признав дело  подготовленным, учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены о  времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения  относительно перехода в судебное заседание, судом на основании статьи  137 АПК РФ завершено предварительное судебное заседание и открыто  судебное заседание в первой инстанции.  

Оценив представленные доказательства, суд установил следующее. 

18.03.2019 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор)  заключен договор № 14 аренды сельскохозяйственной техники. Согласно  предмету договора, Арендодатель обязуется предоставить Арендатору  сельскохозяйственную технику (далее по тексту - техника), за плату во  временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а  Арендатор обязуется своевременно выплачивать Арендодателю  установленную настоящим Договором арендную плату и по окончании  срока аренды возвратить Арендодателю технику в исправном состоянии.  Перечень техники, передаваемой в аренду, указывается в Приложении № 1,  которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.  

Согласно пунктам 5.1, 5.2, 5.3 договора общая сумма арендной платы  по договору составляет 23 800 000 (двадцать три миллиона восемьсот  тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, за весь период аренды  (Приложение № 1).  

Первый платеж производится в течение 3 трех дней с момента  подписания договора в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч)  рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%. Далее арендные платежи  осуществляются согласно графику платежей (Приложение № 3).  

Окончательный расчет в размере 11 200 000 (одиннадцать миллионов  двести тысяч) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20%, должен быть  произведен в срок до 30 ноября 2019г.  

Как следует из материалов дела, передача сельскохозяйственной  техники Продавцом состоялась 18 марта 2019 года, что подтверждается  актом приема-передачи, подписанного обеими сторонами.  

Платежными поручениями № 238 от 20.03.2019, № 320 от 17.04.2019,   № 360 от 14.05.2019, № 414 от 03.06.2019, № 506 от 08.07.2019, № 595 от  14.08.2019, № 608 от 16.08.2019, № 629 от 05.09.2019, № 682 от 23.09.2019,   № 732 от 14.10.2019, № 878 от 26.11.2019 Арендатор произвел частичное  перечисление денежных средств, остаток неурегулированной  задолженности по состоянию на 30.11.2019 составил 11 200 000 рублей.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 296 от 13.12.2019  с требованием оплатить образовавшуюся по состоянию на 30.11.2019  задолженность в размере 11 200 000 рублей, в том числе НДС 20%.  

Платёжными поручениями № 936 от 11.12.2019, № 956 от 20.12.2019,   № 23 от 20.01.2020 ответчик произвел перечисление на сумму 2 500 000  рублей.  

На дату судебного разбирательства сумма долга составляет 8 700 000  рублей, которая не оспаривается ответчиком.  

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  считаются признанными ООО "ЕЛЕНА".  

В связи с тем, что ответчик не исполнил денежные обязательства по  оплате в полном объеме, истец обратился с настоящим иском в  арбитражный суд.  

Отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды  строительной техники и регламентированы главой 34 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма)  арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору  (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование  или во временное пользование.  

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие  обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные  комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и  другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их  использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Сельскохозяйственная техника передана арендодателем арендатору  по акту приема-передачи от 18.03.2019.  

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об  исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в  полном объеме.  

Поскольку ответчик факт пользования имуществом не оспорил,  доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не  представил, суд приходит к выводу о наличии задолженности в сумме  8 700 000 рублей.  

 В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в  соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных  правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не  допускается.  

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства по  договору аренды подтверждается материалами дела и не оспорен  ответчиком, требование истца о взыскания с ответчика задолженности в  сумме 8 110 694 рублей по договору аренды от 08.08.2016 № LА16-01  является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение  обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и  другими способами, предусмотренными законом или договором.  

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  

подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства.  

В соответствии с пунктом 6.1 договора, в случае просрочки уплаты  Арендатором арендных платежей согласно графику, с Арендатора в пользу  Арендодателя взыскиваются пени за незаконное пользование чужими  денежными средствами, в размере ставки рефинансирования Центрального  Банка Российской Федерации на действующей на день просрочки.  

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения  денежных обязательств арендатором, суд считает обоснованными  требования истца о взыскании штрафных санкций, размер которых с  учетом положений статьи 193 ГК РФ, за период с 03.12.2019 по 10.03.2020  составляет 155 983 рублей 10 копеек.  

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ  истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического  исполнения обязательства.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной  части решения указывает, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным  приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными  органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и  иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами  (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70  Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный  пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе  

обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о  том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202  ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного  обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета неустойки.  

Таким образом, подлежит взысканию неустойка начисляемая на  сумму 8 700 000 рублей основного долга, с 11.03.2020 по дату  фактического погашения основной задолженности, исходя из размера  ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды.  

О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации ответчиком не заявлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной  пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным  требованиям.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕЛЕНА" в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "АРМАДА"  8 855 983 рубля 10 копеек, в том числе 8 700 000 рублей основного долга и  155 983 рубля 10 копеек штрафных санкций, а также 67 007 рублей  судебных расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕЛЕНА" в пользу ОБЩЕСТВА С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ "АРМАДА"  пеню, начисляемую на сумму 8 700 000 рублей основного долга, с  

11.03.2020 по дату фактического погашения основной задолженности,  исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в  соответствующие периоды.  

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕЛЕНА" в доход федерального бюджета 273  рубля государственной пошлины.  

Исполнительные листы выдать после вступления решения в  законную силу по заявлению взыскателя.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд  Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый  арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного  округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения  в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения  апелляционной инстанции.  

Судья Овчинников В.В. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департаментаДата 26.05.2019 23:26:14

 Кому выдана Овчинников Василий Васильевич