Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А27-14822/2023

г. Тюмень

27 апреля 2024 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе судьи Зиновьевой Т.А. рассмотрел без вызова сторон кассационную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса на решение от 02.11.2023 (резолютивная часть от 16.10.2023) Арбитражного суда Кемеровской области (судья Алференко А.В.) и постановление от 11.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судья Киреева О.Ю.) по делу № А27-14822/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса (650064, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Механизированное Строительно-монтажное управление» (650021, Кемеровская область - Кузбасс, 

<

...> зд. 1А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды № 08-07-Э/17 за период с 01.08.2022 по 31.07.2023 в размере 17 426 руб. 90 коп., пени за период с 11.07.2020 по 24.07.2023 в размере 68 724 руб. 86 коп.

Суд установил:

комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Механизированное Строительно-монтажное управление» (далее – ООО «МСМУ», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды № 08-07-Э/17 за период с 01.08.2022 по 31.07.2023 в размере 17 426 руб. 90 коп., пени за период с 11.07.2020 по 24.07.2023 в размере 68 724 руб. 86 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 02.11.2023 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 11.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность в размере 17 426 руб. 90 коп., пени за период с 11.07.2020 по 24.07.2023 в размере 65 274 руб. 14 коп., в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 307 руб. 97 коп. В остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, комитет обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы истец выражает несогласие с выводами судов о том, что суд необоснованно уменьшил размер пени до 65 274 руб. 14 коп.; при применении в расчете неустойки норм статей 191-193 ГК РФ с учетом переноса дней сумма пени за спорный период составит 68 286 руб. 44 коп.; произвольное дробление суммы платежа и перенос суммы раньше срока их поступления искажает расчет и делает его математически неверным.

ООО «МСМУ» отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представило.

Кассационная жалоба рассматривается в суде округа судьей единолично без вызова сторон согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 и 288.2 АПК РФ.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 03.07.2017 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 08-07-Э/17 (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок (пункт 1.1 договора аренды).

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 договора аренды в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101016:68, земельный участок предоставлен для размещения нежилых зданий.

В соответствии с пунктом 2.1 договора аренды срок его действия устанавливается с момента его заключения до 31.05.2066.

Согласно пункту 3.2 договора аренды арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, за который производится оплата.

Величина арендной платы определена в протоколе от 08.07.2017.

Уведомлением от 21.12.2022 размер арендной платы за 2023 год установлен в размере 17 426 руб. 90 коп. в месяц.

Уведомлением от 09.12.2021 размер арендной платы за 2022 год установлен в размере 25 986 руб. 08 коп. в месяц.

Уведомлением от 04.05.2021 размер арендной платы за 2021 год установлен в размере 24 986 руб. 62 коп. в месяц.

Уведомлением от 27.01.2020 размер арендной платы за 2020 год установлен в размере 24 095 руб. 10 коп. в месяц.

В связи с просрочкой внесения обязательных платежей истец обратился к ответчику с претензией, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 191 - 193, 309, 310, 330, 331, 447, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497), постановлением Коллегии администрации Кемеровской области от 27.02.2008 № 62 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - Кемерово», проверив расчет задолженности и пени, представленные в материалы дела истцом, произведя собственный расчет пени, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает выводы судов основанными на полной, объективной оценке собранных по делу доказательств, соответствующими подлежащим применению нормам права и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды за нарушение срока внесения арендной платы арендатором выплачивается неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени за период с 11.07.2020 по 24.07.2023 составил 68 724 руб. 86 коп.

Проверив расчет истца, суд признал его неверным, поскольку он произведен без учета положений статей 191-193 ГК РФ, из расчета истца невозможно установить начальные и конечные даты начисления неустойки, из расчета не следует сумма долга, на которую произведено начисление, размер неустойки, начисленный на сумму основного долга, происходит с нарастающим итогом, соответственно, в заявленный период истцом произведено двойное начисление пени на одну и ту же сумму несвоевременно оплаченного долга, что недопустимо.

Произведя перерасчет неустойки за заявленный истцом период, суд первой инстанции пришел к выводу, что общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 65 274 руб. 14 коп., подробный расчет изложен судом в решении.

Проверив расчет суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции отклонил доводы комитета о том, что суд необоснованно уменьшил размер пени до 65 274 руб. 14 коп., а также, что при применении в расчете неустойки норм статей 191-193 ГК РФ, с учетом переноса дней сумма пени за спорный период составит 68 286 руб. 44 коп., а не 65 274 руб. 14 коп., поскольку ошибок в расчете суда не установлено.

При этом суд апелляционной инcтанции отметил, что расчет пени, изложенный в апелляционной жалобе, является неверным, поскольку истцом вновь не указано, какие платежи, по каким платежным поручениям и в какой сумме отнесены на какие периоды, расчет произведен нарастающим итогом, осуществить его проверку не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, учитывая факт наличия задолженности ответчика перед истцом и ненадлежащее исполнение обязательств по оплате, суды правомерно взыскали с ответчика в пользу истца 65 274 руб. 14 коп., отказав в удовлетворении данного требования в остальной части.

Отклоняя доводы подателя жалобы, суд кассационной инстанции отмечает, что судом первой инстанции устранены задвоение и прогрессивный расчет истца путем правильного подсчета количества дней просрочки, с учетом внесения ответчиком оплаты долга по арендной плате и определения начала образования просрочки. Расчет произведен посредством использования сервиса онлайн-калькулятора расчета неустойки информационной системы «Консультант Плюс» (https://calc.consultant.ru/npd).

Проверив расчет договорной пени, суд округа считает необходимым отметить, что расчет истца произведен путем суммирования (сложения) дней просрочки, например: размер пени за апрель 2021 года составил 1 493 руб. 90 коп., вместо 746 руб. 95 коп. (24 095,10*0,1%*31), за май 2021 года – 2 168 руб. 56 коп., вместо 722 руб. 85 коп. (24 095,10*0,1%*30), за июнь 2021 года – 2 987 руб. 79 коп., вместо 746 руб. 95 коп. (24 095,10*0,1%*31).

Истцом неправильно определен период начисление пени, поскольку, например, окончание периода просрочки 10.05.2021 (понедельник) приходится на нерабочий праздничный день в связи с празднованием Дня Победы, следовательно, по правилам статьи 193 ГК РФ днем оплаты считается ближайший рабочий день, следующий за 10.05.2021 – 11.05.2021, а первым днем просрочки – 12.05.2021.

Аналогичные нарушения допущены на протяжении всего представленного в материалы дела расчета, что свидетельствует о несостоятельности заявленных в кассационной жалобе доводов.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку правильно установленных судами обстоятельств и оцененных доказательств.

Приведенные в кассационной жалобе доводы вышеприведенные выводы судов не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с порядком расчета пени за спорный период, а также ином понимании принципов расчета. Данные суждения заявителя являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, где получили надлежащую оценку и отклонены с приведением соответствующих мотивов, оснований для несогласия с которыми у суда округа не имеется.

Вопреки утверждению комитета, спор в обжалуемой части разрешен судами правильно (статья 2 АПК РФ).

Поскольку суд округа не усмотрел нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и (или) процессуального права, а также несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, кассационная жалоба признается необоснованной, а решение и постановление по настоящему делу подлежат оставлению без изменения (пункт 1 части 1 статьи 287 АПК РФ).

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации комитет от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы освобожден.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 288.2, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.11.2023 (резолютивная часть от 16.10.2023) Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 11.12.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-14822/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в силу части 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

 

Судья                                                                                                  Т.А. Зиновьева