АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

18 сентября 2018 года

 

Дело № А33-20858/2018

Красноярск

 

Резолютивная часть решения объявлена  «11»  сентября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «18» сентября 2018 г.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лескова Р.В.Лескова Р.В., рассмотрев заявление общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙТЕХНИКА» общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о признании незаконными действий

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц:

- общества с ограниченной ответственностью «Мера»;

- Теневицкого Александра Николаевича

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности от 27.02.2018,

от органа, чьи действия оспариваются: ФИО3, представителя по доверенности от 12.12.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (далее – орган, чьи действия оспариваются):

- о признании незаконными действий по приостановлении государственной регистрации договора уступки права требования № 96Ш от 28.06.2018, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехника» и ФИО1 в отношении помещения обслуживания № 537 в строящемся «здании дома быта и инженерное обеспечение по адресу: 

<

...> г. Красноярска» на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300305:96;

- об обязании осуществить государственную регистрацию договора уступки права требования № 96Ш о 28.06.2018, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехника» и ФИО1 в отношении помещения обслуживания № 537 в строящемся «здании дома быта и инженерное обеспечение по адресу: 

<

...> г. Красноярска» на основании заявления от 29.06.2018 и представленных документов.

Заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края определением от 01.08.2018, назначено предварительное судебное заседание на 04.09.2018 года; к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены - общество с ограниченной ответственностью «Мера» и ФИО1.

В предварительном судебном заседании  04.09.2018 на основании ст. 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11.09.2018 с целью  уточнения требований заявителем.

После перерыва в предварительном судебном заседании 11.09.2018 заявителем представлено ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому просит суд:

- признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о приостановлении государственной регистрации договора уступки права требования № 96Ш от 28.06.2018, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехника» и ФИО1 в отношении помещений обслуживания № 537 в строящемся «здании дома быта и инженерное обеспечение по адресу: 

<

...> г.Красноярска» на земельном участке с кадастровым номером 24:50:03 00 305:96;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю возобновить государственную регистрацию договора уступки права требования № 96Ш от 28.06.2018, заключенного обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехника» и ФИО1 в отношении помещений обслуживания № 537 в строящемся «здании дома быта и инженерное обеспечение по адресу: 

<

...>  г. Красноярска» на земельном участке с кадастровым номером 24:50:03 00 305:96.

Данное уточнение принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражений относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению спора в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от лиц, участвующих в деле, не поступили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

В обоснование заявленных требований заявитель в заявлении, пояснениях по делу указал следующее:

- между ООО «Мера» (застройщик) и ООО «Стройтехника» (участник долевого строительства) подписан договор участия в долевом строительстве № 1Ш от 05.09.2016 в «Здании дома быта и инженерное обеспечение по адресу: 

<

...> г. Красноярска» в отношении  помещения обслуживания № 558;

- на основании договора участия в долевом строительстве № 1Ш от 05.09.2016 и договора переуступки прав участника долевого строительства № 96 Ш от 28.06.2018 ФИО1 является участником долевого строительства в отношении помещения обслуживания № 537; строительство указанного объекта ведется на земельном участке с кадастровым номером 24:50:03 00 305:96; стоимость строительства указанной квартиры выплачена ООО «Стройтехника» в полном объеме, согласно справки ООО «Мера»;

- регистрация  договора уступки права требования  приостановлена, что стало известно заявителю из уведомления от 09.07.2018 № КУВД-001/2018-1969666/2, в котором сообщается о приостановлении действий по регистрации сделки об ограничении, обременении прав в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300305:96, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Центральный район, ул. Шахтеров;

- в качестве основания для приостановления регистрационных действий указано на отсутствие у застройщика – ООО «Мера» - права привлекать денежные средства граждан – участников долевого строительства;

- заявитель считает приостановление  государственной регистрации договора уступки права требования № 96Ш от 28.06.2018 незаконным, поскольку стороны указанного договора не являются ни застройщиком, ни лицом, привлекающим денежные средства граждан-участников долевого строительства; объект долевого строительства не является имуществом, в отношении которого застройщик может привлекать денежные средства граждан  участников долевого строительства; не влечет никаких правовых последствий в части изменения прав и обязанностей застройщика;

- по мнению заявителя, приостановление государственной регистрации договора уступки права требования не соответствует положениям Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»  и нарушает права заявителя.

Орган, чье решение оспаривается, считает оспариваемый отказ  соответствующим закону, нормативным правовым актам и не нарушающим права и законные интересы заявителя, в отзыве на заявление указывает:

- в КГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» от 29.06.2018 обратились ООО «Стройтехника» и ФИО1 с заявлением о государственной регистрации соглашения об уступке права требования (переводе долга) по договору в отношении объекта долевого строительства  № 537 по адресу: г. Красноярск, ул. Шахтеров, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300305:96;

- в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию предоставлен договор уступки права требования № 96Ш от 28.06.2018, согласно которому ООО «Стройтехника» уступает ФИО1 право требования от ООО «Мера» (Застройщик) предоставления помещения № 537 в «Здании дома быта и инженерное обеспечение по адресу: ул. Шахтеров, Центральный район  г. Красноярска» на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300305:96;

- в рамках проведения правовой экспертизы установлено, что в Управлении имеется уведомление, направленное Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края об отсутствии у ООО «Мера» права привлекать денежные средства участников долевого строительства, а также о введении в отношении должника – ООО «Мера» процедуры наблюдения;

- с учетом указанного уведомления, со ссылкой на  ч. 7 ст. 48, п. 54 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» регистрация договора уступки права требования № 96Ш от 28.06.2018 приостановлена;

- по мнению регистрирующего органа, решение о приостановлении государственной регистрации является законным.

Заинтересованные лица  письменных пояснений по заявленным требованиям не представили, представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные по делу доказательства, заслушав участников процесса, суд установил следующие обстоятельства дела.

Общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» и ФИО1 подписали  договор уступки права требования  № 96Ш от 28.06.2018 (далее – договор уступки права требования).

С целью регистрации договора уступки права требования № 96Ш от 28.06.2018 общество с ограниченной ответственностью  «Стройтехника» обратилось с заявлением о регистрации сделки  в КГБУ МФЦ 29.06.2018. С аналогичным заявлением обратился также ФИО1.

В соответствии с  п. 1  договора уступки права требования  ООО «Стройтехника», являясь «Участником долевого строительства» на основании договора № 1Ш участия в долевом строительстве от 05.09.2016,  обладает правом требования  от «Застройщика» (ООО «Мера») в отношении помещения обслуживания № 537, расположенного на 5 этаже, площадью 20,2 кв. м, в «Здании дома быта и инженерном обеспечении по адресу: ул. Шахтеров, центральный район города Красноярска» на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300305:96, общей площадью 7633, 0 кв. м.

Согласно  п. 2  договора уступки права требования на момент заключения  указанного договора обязательство «Участника долевого строительства» перед «Застройщиком» по финансированию строительства  объекта  исполнено полностью надлежащим образом, в соответствии с условиями Договора № 1Ш участия в долевом строительства от 05.09.2016. Уступка является возмездной и  составляет 30 000 руб. в соответствии с п. 4 договора уступки права требования.

В соответствии с п.3 данного договора «участник долевого строительства» уступает «приобретателю прав» право требования от «Застройщика» предоставления вышеуказанных помещений в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту заключения настоящего договора, в соответствии с договором №1Ш участия в долевом строительстве от 05 сентября 2016г.

Одновременно с заявлением, договором уступки права требования, документами об уплате госпошлины, документами, подтверждающими полномочия заявителей, на регистрацию договора представлена  также справка  от 28.06.2018, выданная ООО «Мера» , что подтверждается описью документов, принятых на регистрацию от заявителя ФИО1

Справкой от 28.06.2018, выданной обществом с ограниченной ответственностью «Мера», подтверждено, что оплата по договору № 1Ш участия в долевом строительстве от 05.09.2016 в отношении помещения № 537 общей площадью 20, 2 кв.м, находящемся в «Здании дома быта и инженерном обеспечении по адресу: ул. Шахтеров Центральный район г. Красноярска» на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300305:96 обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехника»  произведена в полном размере.

Общество с ограниченной ответственностью «Мера» определением Арбитражного суда Красноярского края  от 03.05.2018 (резолютивная часть от  24.04.2018) по делу № А33-33890/2017 признано банкротом, в отношении него введена процедура наблюдения.

В материалы дела представлено письмо Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, направленное руководителю управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, от 29.04.2018 № 09-4854, который уведомляется об отсутствии у ООО «Мера» права привлекать денежные средства участников долевого строительства в связи с вынесением Арбитражным судом Красноярского края  определения о признании ООО «Мера» банкротом и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Уведомлением о приостановлении «Регистрации сделки об ограничении, обременении права» от 09.07.2018 № КУВД-001/2018-1969666/1 (далее – Уведомление) Управление Росреестра по Красноярскому краю сообщило обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехника»  о приостановлении государственной регистрации прав в отношении договора уступки права требования № 96Ш от 28.06.2018  до 09.10.2018 года.

В качестве основания для приостановления регистрации  указан п.54 ч.1 ст.26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», т.к. в орган регистрации прав поступило уведомление уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных  домов и (или) иных объектов недвижимости органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации об отсутствии  у застройщика - ООО «Мера» права привлекать  денежные средства граждан – участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом  от 30.12.2014      № 214-ФЗ  «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства,  возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением  организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законны интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется нормами главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый  ненормативный  правовой акт,  решение и  действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. 

Оспариваемое решение управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю о приостановлении регистрации прав датировано 09.07.2018 г. 

Заявление в суд об оспаривании данного решения подано в суд 31.07.2018 г. С учетом указанного обстоятельств, суд считает, что заявителем соблюдены сроки, определенные в ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления суд оценивает решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц на соответствие законам и иным нормативным правовым актам. Обязанность доказывания законности решений, действий (бездействия) возлагается на ответчика в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Основанием для принятия решения суда о признании незаконными решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иным нормативным правовым актам, так и нарушение этими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в арбитражный суд  с соответствующим требованием.

Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрены ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости).

В качестве основания для приостановления государственной регистрации сделки – договора уступки  права требования № 96Ш от 28.06.2018, органом регистрации прав в оспариваемом Уведомлении указан п. 54 ч. 1 ст. 26  Закона о государственной регистрации недвижимости.

Согласно п. 54 ч. 1 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступило уведомление уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется строительство (создание) соответствующих многоквартирных дома и (или) иного объекта недвижимости (далее – контролирующий орган), об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства граждан – участников долевого строительства на строительство (создание) многоквартирных домов в случаях и порядке, которые предусмотрены Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края, являющаяся органом исполнительной власти Красноярского края, осуществляющим государственный контроль в области долевого строительства многоквартирных домов на основании Положения, утвержденного Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-П (в редакции последующих изменений), уведомила управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю письмом  от 29.04.2018 № 09-4854  об отсутствии у ООО «Мера» права привлекать денежные средства участников долевого строительства в связи с вынесением Арбитражным судом Красноярского края  определения о признании ООО «Мера» банкротом и введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Согласно ч. 7 ст. 48 Закона о государственной регистрации недвижимости в случае, если в орган регистрации прав поступило уведомление контролирующего органа об отсутствии у застройщика права привлекать денежные средства граждан, являющихся участниками долевого строительства, на строительство (создание) многоквартирных домов в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в Единый государственный реестр недвижимости в отношении зарегистрированных договоров участия в долевом строительстве многоквартирных домов и прав на земельные участки, на которых осуществляется строительство (создание) таких многоквартирных домов, также вносятся дополнительные сведения об отсутствии у застройщика указанного права.

При этом вывод органа регистрации прав о распространении п. 54 ч.1 ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости на все случаи учетно-регистрационных действий, включая приостановление государственной регистрации не только договоров участия в долевом строительстве, но и иные действия, в том числе регистрацию любых договоров уступки права требования, по мнению суда, является ошибочным, и носит расширительное толкование указанной нормы закона.

Как следует из представленных в материалы дела документов, ранее участником долевого строительства объекта – помещение обслуживания № 537, расположенного в «Здании дома быта и инженерном обеспечении по адресу: ул. Шахтеров Центральный район г. Красноярска» на земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300305:96, общей площадью 7633, 0 кв.м, являлось общество с ограниченной ответственностью «Стройтехника» на основании договора № 1Ш от 05.09.2016. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 08.11.2016, обязательства по оплате исполнены в полном объеме, что подтверждается  справкой от 28.06.2018, выданной застройщиком - ООО «Мера».

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости  и о внесении изменений  в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Основания, порядок, условия перемены лиц в обязательстве регулируется нормами главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 382, 384, 388-390 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования) или может перейти  к другому лицу на основании закона, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пленум Верховного суда при разъяснении  указанных норм в целях единства практики в Постановлении № 54 от 21.12.2017 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки»  также указал, что  первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам (п. 4), а возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником.

Согласно ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое  требование существует в момент уступки, цедент правомочен совершать уступку, уступаемое право не было уступлено цедентом другому лицу, цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Из анализа  договора уступки права требования № 96Ш от 28.06.2018 следует, что условия, предусмотренные ст. 390 ГК РФ, ст. 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений  в некоторые законодательные акты Российской Федерации», соблюдены, а именно, - уступаемое право существует в момент уступки (договор  № 1Ш от 05.09.2016 долевого участия  в строительстве заключен, зарегистрирован в установленном порядке, передаточный акт или иной документ о передаче объекта строительства цеденту на момент подписания уступки отсутствует), цедент правомочен совершать уступку  (оплата цены договора застройщику произведена в полном объеме), сведения о регистрации иных договоров уступки  в отношении  объекта уступки  в ЕГРН отсутствуют.

Обращение  сторон договора уступки права требования № 96Ш от 28.06.2018 в орган регистрации прав за регистрацией  указанного договора   является исполнением условия, закрепленного в п. 2 ст. 389 ГК РФ, ст.ст. 4, 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости  и о внесении изменений  в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

При этом, стороны договора уступки права требования № 96Ш от 28.06.2018 не являются ни застройщиком, ни лицами, привлекающими денежные средства в порядке Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии  в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости  и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

По указанному договору уступки права требования цессионарию передаются права и обязанности по долевому участию  в строительстве  в отношении спорного объекта в том объеме, в котором они принадлежали цеденту по ранее (до введения ограничений в отношении застройщика) заключенному, зарегистрированному и исполненному (цедентом) договору в части обязательств по оплате. Привлечение денежных средств гражданина – участника долевого строительства застройщиком – ООО «Мера» в настоящем случае не происходит.  Следовательно, совершение действий по регистрации договора уступки права требований не влечет изменений прав и обязанностей сторон по договору долевого участия в строительстве жилого дома.

Объем прав и обязанностей застройщика или иных участников строительства, относительно объекта недвижимости, являющегося предметом указанной сделки, а также земельного участка, на котором осуществляется строительство этого объекта недвижимости не изменяется, дополнительные обязательства не создаются.

Объект долевого строительства не относится к имуществу, принадлежащему застройщику на праве собственности, за счет которого могут быть исполнены обязательства последнего перед третьими лицами, в связи с чем государственная регистрация  договора уступки права требования не влечет за собой правовых последствий в части изменения каких-либо прав застройщика в отношении принадлежащего ему имущества.

При таких обстоятельствах,   указание  на отсутствие у застройщика - ООО «Мера» права привлекать денежные средства граждан, являющихся участниками долевого строительства,  как основание для приостановления регистрации указанного договора, является незаконным и не обоснованным, нарушающим права и законные интересы участников сделки. Возможность осуществления гражданских прав сторонами указанного договора уступки, не может быть поставлена в зависимость от соответствия или несоответствия  застройщика объекта долевого строительства  требованиям, установленным Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Кроме того, устранение  указанного основания  приостановления регистрации прав, не зависит от воли и действий заявителя, поскольку фактически обосновано несоответствием определенным  специальным требованиям не заявителя, а иного лица (застройщика объекта), не являющегося участником сделки в государственной регистрации которой отказано.

Оспариваемое решение о приостановление регистрации прав  не соответствуют ст. 26 Закона о государственной регистрации недвижимости, препятствует распоряжению принадлежащим заявителю имущественным правом.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 

При этом в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд обязывает ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи  с признанием судом незаконным  решения от 09.07.2018 № КУВД-001/2018-1969666/2 о приостановлении государственной регистрации договора уступки права требования № 96Ш от 28.06.2018  устранением последствий принятия такого решения является возложение на Управление Росреестра по Красноярскому краю обязанности по возобновлению процедуры государственной  регистрации  договора уступки права требования № 96 Ш от 28.06.2018, подписанного между обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехника» и ФИО1.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуальный кодекс Российской Федерации РФ подлежат взысканию с Управления Росреестра по Красноярскому краю.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 198-201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника», г. Красноярск удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Красноярскому краю от 09.07.2018 № КУВД-001/2018-1969666/2 о приостановлении государственной регистрации договора уступки права требования № 96Ш от 28.06.2018, подписанного между обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехника» и ФИО1 в отношении помещения обслуживания № 537 в строящемся здании «Дома быта и инженерного обеспечения по адресу: 

<

...> г. Красноярска», как противоречащее положения Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

В целях устранения нарушений прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника», вызванных принятием решения от 09.07.2018 о приостановлении государственной регистрации  № КУВД-001/2018-1969666/2, возложить на Управление Росреестра по Красноярскому краю обязанность по возобновлению процедуры государственной  регистрации  договора уступки права требования № 96 Ш от 28.06.2018, подписанного между обществом с ограниченной ответственностью «Стройтехника» и ФИО1.

Взыскать с Управления Росреестра по Красноярскому краю в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройтехника», г. Красноярск судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия  путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд, находящийся  в г. Красноярске.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

 

 

Судья

Р.В. Лесков