ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

№11АП-12684/2022

Дело № А55-27255/2020

г. Самара

11 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  10 октября 2022 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2022 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Львова Я.А.,

судей Гадеевой Л.Р., Машьяновой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

с участием:

от Центрального банка Российской Федерации – представитель ФИО2, доверенность от 18.08.2021,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 октября 2022 года в помещении суда в зале № 2, апелляционную жалобу Кредитного потребительского кооператива «Народная Сила» на определение Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2022 года об утверждении ФИО3 временным управляющим должника в рамках дела № А55-27255/2020 о несостоятельности (банкротстве) Кредитного потребительского  кооператива «Народная сила» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

УСТАНОВИЛ:

Центральный банк РФ в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского  главного управления Центрального банка РФ обратился в Арбитражный суд Самарской  области с заявлением о признании Кредитного потребительского кооператива «Народная  сила» несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2020 возбуждено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Кредитного потребительского  кооператива «Народная сила» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2021 года  Центральному банку РФ в лице Отделения по Самарской области Волго-Вятского  главного управления Центрального банка РФ отказано во введении процедуры  наблюдения в отношении Кредитного потребительского кооператива «Народная сила» и  прекращено производство по делу № А55-27255/2020 о несостоятельности (банкротстве)  Кредитного потребительского кооператива «Народная сила» ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного суда от 20.10.2021 определение Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2021 года о прекращении производства по делу № А55 27255/2020 отменено. Принят по делу новый судебный акт. Заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения  по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка  Российской Федерации признано обоснованным. В отношении кредитного потребительского кооператива «Народная сила» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> введена процедура наблюдения. ФИО4, член Ассоциации Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 12407, ИНН 

<

***>, почтовый адрес 394030,  

<

...>, утвержден временным управляющим кредитного потребительского кооператива «Народная сила» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>. Вопрос об определении даты судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего кредитного потребительского кооператива «Народная сила» направить на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.11.2021 принят к новому рассмотрению вопрос об определении даты судебного заседания по рассмотрению отчета временного управляющего кредитного потребительского кооператива «Народная сила» и назначено судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего.  

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 20.01.2022 (резолютивная часть) Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 по делу № А55-27255/2020 в части утверждения ФИО4, члена Ассоциации Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих», временным управляющим кредитного потребительского кооператива «Народная сила» отменено, направлен вопрос об утверждении временного управляющего кредитного потребительского кооператива «Народная сила» в Арбитражный суд Самарской области. В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2021 оставить без изменения.

Определением суда от 02.03.2022 вопрос об утверждении временного управляющего кредитного потребительского кооператива «Народная сила» принят к новому рассмотрению.

Также, временный управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд с заявлением об освобождении от исполнения обязанностей временного управляющего Кредитного потребительского кооператива «Народная сила» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Определением суда от 05.04.2022 вопрос об утверждении конкурсного управляющего и заявление временного управляющего ФИО4 об освобождении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего объединены в одно производство для совместного рассмотрения. 

Определением суда от 05.04.2022 в удовлетворении заявления временного управляющего ФИО4 об освобождении от исполнения обязанностей арбитражного управляющего должника отказано. Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении временного управляющего отложено.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2022 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 13 мая 2022 года, временным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 209, адрес для направления почтовой корреспонденции: 183032, 

<

...>), члена Союза межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих».

Определением от 13 мая 2022 года исправлены допущенные в определении Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2022 по делу № А55-27255/2020 опечатки. Абзац первый резолютивной части определения Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2022 по делу № А55-27255/2020 изложен в следующей редакции: «…Утвердить временным управляющим должника ФИО3 (ИНН 

<

***>, регистрационный номер 209, адрес для направления почтовой корреспонденции: 183032, 

<

...>), члена Союза межрегиональной 4 А55-27255/2020 саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих»…». Читать по тексту вводной части, абзацу шестому страницы четвертой определения Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2022 по делу № А55-27255/2020 - «временного управляющего», «временным управляющим».

Не согласившись с принятым судебным актом, КПК «Народная Сила» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, направить вопрос об утверждении временного управляющего на новое рассмотрение с использованием метода случайной выборки. В обоснование доводов указывает, что суд неправомерно утвердил аффилированного к кредитору арбитражного управляющего, который входит в группу арбитражных управляющих подконтрольных Центральному банку Российской Федерации; утверждение временным управляющим ФИО5 является нецелесообразным по причине его проживания в г. Мурманске.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2022 года апелляционная жалоба принята к производству. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель Центрального банка РФ просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, заслушав представителя ответчика, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда не усматривает оснований для отмены определения суда.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Закона.

В соответствии с абзацем вторым пункта 4 статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании его заявления.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве, а также с учетом разъяснений, изложенных в пункте 25 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Из материалов дела следует, что судом 05.04.2022 направлен запрос в саморегулируемые организации о представлении сведений о кандидатуре временного управляющего. 

От Союза «СРО АУ СЗ», Союза «СОАУ «Альянс», МСО ПАУ, ААУ «Гарантия», Союза АУ «Возрождение», ПАУ ЦФО, Ассоциации СРО «ЦААУ», СРО Союза «АУ «Правосознание», ААУ «ЦФОП АПК», САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих», СРО ОАУ «Лидер», Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», Союза «СРО АУ «Стратегия», Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих», Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», Союза «УрСО АУ», НП СРО АУ «РАЗВИТИЕ», Ассоциации СРО «Эгида», САУ «СРО «ДЕЛО», САУ «Авангард», Союза «МЦАУ», Ассоциации «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» поступили сведения об отсутствии кандидатуры арбитражного управляющего.

От ЦБ РФ поступили письменные пояснения о невозможности представить сведения о кандидатуре арбитражного управляющего в рамках предусмотренном Законом о банкротстве порядке. Вместе с тем, ЦБ РФ сообщил, что располагает сведениями о соответствии членов Некоммерческого партнерства - Союз межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих», Ассоциации «Первая саморегулируемая организация Арбитражных управляющих» требованиям Закона о банкротстве.

Судом 25.04.2022 направлен запрос в вышеуказанные саморегулируемые организации о представлении сведений о кандидатуре временного управляющего. 

От Союза межрегиональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих «Альянс управляющих» поступили сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3.

Оснований, препятствующих утверждению ФИО3 в качестве временного управляющего должником, судом правомерно не установлено.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией в силу следующего.

Согласно статье 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о Банке России) одной из целей осуществляемого Банком России регулирования, контроля и надзора в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями, является эффективное управление рисками, возникающими на финансовых рынках, в том числе оперативное выявление и противодействие кризисным ситуациям.

Банк России, являясь контрольным органом, выявляет признаки несостоятельности (банкротства) кредитного потребительского кооператива и подает в суд соответствующее заявление в интересах кредиторов и пайщиков финансовой организации.

Банк России относится к органам государственной власти, чей правовой статус определен положениями, закрепленными в Конституции Российской Федерации, Законе о Банке России и других нормативных правовых актах, косвенно или прямо регулирующих деятельность Банка России.

Обращаясь в суд с заявлением о банкротстве КПК, Банк России реализовывает контрольные функции в отношении КПК, действуя в защиту публично-правовых интересов участников финансового рынка, как то предусмотрено Законом о Банке России, Законом о банкротстве.

Таким образом, Банк России, обращаясь в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) финансовой организации не имеет статуса кредитора, а является контрольным органом, который подает заявление в силу требований Закона о банкротстве в интересах кредиторов и пайщиков кредитного потребительского кооператива.

Арбитражные управляющие осуществляют свои полномочия и функции в составе членства саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, являются субъектами профессиональной деятельности и ведут регулируемую Законом о банкротстве профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве) и не подконтрольны Банку России.

Саморегулируемые организации арбитражных управляющих также не являются подконтрольными Банку России. Федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих осуществляется органом по контролю (надзору) -Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии (пункт 1 статьи 23.1 Закона о банкротстве).

Относительно довода о нецелесообразности назначения временного управляющего ФИО3, местом проживания которого является г. Мурманск, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Законодателем в статье 20.2 Закона о банкротстве определены обязательные требования к кандидатурам арбитражных управляющих в целях утверждения в деле о банкротстве. При этом, нормы Закона о банкротстве не содержат какого-либо запрета на утверждение кандидатуры арбитражного управляющего в деле о банкротстве, место проживание которого отлично от места проведения Арбитражным судом дела о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в пункте 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» стороне, возражающей против утверждения конкретной кандидатуры арбитражного управляющего (либо    саморегулируемой организации), необходимо подтвердить существенные и обоснованные сомнения вне зависимости управляющего, иными словами, зародить у суда разумные подозрения относительно приемлемости названной кандидатуры.

КПК «Народная сила», обращаясь с апелляционной жалобой, не подтвердило оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве, а именно заинтересованности ФИО3 по отношению к должнику и кредиторам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем обжалуемое определение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 11 мая 2022 года по делу №А55-27255/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

 

ПредседательствующийЯ.А. Львов

СудьиЛ.Р. Гадеева 

А.В. Машьянова