ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-13550/2020

г. Вологда

18 марта 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года.

В полном объеме постановление изготовлено 18 марта 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Рогатенко Л.Н., судей Фирсова А.Д. и                        Холминова А.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 04.12.2020, от ответчика ФИО3 главы сельского поселения Самотовинское,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 декабря 2020 года по делу № А13-13550/2020,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 160000, 

<

...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к администрации сельского поселения Самотовинское (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 162350, 

<

...>; далее – Администрация) о взыскании 240 201 руб. 61 коп. долга за электрическую энергию в объеме выявленного безучетного потребления.

Определением суда от 13.10.2020 на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – Компания).

Решением суда от 14 декабря 2020 года в удовлетворении иска отказано. С Администрации в пользу Общества взыскано 2 638 руб. 44 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу из федерального бюджета возвращено 43 руб. государственной пошлины. 

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы выражает несогласие с выводом суда относительно неправильного определения Обществом периода безучетного потребления Администрацией электрической энергии.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу и ее представитель в судебном заседании отклонили приведенные в жалобе доводы, просили решение суда оставить без изменения.

Компания надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направила, в связи с этим дело рассмотрено в ее отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается в материалах дела, Обществом (поставщик) и Администрацией (потребитель) 09.01.2020 заключен государственный (муниципальный) контракт энергоснабжения № 35040410000634 (далее – контракт от 09.01.2020), по условиям которого поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через третьих лиц оказывает услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии.

Согласно приложению 2.1 к данному контракту расчеты между сторонами производятся, в том числе по прибору учета – СЕ 101, заводской номер 007789027032585, 2006 года выпуска; место установки – ВРУ здания, наименование присоединения – Валга, КТП-100вКА Новатор Школа, гараж администрации, Великоустюгский район, поселок Новатор.

Представителями Компании при проверке 07.04.2020 указанного прибора учета выявлен факт безучетного потребления потребителем электрический энергии, составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии юридическими лицами № БУ-ЮЛ 2020 000153, произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии за период с 07.04.2019 по 07.04.2020, который составил 43 733 кВт*ч (с учетом ранее выставленного к оплате объема).

Как следует из акта, Компанией при проверке прибора учета СЕ 101, заводской номер 007789027032585, 2006 года выпуска, в гараже Администрации выявлено несанкционированное подключение помимо прибора учета после вводного автомата.

Для оплаты безучетно потребленной энергии Общество выставило Администрации счет-фактуру от 31.07.2020 № 35040026922 на сумму        390 201 руб. 61 коп., а также направило ей претензию, в которой потребовало от Администрации оплаты потребленной электрической энергии в объеме выявленного безучетного потребления. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении безучетного потребления электроэнергии регулируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения).

В пункте 2 Основных положений (в редакции, действующей в исковой период) дано определение безучетного потребления электроэнергии, под которым понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Выявление фактов безучетного потребления электроэнергии относится к компетенции сетевой организации. Сетевая организация вправе проводить проверки приборов учета и оформлять по их результатам соответствующие акты (пункты 122, 167, 173 Основных положений).

Факт выявленного безучетного потребления электрической энергии фиксируется в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составляемом сетевой организацией (пункт 192 Основных положений), который должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 указанного документа.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 АПК РФ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).

Оценив по правилам главы 7 АПК РФ спорный акт, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что он соответствует требованиям Основных положений и в совокупности с иными материалами дела является надлежащим доказательством безучетного потребления электрической энергии Администрацией.

Акт содержит данные о лице, осуществляющем безучетное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; подпись представителя потребителя и его объяснения.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции обоснованность выводов суда в данной части участниками процесса не оспаривается.

Объем безучетного потребленной электрической энергии определен истцом за период с 07.04.2019 по 07.04.2020 (8760 часов). При этом истец исходил из того, что  контрольных проверок прибора учета не проводилось.

Между тем правовая позиция по вопросу об определении периода безучетного потребления электрической энергии отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 № 309-ЭС18-24456 по делу № А60-64563/2017.

Основными положениями не только возложена обязанность на сетевую организацию проводить проверки расчетных приборов учета с определенной периодичностью (пункт 172), но и для целей расчета объема безучетно потребленной энергии предусмотрены последствия в виде применения фикции проведения такой проверки при нарушении их минимально установленной периодичности (пункт 195). Эта фикция необходима для соблюдения оптимального баланса интересов сторон договора энергоснабжения, так как, с одной стороны, потребитель в подобном случае является нарушителем приборного учета электрической энергии и презюмируется потребившим энергию в обход прибора в максимально возможном исходя из характера подключения объеме, с другой стороны, продолжительность потребления должна определяться с учетом поведения сетевой организации, предполагающего своевременное осуществление гражданских прав, предоставленных ей для выявления безучетного потребления энергии.

Период, используемый в расчете стоимости безучетно потребленной электрической энергии (мощности) абзацем третьим пункта 195 Основных положений, ограничен и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Приведенные положения пункта 195 Основных положений, устанавливающие способ и порядок расчета платы за неучтенный ресурс, с одной стороны, направлены на стимулирование потребителей энергетических ресурсов к энергосбережению путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и в случае причинения реального имущественного вреда поставщику ресурса (сетевой организации) служат допустимым механизмом его возмещения, а с другой - стимулируют сетевую организацию (гарантирующего поставщика) к своевременному и надлежащему исполнению вытекающих из требований законодательства обязанностей по проведению проверок приборов учета потребителей, принятию мер к выявлению нарушений и уменьшению потерь. Таким образом, указанное правовое регулирование в случаях безучетного потребления электрической энергии направлено на обеспечение баланса интересов потребителя и энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 172 Основных положений проверки расчетных приборов учета должны проводиться не реже 1 раза в год.

Императивно установленный максимальный срок для проведения следующей проверки, исходя из положений статей 190 - 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинает течь со следующего дня после проведения предыдущей проверки и истекает в соответствующие число и месяц года, следующего за годом последней проверки.

Буквальное содержание названных пунктов позволяет сделать вывод о том, что при установлении факта безучетного потребления совокупный период неучтенного потребления должен определяться с даты предыдущей проверки (если она была проведена и соответствующая дата не выходит за пределы 12 месяцев) или с даты, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена (если она не проведена и/или дата проверки выходит за пределы 12 месяцев) до даты выявления факта и составления акта о неучтенном потреблении.

В материалах дела отсутствуют данные как об установке спорного прибора учета, введении его в эксплуатацию, так и о проведении его проверки.

Компанией в суд апелляционной инстанции представлен только акт снятия показаний приборов учета от 13.11.2018 № 1616, в нем зафиксированы показания восьми приборов учета Администрации и одного прибора учета иного потребителя, снятые 13.11.2018.

Однако снятие показаний приборов учета не является проверкой прибора учета, проводимой на основании пунктов 167, 172 Основных положений, а дата снятия показаний не может являться начальной датой начисления объема безучетного потребления.

Акт снятия показаний - это фиксация показания прибора учета - цифр, отображаемых на барабанах в окнах щитка счетного механизма или дисплее прибора (в зависимости от конструкции прибора учета), а проверка расчетного прибора учета (инструментальная) включает проверку схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, наличия и сохранности пломб и иные действия, предусмотренные пунктами 167, 172 Основных положений.

Между тем отсутствие данных, как об установке спорного прибора учета, введении его в эксплуатацию, так и о проведении его проверки, не дает истцу право произвольно определять объем безучетного потребления энергии за 8760 часов до выявления данного факта.

Поскольку, в связи с отсутствием подтверждающих документов (актов), не возможно установить дату предыдущей проверки или дату, не позднее которой проверка приборов учета должна была быть проведена, суд обоснованно исходил того обстоятельства, что в силу абзаца седьмого пункта 34 Основных положений потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, предоставляет гарантирующему поставщику, в числе прочего, документы о допуске в эксплуатацию приборов учета (при наличии приборов учета), а гарантирующий поставщик обязан их проверить и согласовать применение таких приборов в качестве расчетных путем включения в соответствующий договор энергоснабжения.

Документы, относящиеся к приборам учета, схеме электрической сети заявителя предоставляются потребителем при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии (пункт 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861).

В материалы дела представлены государственный (муниципальный) контракт энергоснабжения от 10.01.2019 № 3504041000634, расторгнутый на основании соглашения сторон от 26.03.2019, государственный (муниципальный) контракт энергоснабжения от 11.04.2019 № 3504041000634, контракт от 09.01.2020, заключенные Обществом и Администрацией, а также договор (контракт) от 15.01.2018 № ТЭЭ26-00573ВУ/18 оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенный Администрацией и Обществом. Во всех перечнях точек поставки и средств измерений, которые являются приложениями к данным контрактам,  поименован спорный прибор учета.

Контрактов, содержащих более раннюю дату заключения, в дело не предъявлено.

Исходя из того, что на момент заключения договора энергоснабжения, оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующий поставщик, сетевая организация, действуя добросовестно, осмотрительно, должны убедиться в надлежащем технологическом присоединении потребителя к сети, в исправности применяемых в качестве расчетных приборов учета, суд первой инстанции обоснованно при определении даты проверки прибора учета, которая должна бала быть проведена, исходил из даты заключения такого договора.

Контракт, который имеет более раннюю дату заключения, датирован 15.01.2018 (контракт оказания услуг по передаче электрической энергии). При этом дата начала поставки электрической энергии  по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии не может быть ранее заключения договора об оказании услуг по ее передаче.

Исходя из указанной даты, контрольная проверка прибора учета в 2020 году должна была быть проведена не позднее 15.01.2020.

Суд первой инстанции, принимая судебный акт, при определении даты контрольной проверки исходил из даты заключения контракта от 09.01.2020, что в данном случае на правильность решения суда не повлияло.

Согласно справочному расчету Общества объем безучетного потребления электрической энергии за период с 09.01.2020 по 07.04.2020 составил 10 674 кВт*ч на сумму 95 290 руб. 80 коп.

Поскольку Администрацией оплачена электрическая энергия на сумму 150 000 руб., суд пришел к верному выводу об отказе истцу в иске.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения. Приведенные аргументы не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 декабря                     2020 года по делу № А13-13550/2020 оставить без изменения, апелляционную                          жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северная сбытовая компания» – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий                   Л.Н. Рогатенко 

 

Судьи                   А.Д. Фирсов

                                                                                                              А.А. Холминов