ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-51368/20-12-331

г. Москва

21 июля 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению 

АО «МИСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: ООО «СУ-22М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неотработанного аванса по договору №294-68 от 15.07.2019 г. в размере 5.627.018,69 рублей, неустойки в размере 5.271.752,78 рублей, неустойки в размере 573.995,91 рублей, задолженности в размере 270.000 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу. 

УСТАНОВИЛ:

АО «МИСК» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «СУ-22М» (далее – ответчик) в пользу истца суммы неотработанного аванса по договору №294-68 от 15.07.2019 г. в размере 5.627.018,69 рублей, неустойки в размере 5.271.752,78 рублей, неустойки в размере 573.995,91 рублей, задолженности в размере 270.000 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по возврату денежной суммы, в связи с неисполнением договорных обязательств.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

ООО «СУ-22М» в судебное заседание не направило, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом, отзыв не представило, в связи, с чем суд в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчика. 

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

15.07.2019 г. между. АО «МИСК» (Генподрядчик, Истец) и ООО «СУ-22М» (Подрядчик, Ответчик) заключен Договор строительного подряда №294-68 от 15.07.2019 г. (далее - Договор) на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: «Искусственные сооружения и участок Южного дублера Кутузовского проспекта (от транспортной развязки на пересечении с ул. Минская до третьего транспортного кольца) (2 этап) (далее-Договор).

В соответствии с п.2.1. указанного Договора Генеральный подрядчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение подрядных работ согласно Приложению №2 к Договору и технической документации по строительству Объекта капитального строительства: «Искусственные сооружения и участок Южного дублера Кутузовского проспекта (от транспортной развязки на пересечении с ул. Минская до третьего транспортного кольца) (2 этап)», соблюдая срок строительства Объекта, с передачей Генеральному подрядчику полного комплекта исполнительной документации, необходимой для получения разрешения на ввод Объекта в эксплуатацию и передачи инженерной инфраструктуры эксплуатирующей организации.

Цена договора в соответствии с Приложением № 2 к Договору составляет 63 515 093,74 руб.

Окончание срока выполнения работ в соответствии с п.п.4.1, 4.3 Договора не позднее 30.11.2019 г.

Руководствуясь п. 3.4. Договора Истец платежными поручениями № 6532 от 15.08.2019 г., № 9231 от 23.10.2019 г. перечислил в адрес Ответчика авансовые платежи на общую сумму 6 000 000,00 руб.

За период действия Договора Ответчиком выполнено работ на сумму 372 981,31 руб. в т.ч. НДС 20%, что подтверждается актами КС-2, КС-3 №1 от 15.09.2019 г.

Ответчиком нарушены принятые на себя обязательства по договору, работы не выполнены в срок, нарушен срок погашения аванса.

В связи с существенным нарушением условий Договора, в соответствии со ст. 310, ст. 450.1, п.2 ст.715 ГК РФ и ст. 14 Договора претензией б/н от 21.02.2020 г. Истец направил Ответчику уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора. В случае неполучения Ответчиком уведомления о расторжении Договора, договор считается расторгнутым с момента направления Истцом уведомления (п. 14.2 Договора), а именно с 21.02.2020 г. согласно почтовым документам.

Претензия Истца осталась без ответа, требования не удовлетворены, что явилось причиной обращения в Арбитражный суд г. Москвы согласно п. 15.1. Договора.

В связи с расторжением Договора на стороне Ответчика образовалась задолженность в размере перечисленных и неотработанных авансовых платежей на сумму в размере 5 627 018,69 руб. (6 000 000,00 (сумма аванса) - 372 981,31 (стоимость выполненных работ)).

Пунктом 12.4 Договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения сроков, установленных Договором, в том числе, конечного срока выполнения работ, Подрядчик оплачивает Генеральному подрядчику неустойку, начисленную за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства в размере 0,1% от цены Договора.

Таким образом, сумма неустойки за нарушение срока окончания работ по Договору составляет 5 271 752,78 руб. на дату составления настоящего уведомления из следующего расчета:

63 515 093,74 руб. (цена договора) * 0,1% *83 дня (с 01.12.2019 по 21.02.2020 (дата расторжения договора) = 5 271 752,78 руб.

Пунктом 2. Дополнительного соглашения №2 от 20.05.2019 г. к Договору Подрядчик обязался погасить суммы авансов, с учетом ранее выданных и непогашенных авансов по Договору, не позднее 31.05.2019 г.

Пунктами 3.4., 3.4.2, 3.4.4.2 Договора Стороны договорились, что, если Подрядчик не выполнит объем работ, позволяющий Генподрядчику произвести зачет аванса в порядке, указанном в п. 2 настоящего Соглашения, Генеральный подрядчик вправе потребовать, а Подрядчик обязуется уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенного аванса за каждый день просрочки, до дня фактического исполнения обязательств в полном объеме.

Исходя из указанного сумма неустойки за нарушение срока погашения аванса по Договору составляет 573 995,91 руб. на дату составления настоящего уведомления из следующего расчета:

5 627 018,69 руб. (размер аванса) * 0,1% * 102 дня (с 01.12.2019 по 11.03.2020- день составления настоящего Искового заявления) = 573 995,91 руб.

Истец выставил Ответчику следующие административные штрафы на общую сумму 270 000,00 руб., взысканные в связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств Ответчиком на основании следующих решений МОСГОССТРОИНАДЗОРА о привлечении к административной ответственности:

Постановление №3571-Ю от 04.12.2019 г. по Договору на сумму 120 000 руб.

Постановление №85-Ю от 16.01.2020 г. по Договору на сумму 150 000 руб.

В соответствии с п.7.50,12.7 Договора Ответчик обязался возместить в полном объеме убытки (упущенная выгода и реальный ущерб), причиненные Истцу по вине Ответчика, в том числе действиями субподрядчиков, поставщиков и других исполнителей, привлеченных Ответчиком.

В соответствии с п. 12.6 Договора в случае привлечения административными органами Истца к административной ответственности, если это явилось результатом нарушения Ответчиком своих обязанностей, Ответчик компенсирует Истцу убытки в размере взысканных штрафов на основании документов, подтверждающих наложение штрафов.

Постановлениями МОСГОССТРОИНАДЗОРА №3571-Ю от 04.12.2019 г., №85-Ю от 16.01.2020 г. Истец привлечен к административной ответственности на общую сумму в сумме 270 000,00 руб. по объекту строительства согласно Договору.

Истец направил Ответчику требования №1212-4216/КП от 12.12.2019 г., №2901-295/КП от 29.01.2020 г. о компенсации сумм штрафных санкций, которые оставлены без удовлетворения, в связи с чем у Ответчика перед Истцом возникла задолженность в сумме 270 000,00 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ч. 3 ст. 1103 ГК РФ, правила, предусмотренные главой о неосновательном обогащении, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Ответчиком не представлено доказательств выполнения работ.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи установлено, что если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Таким образом, вышеуказанные нормы предусматривают возможность одностороннего отказа от договора.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Доказательств выполнения указанных объемов работ ответчиком не представлено. 

Оснований для удержания ответчиком спорной денежной суммы, установленные договором, отсутствуют.

Факт невыполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств, в связи с неисполнением обязательств по договору подтверждается материалами дела, доказательств оплаты задолженности суду не представлены.

В связи с изложенным судом признаются обоснованными требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 5.627.018,69 рублей.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, однако, ответчиком доказательств, подтверждающих возврат денежных средств, суду не представлено. 

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, подтверждены соответствующими доказательствами.

Доказательств, освобождающих ответчика от ответственности в виде возмещения убытков, последним не представлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга, пени, убытков, поскольку исполнитель не исполнил свои обязательства в установленный срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 ГК РФ.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 395, 1102, 1103 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СУ-22М» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Московская инженерно-строительная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность согласно договора от 29.12.2007 г. № 269/2008 в размере 5.627.018 (пять миллионов шестьсот двадцать семь тысяч восемнадцать) руб. 69 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 01.12.2019 г. по 21.02.2020 г. в размере 5.271.752 (пять миллионов двести семьдесят одна тысяча семьсот пятьдесят два) руб. 78 коп., неустойку за нарушение сроков погашения аванса за период с 01.12.2019 г. по 21.02.2020 г. в размере 573.995 (пятьсот семьдесят три тысячи девятьсот девяносто пять) руб. 91 коп., суммы компенсации административных штрафов в размере 270.000 (двести семьдесят тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 81.714 (восемьдесят одна тысяча семьсот четырнадцать) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. 

Судья:  А.С.Чадов