Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67463/2020

10 июня 2021 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июня 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Евдошенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Травиной И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Смоловар" (адрес:  Россия 192102, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. САЛОВА, ДОМ/53, КОРПУС 1 ЛИТЕР Н, ОФИС 14/3, ОГРН: 1177847305349);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "ГУАР" (адрес:  Россия 197022, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ. АПТЕКАРСКАЯ, ДОМ/6, ЛИТЕР А ПОМЕЩЕНИЕ 44Н, ОФИС 81, ОГРН:1079847117085);

о взыскании 3 014 470 руб. 48 коп.

при участии 

- от истца: представитель ФИО1. (доверенность от 22.12.2020) 

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Смоловар" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ГУАР" (далее - ответчик) о взыскании 1 596 647 руб. 50 коп. задолженности по оплате поставленного товара на основании договора поставки от 29.01.2018 №01-01.18, 1 417 822 руб. 98 коп. неустойки за просрочку платежа на основании пункта 6.1 договора, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик по существу спора возражал, заявил ходатайство о фальсификации универсального передаточного документа от 06.02.2018 №7 на сумму 3 205 657 руб. 50 коп., ссылаясь на то, что указанный документ ответчиком не подписывался. Дополнительно пояснил, что поставка товара истцом в адрес ответчика была осуществлена на основании универсального передаточного документа от 06.02.2018 №7 на сумму 1 609 010 руб., оплаченного ответчиком платежным поручением от 05.02.2018 №187 в полном объеме.

Истец в судебном заседании от 22.03.2021 представил на обозрение суда оригиналы документов (УПД от 06.02.2018 №7 на сумму 3 205 657 руб. 50 коп.), заявил о фальсификации доказательств, представленных ответчиком (УПД от 06.02.2018 №7 на сумму 1 609 010 руб.).

В судебном заседании от 17.05.2021 истец поддержал заявленные требования и заявление о фальсификации доказательств.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда от 22.03.2021 не исполнил.

С учетом совокупности доказательств, суд полагает рассмотреть спор без ответчика по имеющимся материалам дела.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 29.01.2018 №01-01.2018, согласно условиям которого поставщик обязуется передать, а покупатель – принять и оплатить в порядке и на условиях договора товар, наименование, ассортимент, количество, цена, условия оплаты  дата поставки, которого согласуются в Спецификациях на партию товара, подписываемых обеими сторонами.

Согласно Спецификации на партию товара от 29.01.2018, сумма поставки составляет 3 205 657 руб. 50 коп., дата оплаты- 10.02.2018.

Истец во исполнение принятых обязательств поставил и передал ответчику товар, в подтверждение чего представил УПД 7 от 06.02.2018 на сумму 3 205 657 руб. 50 коп.

Платежным поручением №187 от 05.02.2018 ответчик произвел оплату на сумму 1 609 010 руб.

В нарушение условий Спецификации к договору ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 596 647 руб. 

Направленная в адрес ответчика досудебная претензия от 01.03.2018 с требованием о погашении задолженности в спорном размере, а также неустойки осталась без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Арбитражный суд, руководствуюсь статьями 67, 68 АПК РФ принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. При этом обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле. 

Согласно пункту 1 статьи 75 АПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. 

На основании пункта 8 указанной статьи письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленный истцом на обозрение суда оригинал УПД от 06.02.2018 №7 на сумму 3 205 657 руб. 50 коп. содержит все необходимые данные, позволяющие идентифицировать реквизиты сторон, ассортимент, количество и стоимость товара, соответствующие Спецификации от 29.01.2018 к договору поставки. 

Универсальный передаточный документ содержит подписи и печати сторон. Кроме того, материалами дела подтверждается и ответчиком не опровергается то обстоятельство, что поставленный товар по Договору был частично оплачен. 

Ходатайство ответчика о фальсификации документов подлежит отклонению, поскольку истцом на обозрение суда представлен оригинал УПД от 06.02.2018 №7 на сумму 3 205 657 руб. 50 коп., ответчиком не оспорен, в том время как по требованию суда ответчиком не представлен оригинал УПД от 06.02.2018 №7 на сумму 1 609 010 руб., в отношении которого истцом подано встречное заявление о фальсификации доказательств.

Согласно пункту 8 статьи 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

При этом, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (п. 3 ст. 71 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

В данном случае, представленная ответчиком копия УПД от 06.02.2018 №7 на сумму 1 609 010 руб. не может компенсировать отсутствие оригинала документа, который оспаривается истцом и был запрошен судом у ответчика в порядке пункта 9 статьи 75 АПК РФ, следовательно, УПД от 06.02.2018 №7 на сумму 1 609 010 руб. судом не принимается в качестве надлежащего доказательства, отвечающего требованиям статей 65, 67, 68, 71, 75 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Из материалов дела следует, что обязательства истца, обусловленные договором, по поставке товара по подписанному без замечаний передаточному документу, были исполнены надлежащим образом, что в силу статей 328, 486, 516 ГК РФ и условий договора влечет возникновение у ответчика встречных обязательств по оплате поставленного товара. 

Обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 1 596 647 руб. 50 коп. подтверждаются материалами дела, ответчиком не опровергнуты. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.1. договора за несвоевременную оплату товара поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости подлежащего оплате товара за каждый день просрочки. 

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты товара по УПД от 06.02.2018 №7 на сумму 3 205 657 руб. 50 коп. в срок установленный договором, следовательно, истец правомерно на основании ст. 330 ГК РФ, п. 6.1 договора начислил неустойку.

Согласно расчету истца сумма неустойки за период с 11.02.2018 по 17.07.2020 составила 1 417 822 руб. 98 коп. Расчет пени судом проверен и признан правильным.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика расходов на представителя истцом представлено платежное поручение №54 от 17.07.2020 об оплате за юридические услуги по договору №1 от 16.07.2020 на сумму 15 000 руб. 

Оценив представленные доказательства разумности понесенных расходов, исходя из фактического объема проделанной работы, ее качества, характера рассмотренного спора, степени сложности формирования правовой позиции с учетом сложившейся судебной практики по данной категории споров, времени, необходимого квалифицированному специалисту для подготовки к рассмотрению данного дела, подготовки процессуальных документов, правовой результат, достигнутый по делу, суд исходя из необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, разумных пределов полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГУАР" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Смоловар" 1 596 647 руб. 50 коп. задолженности, 1 417 822 руб. 98 коп. неустойки, а также 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 38 072 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Евдошенко А.П.