Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-2229/2023

г.Липецк

23 августа 2023 года

Резолютивная часть решения вынесена 16 августа 2023 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2023 года.

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Прибытковой Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цеслер Т.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Смоленский комбинат хлебопродуктов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «САЛГИР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: Липецкая область, м.р-н Елецкий, с.п. Нижневоргольский Сельсовет, 

<

...>)

о взыскании 52 996 руб.

при участии в судебном онлайн-заседании:

от истца –  ФИО1, представитель, доверенность №19 от 05.04.2023, 

от ответчика  – представитель не явился. 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Смоленский комбинат хлебопродуктов» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САЛГИР» (далее – ответчик) о взыскании 52 996 руб., в том числе: 51 150 руб. предварительной оплаты по договору купли-продажи №08/22 от 09.08.2022, убытков в размере 1 846 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 120 руб.

Определением от 30.03.2023 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение от 23.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела №А36-2229/2022 по общим правилам искового производства.

В судебное заседание не явился ответчик, извещался надлежащим образом.

Кроме того, информация о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного и судебных заседаний в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена арбитражным судом на официальном сайте суда в сети «Интернет».

При таких обстоятельствах, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившегося лица.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд, выслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства с учетом их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимной связи, установил следующее.   

Как видно из материалов дела, 09.08.2022 между ООО «САЛГИР» (поставщик) и ООО «Смоленский комбинат хлебопродуктов» (покупатель) подписан договор купли-продажи №08/22, по условиям которого поставщик обязуется поставить оборудование, а покупатель - принять и оплатить комплект оборудования в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору).

Согласно пункту 1.2 наименование, комплектность, количество, стоимость Оборудования определяются в спецификации (приложение № 1 к договору).

Поставка оборудования осуществляется поставщиком в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет (пункт 2.1. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора цена договора составляет 51 150 руб. 

Из пункта 3.2. договора следует, что производится 100% предоплата от суммы договора, расчеты осуществляются безналичными банковскими переводами в российских рублях. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств па расчетный счет поставщика (пункт 3.2. договора).

Во исполнение условий договора платежным поручением №6470 от 18.08.2022 ООО «Смоленский комбинат хлебопродуктов» перечислило на расчетный счет  ООО «САЛГИР» денежные средства в сумме 51 150 руб. 00 коп. (л.д. 12).

В приложении №1 (спецификации) к договору стороны согласовали наименование товара: Лента норийная ТК 200-8, 100 п.м., ремень норильный 150-6-БКНЛ-65 – 50 п.м., стоимость 51 150 руб.

Из пояснений истца следует, что на основание транспортной расписки № 22- 06161029985 от 14.09.22 товар был получен от поставщика.

После получения товара, покупателем было выявлено, что качество товара является ненадлежащим, а именно: 

- в ленте норийной ТК 200-8 фактически длина составляет 50 м, что не соответствует спецификации, число прокладок  - 4 шт (в соответствии со спецификацией – 8 прокладок), а также лента является потертая, наблюдается ржавые подтеки, видно, что до передачи длительное время находилась в эксплуатации; края ленты имеют свежий рез., наблюдаются неровности.

 - ремень норийный 150-6-БКНЛ-65 – число прокладок 4 шт ( в соответствии со спецификацией – 6 шт.), ремень потертый, наблюдается ржавые подтеки, видно, что до передачи длительное время находилась в эксплуатации; края ленты имеют свежий рез., наблюдаются неровности.

В результате покупатель пришел к выводу, что товар имеет ненадлежащее качество, не соответствует спецификации, недостатки являются неустранимыми, не подходят для использования в производстве (л.д. 15).

29.12.22 истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 401, в которой указал на недостатки товара, просил обеспечить явку представителя поставщика либо  вернуть предварительную оплату (л.д. 18).

26.01.2023 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств в сумме 51 150 руб.

Не возврат денежных средств послужил основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из анализа условий заключенного между сторонами договора, арбитражный суд считает, что по своей правовой природе он является договором поставки, правоотношения в рамках которого регламентируются главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обосновывая заявленные требования, истец ссылается на то, что ответчиком удерживаются оплаченные денежные средства за товар, при приемке которого было обнаружено его ненадлежащее качество.

При этом ответчик не оспаривал указанные истцом обстоятельства в ходе рассмотрения дела. 

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В пункте 1 статьи 474 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи.

Согласно пункту 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В силу пункта 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору, в числе прочего, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом в силу пункта 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В данном случае как следует из материалов дела, поставка товара осуществлялась ответчиком посредством транспортной компании ООО «Деловые Линии».

При этом в соответствии с пунктом 2.3. договора, приемка-передача оборудования подтверждается подписанием сторонами товарной накладной. Поставщик предоставляет покупателю счет-фактуру на оборудование не позднее 15 календарных дней с даты поставки оборудования. Датой поставки оборудования является дата подписания сторонами товарной накладной без замечаний.

При визуальном осмотре полученного товара истцом были обнаружены недостатки оборудования, а именно:

- в ленте норийной ТК 200-8 фактически длина составляет 50 м, что не соответствует спецификации, число прокладок  - 4 шт (в соответствии со спецификацией – 8 прокладок), а также лента является потертая, наблюдается ржавые подтеки, видно, что до передачи длительное время находилась в эксплуатации; края ленты имеют свежий рез., наблюдаются неровности.

 - ремень норийный 150-6-БКНЛ-65 – число прокладок 4 шт ( в соответствии со спецификацией – 6 шт.), ремень потертый, наблюдается ржавые подтеки, видно, что до передачи длительное время находилась в эксплуатации; края ленты имеют свежий рез., наблюдаются неровности.

Истцом представлены фотографии, на которых усматриваются явные дефекты товара.

Между тем, ответчик, в ходе досудебного урегулирования спора и при судебном разбирательстве не представил, документов, подтверждающих устранения выявленных истцом недостатков или передачу истцу товара надлежащего качества.

Учитывая вышеизложенное суд, приходит к выводу, что поставленное ответчиком оборудование является ненадлежащего качества, в связи с чем покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Материалами дела подтверждается факт перечисления денежных средств ответчику на общую сумму 51 150 руб. 00 коп.

В установленный договором срок ответчик не исполнил обязательство по поставке товара, доказательств поставки товара на указанную сумму либо возврата истцу суммы предварительной оплаты по договору в полном объеме не представил.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривал.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1 и 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик доказательств, подтверждающих возврат предварительной оплаты  в полном объеме, не представил, а также не представил доказательств, освобождающих его от исполнения принятого на себя обязательства.

Таким образом, оценив по своему внутреннему убеждению каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд признает требование о взыскании 51 150 руб. 00 коп. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 846 руб. убытков, связанных с оплатой услуг по доставке товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ убытки, определяемые по правилам ст. 15 ГК РФ, подлежат возмещению кредитору, если они причинены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

В соответствии с пунктом 2.1. договора, поставка оборудования осуществляется поставщиком в течение 15 календарных дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет.

Поставка оборудования осуществляется со склада поставщика.

Из материалов дела следует, что оборудование было получено покупателем посредством доставки ООО «Деловые линии», о чем свидетельствует счет №22-06161029985 от 14.09.2022 на сумму 1 846 руб. 

Платёжным поручением №7380 от 15.09.2022 истец произвел оплату ООО «Деловые линии» услуг по организации доставки груза в сумме 1 846 руб. 

Размер убытков истца подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и по существу ответчиком не оспорен.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.   

При обращении в арбитражный суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 120 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2 120 руб. подлежат отнесению на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САЛГИР» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смоленский комбинат хлебопродуктов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 51 150 руб. предварительной оплаты, 1 846 руб. убытков, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 120 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.Н.Прибыткова