АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-15312/2017

г. Чебоксары

12 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.04.2018.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Яхатиной С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Электрик", ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, 428000, 

<

...>

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Экра", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 428020, г. Чебоксары, Чувашская Республика, пр. И.Я. Яковлева, д. 3, пом. 541

о взыскании 704186 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 30.10.2017, 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.04.2018, ФИО4 по доверенности от 10.01.2018, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Электрик" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственное предприятие "Экра" (далее – ответчик) о взыскании 358000 руб. 00 коп. долга, 346186 руб. 49 коп. пени за период с 12.03.2015 по 02.11.2017.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, переданного по акту приема-передачи от 11.12.2014 в рамках договора купли-продажи транспортного средства  от 11.12.2014 № 1.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в иске мотивам.

Представители ответчика исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве, представили письменные пояснения, указали, что истец передал спорное имущество в качестве отступного (соглашение об отступном от 10.12.2017) по договору беспроцентного займа от 23.05.2011 №3-з; договор купли-продажи транспортного средства от 11.12.2014 №1 является частью соглашения об отступном от 10.12.2017 с единой целью и волей на прекращение обязательства по возврату займа по договору беспроцентного займа от 23.05.2011 №3-з в соответствующей части; доказательств исполнения истцом обязанности по передаче транспортного средства именно в рамках договора купли-продажи от 11.12.2014 №1, в материалы дела не представлено; оспариваемый договор заключен исключительно с целью регистрации транспортного средства в органах ГИБДД.

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

ООО "ЭлекКом Логистик" (продавец) и ООО "НПП "Экра" (покупатель) заключили договор от 11.12.2014 № 1, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя транспортное средство марки Fiat DUCATO, VIN 

<

***>, 2010 года выпуска, ПТС 16 МТ 891382 выдан 18.11.2010 ООО "СОЛЛЕРС ЕЛАБУГА", а покупатель обязался оплатить указанное транспортное средство (т. 1 л.д.8).

Цена автомобиля установлена в размере 358000 руб. 00 коп., в том числе НДС 18% 54610 руб. 17 коп. (пункт 3.1 договора). 

В соответствии с пунктом 3.2 договора покупатель производит оплату автомобиля путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в течение 90 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи.

Акт приема-передачи автомобиля подписан сторонами 11.12.2014 (т. 1 л.д.9).

ООО "ЭлекКом Логистик" сменило наименование на ООО "Электрик", о чем 02.07.2015 внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Претензией от 02.11.2017 ООО "Электрик" потребовало от ответчика погасить задолженность по договору купли-продажи транспортного средства 11.12.2014 № 1 и уплатить пени в срок до 20.11.2017 (т. 1 л.д.10-14).

В связи с тем, что требование истца добровольно не было исполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В рассматриваемом деле для возникновения у ООО "НПП "Экра" обязательства по оплате товара ООО "Электрик" обязано доказать факт его передачи покупателю. 

Как усматривается из материалов дела, 23.05.2011 ООО "НПП "Экра" (займодавец) и ООО "ЭлекКом Логистик" (переименовано в ООО "Электрик") (заемщик) заключили договор беспроцентного займа № 3-з, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику беспроцентный заём в размере 100000000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленные договором (т. 1 л.д.63-64). 

На основании пунктов 2.1, 2.2 договора сумма займа предоставляется путем безналичного перечисления на банковский счет заемщика. Заём считается предоставленным займодавцем с момента зачисления суммы займа на банковский счет заемщика. 

Срок возврата займа установлен до 20.05.2015 (пункт 4.1 договора). 

В силу пункта 3.2.1 договора заемщик вправе с согласия займодавца возвратить сумму займа досрочно. 

Денежные средства ООО "НПП "Экра" перечислило платежным поручением от 31.05.2011 № 5443, что подтверждается выпиской с расчетного счета ООО "ЭлекКом Логистик" за 31.05.2011, представленной Коммерческим банком "Объединенный банк Республики" (общество с ограниченной ответственностью) (т. 2 л.д.55).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Платежными поручениями от 14.05.2014 № 5694, от 19.06.2014 № 7330, от 12.08.2014 № 9725, от 08.12.2014 № 11585, от 18.12.2014 № 11661, от 24.12.2014 № 11700 ООО "ЭлекКом Логистик" во исполнение обязательств по договору перечислило ООО "НПП "Экра" денежные средства в сумме 76336406 руб. 36 коп. (т. 2 л.д.64-69).

10.12.2014 ООО "НПП "Экра" (кредитор) и ООО "ЭлекКом Логистик" (должник) заключили соглашение об отступном, в пункте 1.1 которого договорились о прекращении обязательств должника, вытекающих из договора беспроцентного займа от 23.05.2011 № 3-з, заключенного между кредитором и должником, в силу предоставления должником взамен исполнения собственного договорного обязательства отступного в соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке и на условиях, установленных соглашением (т. 1 л.д.61-61). 

Согласно пункту 2.1 соглашения размер предоставляемого отступного составляет 23663593 руб. 64 коп. 

Отступное обеспечивает покрытие требований кредитора в отношении должника, вытекающие из договора беспроцентного займа от 23.05.2011 № 3-з, в размере, указанном в пункте 2.1 договора (пункт 2.2 соглашения). 

На основании пункта 2.3 договора отступное предоставляется должником путем передачи кредитору имущества, указанного в приложении № 1 к настоящему соглашению, не позднее 31.12.2014, а в отношении позиций 700 – 711 приложения № 1 – путем оформления отдельных договоров (соглашений) по каждому транспортному средству и/или единице самоходной техники  с целью надлежащей регистрации указанного имущества в последующем в органах Государственных инспекций безопасности дорожного движения (ГИБДД) и Ростехнадзоре в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации.

Стороны допускают предоставление отступного по настоящему соглашению частями с оформлением при необходимости иных дополнительных документов (спецификаций, актов приема-передачи и т.п.), но в рамках цены и номенклатуры имущества, установленных сторонами в приложении № 1 к настоящему соглашении и не позднее срока, указанного в пункте 2.3 соглашения (пункт 2.4 соглашения). 

Перечень подлежащего передаче имущества сторонами определен в приложении № 1. 

Согласно позиции 700 названного приложения в рамках соглашения подлежал передаче грузовой фургон  Fiat DUCATO стоимостью 358000 руб. (т. 1 л.д.62).

11.12.2014 стороны подписали акт ЭЛ000000003, в котором подтвердили передачу ООО "ЭлекКом Логистик" в рамках соглашения об отступном от 10.12.2014 ООО "НПП "Экра" грузового фургона  Fiat DUCATO, VIN 

<

***>, 2010 года выпуска (т. 1 л.д.106-108).

В соответствии со статьей 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

На основании пункта 1 Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 № 102 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 409 Гражданского кодекса РФ" обязательство прекращается с момента предоставления отступного взамен исполнения. Соглашение об отступном порождает право должника на замену исполнения и обязанность кредитора принять отступное.

Соглашение об отступном от 10.12.2014 недействительным не признано. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорное транспортное средство истцом передано ответчику во исполнение обязательств по возврату займа, выданного в рамках договора от 23.05.2011 № 3-з. Данное обстоятельство также следует из пояснений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах за 2014 год (т.1 л.д.146-149, т. 2 л.д. 1-44). 

Утверждение истца о том, что грузовой фургон  передан по договору купли-продажи от 11.12.2014 №1 опровергается иными представленными в материалы дела доказательствами. 

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае договор купли-продажи от 11.12.2014 № 1 сторонами подписан исключительно во исполнение требований пункта 2.3 соглашения об отступном с целью надлежащей регистрации транспортного средств в органах Ростехнадзора. Возникновение самостоятельных прав и обязанностей из условий названного договора не следует. Указание в договоре срока оплаты товара и ответственности за его нарушение, не свидетельствует об исполнении продавцом обязанности по передаче товара. 

Предусмотренная договором займа обязанность заемщика возвратить сумму займа путем безналичного перечисления денежных средств (пункт 5.1) не исключает права сторон в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установить иной порядок исполнения обязательства. 

Не имеет правого значения и утверждение истца о наличии у него денежных средств для погашения суммы займа. Стороны, действуя по своему усмотрению и в своем интересе, пришли к выводу о возможности погашения суммы долга путем передачи имущества, а не перечисления денежных средств. 

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств исполнения истцом обязанности по передаче товара в рамках договора купли-продажи от 11.12.2014 № 1, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электрик" в доход федерального бюджета 17084 (Семнадцать тысяч восемьдесят четыре) руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

С.Ю. Яхатина