Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-4037/23-141-33

г.  Москва

28 апреля 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена                                       24 апреля 2023г.

Мотивированное решения изготовлено                                          28 апреля 2023г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малько А.А.

рассмотрел дело по иску ООО «Нардо» (ИНН 

<

***>)

к ООО «Глобалтрейд» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 311 860руб. 00коп. и о расторжении договора

В судебное заседание явились:

от истца - ФИО1 по доверенности от 09.01.2023г.,

от ответчика –  не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нардо» обратилось с исковым заявлением к ООО «Глобалтрейд» о расторжении договора №2811/22 от 28.11.2022г. и взыскании 311 860руб. 00коп. неосновательного обогащения по вышеуказанному договору. Кроме того, истец просит взыскать 30 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции.

Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 28.11.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор №2811/22.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался принять и оплатить товар, а ответчик его поставить.

Ответчиком выставлен счет на оплату №102-95 от 28.11.2022г. на сумму 311 860руб. 00коп.

Истец свои обязательства по перечислению аванса в размере 311 860руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением №173 от 28.11.2022г., приобщенным к материалам дела.

Согласно п. 2.1. договора доставка осуществляется самовывозом со склада продавца, либо через транспортные компании за счет покупателя.

Абзацем 2 п. 2  статьи 510 ГК РФ предусмотрено, что если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

Вместе с тем доказательств поставки товара ответчиком и уведомления истца о готовности товаров в материалы дела не представлено, а денежные средства, перечисленные истцом в качестве аванса, не возвращены.

Письмом от 06.12.2022г. истец уведомил ответчика о том, что просит установить срок отгрузки товара, а в случае невозможности отгрузить товар до 08.12.2022г. произвести возврат перечисленных денежных средств, в случае если товар не будет поставлен в установленный срок – договор следует считать расторгнутым.

В соответствии с п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих о поставке товара ответчиком в материалы дела не представлено, то в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 311 860руб. 00коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Истцом также заявлено требование о расторжении договора №2811/22 от 28.11.2022г.

Рассмотрев заявленное требование, суд приходит к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 7.1. договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2022г.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что договор продлевается автоматически на каждый последующий год, в случае если стороны не изъявили письменно желания прервать действие договора. Если одна из сторон изъявила желание прервать договор, то она должна письменно заявить другой стороне об этом не позднее, чем за 30 дней до предполагаемой даты разрыва договорных обязательств. Данное решение действительно лишь в том случае, если оно совершено в письменной форме и подписано уполномоченными на то представителями сторон.

Согласно п. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Письмом от 06.12.2022г. истец уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора в случае, если товар не будет поставлен, а денежные средства не возвращены, следовательно, учитывая, что ответчиком товар не поставлен, а денежные средства не возвращены, доказательств обратного в материалы дела не представлено, договор является расторгнутым.

Поскольку договорные отношения между сторонами прекращены в результате одностороннего отказа от исполнения договора  истца, то его требование о расторжении договора удовлетворению не подлежит, поскольку по смыслу гл. 29 ГК РФ возможность расторжения договора предусмотрена только в отношении фактически заключенного и действующего договора.

Кроме того, истец просит взыскать 30 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», понесенные истцом затраты на оплату услуг представителя относятся к судебным расходам.

Истцом в обоснование требования о взыскании 30 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя представлены соглашение №б/н об оказании юридической помощи от 27.12.2022г. и платежное поручение №187 от 28.12.2022г.

Исходя из того, что исковые требования удовлетворены частично, а также разумности и соразмерности судебных расходов и с учетом категории спора и проведения одного судебного заседания, суд считает возможным взыскать с ответчика 15 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части заявление о судебных расходах оставить без удовлетворения, считая заявленную сумму чрезмерной.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, то судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 450.1., 453, 487, 510, 1102 ГК РФ, ст. ст. 106, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Глобалтрейд» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нардо» (ИНН 

<

***>) 311 860руб. 00коп. неосновательного обогащения, 15 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя и 9 237руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия.

 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян