АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-49345/2020

05 мая 2022 г.

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 05 мая 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривая в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>, далее – истец, ОАО «РЖД»),

к обществу с ограниченной ответственностью «Универсалсервис», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, далее – ответчик, ООО «Универсалсервис»),

о взыскании 14 183 руб. 50 коп..,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (нотариально удостоверенная доверенность от 17.12.2020 зарег. в реестре за № 74/197-н/74-2020-3-1413),

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Универсалсервис», в котором просит взыскать (с учетом уточнения на стадии принятия искового заявления):

-задолженность по арендной плате в размере 14 300 руб. 80 коп.,

-штраф в соответствии с п.6.3 договора в размере 143 руб. 00 коп.,

-неустойку в связи с невнесением задатка, предусмотренного п.4.4 договора, в размере 392 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, что привело к образованию задолженности и начислению штрафных санкций. Нормативно обосновал требования ст. 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 29.01.2021  исковое заявление принято к  производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.03.2021 на основании  ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец заявил об уточнении требований (л.д.112).

В порядке ст.49 АПК РФ заявленное уточнение принято судом.

Таким образом, рассматриваются требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 13 654 руб. 96 коп., штрафа в соответствии с п.6.3 договора в размере 136 руб. 54 коп., неустойки в связи с невнесением задатка, предусмотренного п.4.4 договора, в размере 392 руб. 00 коп..

Ответчик требования истца не оспорил. 

В судебное заседание, назначенное на 05.04.2022, ответчик явку представителя не обеспечил, о начале арбитражного процесса и рассмотрении искового заявления извещался путем направления в его адрес копий определений суда по настоящему делу заказным письмом с уведомлением, а также размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

У суда отсутствуют сведения о наличии у ответчика иного адреса места нахождения для получения по нему корреспонденции, помимо места регистрации, сведения о котором имеются в ЕГРЮЛ (л.д.92). суд приходит к выводу о том, что ответчик уведомлен о рассмотрении настоящего спора (л.д.89, 134, 140, 149).

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.07.2013 №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», ст. 54, 165.1 ГК РФ юридическое лицо несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесённые в указанный реестр, а также на недостоверность данных, указанных в нём (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом).

Учитывая изложенное, суд считает, что им приняты все меры для предоставления ответчику возможности представить доказательства в подтверждение своей позиции по делу.

Ответчик данной возможностью не воспользовался,  отзыв не представил, требования истца не оспорил.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

В заседании истец требования поддержал, дал пояснения.

В порядке ст.163 АПК РФ в заседании последовательно объявлялись перерывы до 13.04.2022, 21.04.2022, 26.04.2022. Информация о перерывах в виде публичного объявления в установленном порядке была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерывов лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, дополнительных доказательств от них не поступило.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам по правилам ч. 1, 3 ст. 156, ст. 163 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Истец на основании договора аренды земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации №164-05 от 28.03.2005, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Челябинской области  (арендодатель), принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:28:0000000:0011, находящийся по адресу: Челябинская область, г. Еманжелинск, п. Зауральский, площадью 482563,0 кв.м., для  использования в производственных целях.

В установленном порядке указанный договор аренды зарегистрирован Управлением Росреестра.

С учетом Соглашения № 1 от 19.10.2007 (л.д.35-36) договор аренды заключен в новой редакции от 19.10.2007 (л.д.27-29),). Срок аренды определен 49 лет.

В п. 4.3.2 договора арены предусмотрено право арендатора передавать участок (часть участка) в субаренду гражданам и юридическим лицам в пределах срока действия настоящего договора без согласия его собственника при условии уведомления арендодателя с приложением копии договора субаренды. 

Являясь арендатором предоставленного в пользование земельного участка с кадастровым номером 74:28:0000000:0011, общество «РЖД» приняло решение о предоставлении части участка в пользование ответчику.

Так между ОАО «РЖД» (арендатор) и ООО «Универсалсервис» (субарендатор) был подписан договор субаренды части земельного участка от 15.10.2019 № ЦРИ/04/СА/5349/19/001497 (л.д.32-38, далее – договор субаренды).

В соответствии с п.1.1 договора субаренды арендатор передает, а субарендатор принимает в субаренды (во временное владение и пользование за плату) часть земельного участка площадью 100,0 кв.м. по адресу: Челябинская область, г. Еманжелинск, станция Еманжелинск. 

Земельный участок, часть которого передается в субаренду, площадью 482 563 кв.м. из земель населенных пунктов с кадастровым номером 74:28:0000000:11, расположен по адресу: Челябинская область, г. Еманжелинск; предоставлен арендатору для размещения и эксплуатации  объектов железнодорожного транспорта.

Границы передаваемого в субаренду участка указаны в приложении №1 к договору, являющемся его неотъемлемой частью  (л.д.39).

Согласно п.1.2 участок предоставляется субарендатору для использования в следующих целях: размещение автостоянки для служебного автотранспорта.

Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и заключается на срок 11 месяцев (п.2.1 договора).

Условия договора распространяются на отношения сторон, возникшие с 01.01.2019 (п.2.2 договора).

Передача участка во владение и пользование субарендатора осуществляется арендатором в месте нахождения участка и оформляется актом приема-передачи, подписываемым сторонами в количестве 2 экземпляров (п.3.1 договора).

Размер ежемесячной арендной платы за временное пользование участком принимается равным 1191 руб. 73 коп., кроме того налог  на добавленную стоимость (НДС) в размере 20%, равен 238 руб.35 коп., всего с учетом НДС, 1 430 руб. 08 коп. в месяц (п.4.1 договора).

В силу п.4.4 договора арендная плата по договору ежемесячно в полном объеме перечисляется на счет арендатора. 

Первое внесение арендной платы субарендатор производит в течение 10 дней с даты вступления в силу договора. Последующее внесение арендной платы производится за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца. 

Одновременно с первым внесением арендной платы субарендатор вносит задаток в размере 100%  месячной арендной платы. Задаток обеспечивает исполнение обязательства субарендатора по своевременной и в полном объеме оплате за соответствующий месяц арендной платы и погашения в счет арендной платы за последний месяц действия договора.

Обязательство по оплате арендной платы возникает у субарендатора с даты подписания сторонами акта приема-передачи участка и прекращается с даты его возврата субарендатором, оформленного соответствующим актом приема-передачи.

Размер арендной платы первого и последнего календарного месяца срока действия договора определяется исходя из количества дней фактической аренды.

Согласно п.6.3 договора за неисполнение обязательства по оплате арендной платы, субарендатор обязан перечислить арендодателю на счет штраф в размере 1% от месячной суммы арендной платы за каждый день просрочки. 

В случае неисполнения обязательства по восполнению суммы задатка, предусмотренного п.4.4 договора. Субарендатор обязан перечислить арендатору на счет пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от месячной суммы арендной платы до даты восполнения суммы задатка.

В приложении №1 к договору (л.д. 39) стороны согласовали расположение предоставляемого в пользование земельного участка (ситуационный план участка), в приложении №2 – размер ежемесячной арендной платы за временное пользование частью земельного участка – общая сумма 1430 руб. 08 коп.  (л.д.39 оборот).

По акту приема-передачи  от 15.10.2019 указанная в договоре часть земельного участка передана субарендатору (л.д.40). 

Соглашением от 22.09.2020 стороны расторгли договор субаренды от 15.10.2019, обязательства сторон прекращены с 01.08.2020 (л.д.104).

По акту приема-передачи (возврата) от 31.07.2020 часть земельного участка возвращена субарендатором арендатору (л.д.41,105).

Оценив представленный договор и соглашение к нему, суд приходит к выводу, что  между сторонами в заявленный период имелись отношения из договора аренды недвижимого имущества.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Согласно представленному уточнению (л.д.112) истец заявляет требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 15.10.2019 по 31.07.2020 в размере 13 654 руб. 96 коп.

В обоснование заявленной суммы истцом представлен соответствующий расчет (л.д.119).

Расчет произведен исходя из суммы арендной платы в месяц 1430 руб. 08 коп. (с учетом НДС), в нем учтен неполный месяц аренды в октябре 2019 г. (договор заключен 15.10.2019).

Проверив данный расчет, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Ответчик не представил суду доказательств своевременного надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота (ст. 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца в данной части являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению, а задолженность по арендной плате за пользование земельным участком за период 15.10.2019 по 31.07.2020 в размере 13 654 руб. 96 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо этого истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 136 руб. 54 коп., начисленного в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы. Расчет штрафа произведен за период с октября 2019 г. по июль 2020 г. В обоснование заявленной суммы представлен соответствующий расчет  (л.д.119-120).

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.3 договора за неисполнение обязательства по оплате арендной платы, субарендатор обязан перечислить арендодателю на счет штраф в размере 1% от месячной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

Учитывая, что ненадлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей подтверждено материалами дела, требование о взыскании штрафа является обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет штрафа, суд находит его обоснованным и арифметически верным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 ГК РФ суд не находит, оснований  для применения ст. 333 ГК РФ не усматривает.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в заявленном размере 136  руб. 54 коп.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в связи с невнесением задатка, предусмотренного п.4.4 договора, в размере 392 руб. 00 коп.

Как отмечалось ранее, в соответствии с п.4.4 договора одновременно с первым внесением арендной платы субарендатор вносит задаток в размере 100%  месячной арендной платы, который обеспечивает исполнение обязательства субарендатора по своевременной и в полном объеме оплате за соответствующий месяц арендной платы и погашения в счет арендной платы за последний месяц действия договора.

В случае неисполнения обязательства по восполнению суммы задатка, предусмотренного п.4.4 договора. Субарендатор обязан перечислить арендатору на счет пени за каждый день просрочки в размере 0,1% от месячной суммы арендной платы до даты восполнения суммы задатка (п.6.3 договора).

Доказательств внесения ответчиком суммы задатка в материалы дела не представлено (ст.65 АПК РФ). Данный довод истца ответчиком не опровергнут (п.3.1 ст.70 АПК РФ).

Представленный истцом расчет заявленной суммы неустойки проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неустойка в заявленном размере 392 руб. 00 коп.

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 14 183 руб. 50 коп. (основной долг в сумме 13 654,96 руб. +  штраф в сумме 136,54руб., неустойка в сумме 392,00 руб.).

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска размер государственной пошлины составляет 2000 руб.  

Государственная пошлина в указанном размере была уплачена истцом при обращении в суд по платежному поручению №14688461 от 11.08.2020 (л.д.85).

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. 110, 156, 163, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Универсалсервис», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>) в пользу истца – открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН 

<

***>) 14 183 руб. 50 коп., в том числе основной долг в размере 13 654 руб. 96 коп., штраф в размере 136 руб. 54коп. за нарушение сроков в несения арендной платы, неустойку в размере 392 руб. 00 коп. за невнесение задатка, а также 2000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Судья                                                                                                Т.Н. Бесихина