ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-14848/2020

город Ростов-на-Дону

21 октября 2020 года

15АП-13399/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Сурмаляна Г.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждения - Центра Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2020  по делу № А53-14848/2020 по заявлению Государственного учреждения – Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области к обществу с ограниченной ответственностью "МЕЧТА",

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕЧТА" о взыскании излишне выплаченных ФИО1 сумм пенсии в размера переплаты, образовавшейся в связи с несвоевременной сдачей сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года - 2046,50 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1. 

В соответствии со статьей 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом первой инстанции без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2020 по настоящему делу из числа третьих лиц исключен ФИО1 в связи со смертью. В удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Центр Пенсионного фонда Российской Федерации в Ростовской области обжаловал решение суда первой инстанции от 19.08.2020 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что работодателем ООО "Мечта" в ноябре 2018 года не представлены сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года в отношении гр. ФИО1, поэтому согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета по состоянию на 30.09.2018 вышеуказанный гражданин числился, как работающий, а в октябре 2018 - как неработающий. Поскольку сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2018 в отношении гр. ФИО1 не поступили, решение о выплате пенсии с учетом индексации в отношении гр. ФИО1 было принято в декабре 2018 года (в соответствии с частью 6 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ). Выплата пенсии гр. ФИО1 с учетом индексации по решению территориального органа ПФР, принятому в декабре 2018 года, начала выплачиваться с 01.01.2019 (согласно части 7 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ). 01.03.2019 года ООО "Мечта" представило в УПФР г.Гуково РО сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М в отношении ФИО1 за октябрь 2018 г., из которых следует, что он не прекращал работать в ООО "Мечта" в октябре 2018 года. Соответственно, как полагает податель жалобы, ФИО1 права на получение в январе, феврале 2019 года страховой пенсии с учетом индексации размера фиксированной выплаты к ней и корректировки размера страховой пенсии не имел. Таким образом, выплата ФИО1 излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки) за период с 01.01.2019 по 28.02.2019 в размере 2046, 50 рублей произошли вследствие не своевременного представления ООО "Мечта" сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за октябрь 2019 года.

Отзыва на апелляционную жалобу в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон № 400-ФЗ), физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. 

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ). 

В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ). 

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие причинения вреда". При этом лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно (статья 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время необходимым условием привлечения к ответственности является вина. 

Аналогичные требования предусмотрены статьей 28 Закона № 400-ФЗ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся получателем страховой пенсии по инвалидности и фиксированной выплаты к страховой пенсии с 05.12.2018. 

По сведениям индивидуального (персонифицированного) учета ФИО1 являлся работником ответчика, который в порядке статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №7-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон № 27-ФЗ) представлял в Фонд сведения о застрахованных лицах, определенные Законом № 27-ФЗ. 

В нарушение пункта 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ общество с ограниченной ответственностью ООО "Мечта" представило в Управление Пенсионного фонда сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года на ФИО1 01.03.2019. 

Таким образом, Фонд установил, что ФИО1 прекратил работать в обществе с ограниченной ответственностью "Мечта" и с 01.01.2019 по 28.02.2019 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации пенсионеру были выплачены суммы индексации размера страховой пенсии в размере 2 046,50 рублей. 

В последующем ответчиком были представлены в Фонд сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М, из которых следует, что ФИО1 не прекращал работать с октября 2018 по март 2019 года, в связи с чем, не имел право на получение в период с 01.01.2019 по 28.02.2019 страховой пенсии с учетом индексации размера фиксированной выплаты к ней и корректировки размера страховой пенсии. 

Таким образом, в связи с несвоевременным представлением ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении    ФИО1 Фондом были выплачены суммы индексации размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по инвалидности и корректировки размера страховой пенсии в сумме 2 046, 50 рублей. 

31 января 2020 года в адрес ООО "Мечта" Фондом было направлена претензия. 

До настоящего времени переплата пенсии в размере 2 046, 50 рублей не возвращена. 

Представление ответчиком недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета повлекло за собой выплату управлением    ФИО1 излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки) и перерасход средств управления в размере 2 046, 50 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что применительно к настоящему спору существенное значение для разрешения дела имеет дата принятия решения о выплате проиндексированной пенсии, так как данное обстоятельство позволит установить, имелись ли сведения индивидуального (персонифицированного) учета пенсионера за периоды после октября 2018 года и имелась ли у управления реальная возможность уточнить сведения о том, осуществлял ли пенсионер трудовую деятельность в октябре 2018 года.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера причиненных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее – Закон № 400-ФЗ) установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее – Закон №167-ФЗ), суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 вышеназванного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Законом № 400-ФЗ, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 вышеназванной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 – 3 названной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (часть 6 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

Суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенные в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 названной статьи, выплачиваются с месяца, следующего за месяцем, в котором было вынесено решение, предусмотренное частью 6 названной статьи (часть 7 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ).

В силу части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 Закона № 400-ФЗ, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).

Таким образом, в силу части 4 статьи 26.1 Закона № 400-ФЗ уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, по каждому отдельному периоду - месяцу на основании сведений страхователя по форме СЗВ-М за этот отчетный период.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страховании" (далее – Закон № 27-ФЗ), страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

Предусмотренные указанные данной статьей сведения предоставляются по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда России №83п от 01.02.2016. Уточнение факта осуществления (прекращения) работы производится органами пенсионного фонда ежемесячно на основании формы СЗВ-М.

Как указывает заявитель, ответчик отчет по форме СЗВ-М за октябрь 2018 года сдал только лишь 01.03.2019, то есть, с нарушением установленного срока, следовательно, своевременно не были представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в отношении вышеназванного лица и содержащие информацию о факте его работы в             ООО "Мечта".

Поскольку сведения об указанном застрахованном лице работодателя за октябрь 2018 года не были получены в установленный законом срок (до 15.11.2018), управление приняло решение о выплате указанному пенсионеру пенсии, исчисленной с учетом индексации.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, выразившимися в несвоевременном представлении сведений о застрахованных лицах, и наступлением вреда в виде излишне выплаченных управлением сумм страховой пенсии.

Судом установлено, что отчётность по форме СЗВ-М в отношении застрахованного лица за октябрь 2018 года обществом действительно представлена 01.03.2019, указанное ответчиком не оспаривается. 

Однако излишняя выплата страховой пенсии не обусловлена непредставлением работодателем сведений по форме СЗВ-М за тот или иной месяц (в данном случае за октябрь 2018 года). За нарушение сроков представления отчетности установлена ответственность. Общество не представляло недостоверных сведений в отношении указанного работника. 

В соответствии с пунктом 4 формы СВЗ-М, в форме СЗВ-М указываются данные о застрахованных лицах - работниках, с которыми в отчетном периоде заключены, продолжают действовать или прекращены трудовые договоры, гражданско-правовые договоры. 

Общество не представляло сведений о прекращении трудовых отношений с работником ФИО1 

Наоборот, ответчик своевременно представлял в территориальный орган Пенсионного фонда сведения по форме СЗВ-М как за предыдущие месяцы, так и за последующие месяцы (начиная с ноября 2018 года) отчетность по форме СЗВ-М в отношении застрахованного лица своевременно подана обществом и принята управлением к учету, что следует как из отчетности по форме СЗВ-М за период времени с ноября 2018 года по март 2019 года, которая подана обществом и принята управлением.

Так из отчетности по форме СЗВ-М за период времени с ноября 2018 года по март 2019 года следует, что общество подавало исходные сведения по форме СЗВ-М в отношении ФИО1 своевременно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решение о перерасчете пенсии в отношении гражданина, принято в декабре 2018 года.

Таким образом, на момент вынесения решения о выплате страховой пенсии с учетом индексации управление достоверно обладало информацией о том, что вышеназванный пенсионер осуществляет трудовую деятельность в ООО "Мечта" и, следовательно, не вправе было выносить эти распоряжения и производить указанные выплаты, тем более продолжить осуществлять выплаты за январь и последующие месяцы 2019 годов, при наличии представленных обществом отчетов о данном застрахованном лице.

В данном случае фактически сведения о работнике были представлены несвоевременно исключительно по ошибке, которую общество впоследствии устранило. При этом Пенсионный фонд не оспаривает то обстоятельство, что общество продолжало своевременно начислять и выплачивать страховые взносы за данного работника, в том числе за октябрь 2018 года.

При наличии своевременно представленных ответчиком сведений по форме СЗВ-М за последующие периоды и годовых отчетов по форме СЗВ-СТАЖ управление обязано было уточнить факт осуществления (прекращения) пенсионером работы в ООО "Мечта", в том числе истребовать соответствующие сведения.

Согласно Закону № 27-ФЗ контроль за достоверностью сведений, представляемых страхователями в Фонд, осуществляется органами Фонда (пункт 1 статьи 8). Страхователь имеет право дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах (статья 15). Органы управления имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных данным законом (статья 16).

Более того, Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 № 766н установила для территориальных органов управления более строгие требования по проверке достоверности, правильности и полноты представляемых страхователями сведений. Так, в соответствии с пунктом 35 названной инструкции территориальный орган управления территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации проверяет индивидуальные сведения и вносит их на лицевые счета застрахованных лиц ежемесячно - в течение месяца со дня получения территориальным органом Фонда сведений, представленных страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ. На основании пункта 37 названной инструкции, представленные страхователем индивидуальные сведения, содержащие ошибки и (или) несоответствия индивидуальным сведениям, имеющимся у Фонда, а также не соответствующие установленным формам и форматам, в лицевые счета застрахованных лиц не вносятся. Страхователь в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления территориального органа Фонда о представлении соответствующих исправлений представляет в территориальный орган уточненные индивидуальные сведения.

При выявлении обстоятельств, влекущих уменьшение сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, в связи с непредставлением страхователем в установленный срок либо представлением им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", решение органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, пересматривается без удержания излишне выплаченных сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) (часть 10 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

В случаях, предусмотренных частями 9 и 10 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях", а также в случае учета на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица после принятия распоряжения об осуществлении индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 Федерального закона "О страховых пенсиях" и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Федерального закона "О страховых пенсиях" сведений о факте осуществления (прекращения) работы и (или) иной деятельности на день принятия указанного распоряжения, влияющих на суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), подлежащих выплате, территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации пересматривает ранее вынесенное решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) путем вынесения нового решения о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) с учетом сроков, определенных частью 6 статьи 26.1 Федерального закона "О страховых пенсиях" (пункт 88 Приказа Минтруда России от 17.11.2014 № 885н).

Исследовав и оценив представленные в дело документы, приняв во внимание, что на момент принятия решения о выплате, начиная с декабря 2018 года у Пенсионного фонда имелись достаточные данные об осуществлении пенсионером трудовой деятельности в обществе в октябре 2018 года и с учетом установленного Законом № 400-ФЗ порядка выплаты страховой пенсии в период осуществления работы отсутствовали основания для осуществления выплат в индексированном размере, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец не доказал совокупность обстоятельств, влекущих применение ответственности в виде взыскания ущерба, а именно: наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика по предоставлению сведений за октябрь 2018 года по форме СВЗ-М и возникновением у заявителя убытков.

При таких обстоятельствах, истец не доказал ни противоправные действия ответчика, ни причинно-следственную связь между его действиями (бездействием) и наступившими последствиями, следовательно, оснований для удовлетворения требований у суда первой инстанции не имелось.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.08.2020  по делу         № А53-14848/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.

Судья Г.А. Сурмалян